Come giornalista, sono stato a lungo affascinato dal riferire sulle forze narrative all'interno della medicina americana che creano una comprensione della società dei meriti dei suoi trattamenti. Scrivo di questo nel mio nuovo libro, Anatomy of an Epidemic , e indagare se la storia raccontata dalla psichiatria americana sui disturbi mentali e sui suoi farmaci – cioè che siano agenti sicuri ed efficaci che risolvono squilibri chimici nel cervello – sia coerente con il scienza di base. In altre parole, indago sul fatto che al pubblico americano venga raccontata una storia onesta o che sia al servizio degli interessi finanziari della psichiatria e dei produttori di droghe.
Ora il mio libro è stato rilasciato martedì 13 aprile, e il giorno successivo una recensione è apparsa nel Boston Globe , scritta da Dennis Rosen, un istruttore di pediatria presso la Harvard Medical School. Il Dr. Rosen ha anche pubblicato un link sul suo blog Psychology Today alla sua recensione, e poi ho postato una breve risposta. Ma mentre rimuginavo la recensione ancora di più, mi sono reso conto che illustra chiaramente il processo narrativo di cui scrivo nel libro. Ho pensato di spiegare come sia così su questo sito, per il soggetto -storia nell'era moderna della medicina aziendale- è importante. Ma la mia spiegazione è lunga e, proprio come la dottoressa Rosen ha indicato la sua recensione del libro su Boston Globe attraverso un link, ho pensato che fosse meglio mettere quella spiegazione su un sito web che ho avuto da quando ho scritto il mio primo libro, Pazzo in America. Il post guarda semplicemente se la recensione, nella sua presentazione del libro, lo fa con una certa accuratezza, e lo scopo che potrebbe essere servito dalla revisione, nel suo paragrafo finale, paragonandomi a un negatore dell'AIDS.
