La parola per strada è che la politica statunitense è più polarizzata oggi di quanto lo sia stata dal 1879, subito dopo la guerra civile americana. La buona notizia è che questo è per metà sbagliato. I dati ci dicono che quando si tratta di cose come la forza dell'affiliazione al partito e dell'ideologia politica (liberale contro conservatore), in realtà siamo rimasti fermi per diversi decenni. [I] Allo stesso modo, su molte delle nostre questioni politiche potenzialmente più divisive ( immigrazione, regolamenti ambientali e così via), le opinioni sono ancora per lo più normalmente distribuite negli Stati Uniti, il che significa che la maggior parte di noi detiene più posizioni intermedie.
Tuttavia, con alcune misure siamo chiaramente più polarizzati. I modelli di voto del Congresso sono più divisi che mai, con i nostri leader politici che raramente osano attraversare il corridoio e sostenere i progetti di legge proposti dall'altra parte. [Ii] Questa è quasi una tendenza di quattro decadi guidata da una combinazione di cose come il gerrymandering, il priming, e un media politicizzato.
Allo stesso modo, i nostri cittadini stanno mostrando due modelli riguardanti. Innanzitutto, i loro atteggiamenti nei confronti di distinte questioni politiche sono oggi più allineati all'interno dei loro campi. Ciò significa che, invece di elettori che hanno opinioni indipendenti su questioni estremamente diverse (ad esempio, sulla regolamentazione governativa delle aziende e sull'aiuto ai poveri), le loro opinioni tra le questioni si raggruppano e si muovono nella stessa direzione – in linea con il modo in cui il loro "team" le vede . Questo è particolarmente vero per i nostri elettori più impegnati.
Secondo, i nostri cittadini riferiscono di provare molto più disprezzo per l'altra parte rispetto agli anni passati. Questi sentimenti sono stati rintracciati intorno alle elezioni presidenziali dal 1948, ma oggi vediamo sia i repubblicani che i democratici che riferiscono che l'altra parte è significativamente meno intelligente e più egoista della propria, e dicendo che sarebbero molto più dispiaciuti se qualcuno della loro famiglia si sposasse qualcuno dell'altro campo.
Lo scienziato politico Matthew Gentzkow della Stanford University lo riassume: "Gli americani potrebbero o meno essere più distanti sui problemi di quanto non fossero in passato. Ma chiaramente ciò che li divide politicamente è sempre più personale, e questo in molti modi potrebbe essere peggiore. Non siamo semplicemente in disaccordo educatamente su quale sia il modo migliore per riformare il sistema sanitario. Crediamo che quelli dall'altra parte stiano cercando di distruggere l'America, e che non dovremmo risparmiare nulla nel tentativo di fermarli. "
Se i nostri leader sono divisi e politicamente in difficoltà e i nostri cittadini trattengono con disprezzo metà dei loro vicini, come possiamo andare avanti come paese e affrontare le straordinarie sfide economiche, ambientali, educative e di sicurezza che stiamo affrontando? La risposta è che non possiamo. La storia ha dimostrato che divisi cadiamo. Quindi cosa si può fare per iniziare a gestire o invertire queste divergenze di tempo?
Raccomando la leadership dal basso verso l'alto. Se i nostri leader eletti non possono risolvere questo problema, spetta ai cittadini – a ciascuno di noi fare il possibile per cambiare queste tendenze e riportare il nostro paese su un corso di E Pluribus Unum – fuori da molti, uno. Se ognuno di noi può assumersi delle responsabilità per la propria parte nelle divisioni e apportare alcuni piccoli aggiustamenti nel nostro comportamento, gli effetti possono aumentare e alla fine costringere i nostri leader a lavorare insieme.
Fortunatamente, gli psicologi hanno studiato polarizzazione e conflitto da decenni e hanno identificato alcune cose da tenere a mente che possono fare la differenza. [Iii] Quindi se sei stanco dell'odio, del disprezzo e della disfunzione che incatena il nostro paese, se sei interessati a promuovere discussioni più ragionevoli con la tua famiglia, i vicini e i colleghi dall'altra parte, ecco alcuni suggerimenti da tenere a mente.
È bello sentirsi ansiosi . Le conversazioni politiche difficili sono esperienze sempre più comuni nelle famiglie, nel lavoro e nelle comunità in tutto il paese (e in altre parti del mondo), che sta accadendo in un momento in cui sentiamo la polarizzazione politica molto più personalmente e quando i titoli di crisi, crimine, disfunzione e instabilità sono costantemente sbandierate dai media. Quindi sappi che la tua ansia è normale e molto probabilmente condivisa da quelli dall'altra parte.
È emozionante . Il disprezzo che potresti provare per Sean Hannity e per la gente di FOX News è probabilmente direttamente proporzionale al disprezzo che "loro" provano per Rachel Maddow e gli MSNBCers (o viceversa). I sentimenti associati a questo tipo di polarizzazione tribale possono essere intensi e in genere non rispondono a fatti e cifre (specialmente quando la scienza e i mezzi di informazione sono sotto attacco come falsi). Quindi l'argomentazione logica è spesso particolarmente inutile in queste conversazioni. Ciò che aiuta invece è stabilire una linea di base di positività: avere o costruire relazioni con gli altri attraverso il divario che hanno un senso di amicizia, fiducia, tolleranza, rapporto e, idealmente, umorismo. Questi tipi di conversazioni politiche – se devono tradursi in qualsiasi tipo di dialogo, apprendimento o scoperta reciproca – devono aver luogo nel contesto di una sufficiente buona volontà da poter essere tollerati. Questo è l'unico modo in cui le nuove informazioni entrano da entrambi i lati. Ma stabilire queste relazioni richiede tempo.
Probabilmente hanno capito . Sì, molti politici e membri della difesa – i media semplificano e sovrastimano il loro caso, omettendo alcuni fatti e sottolineando altri. Questo è esasperante e confuso. Ma non dovrebbe oscurare il fatto che le loro posizioni sono spesso basate su punti validi. Il grande governo e la spesa dispendiosa possono avere conseguenze negative sul funzionamento efficiente della nostra società. E abbiamo un disperato bisogno di programmi di sicurezza come Medicaid, Medicare e Affordable Care Act per funzionare come nazione. I grandi regolamenti hanno conseguenze economiche e un minor numero di regolamenti può avere anche gravi conseguenze negative. Questi sono i dilemmi di base che devono affrontare tutte le società. Ma devono essere intesi come dilemmi con compromessi. Perché è l'eccessiva semplificazione di tali sfide per il guadagno politico o monetario che distorce la comprensione del pubblico e compromette le capacità del nostro leader di trovare compromessi accettabili.
Questa divisione è più grande di tutti noi . Le attuali divisioni nella nostra società (rosso-blu, repubblicano-democratico, rurale-urbano e così via) si sono ampliate dai primi anni '80. L'11 settembre, la guerra al terrorismo e la crisi finanziaria mondiale e il collasso economico hanno dato il fuoco al nostro senso collettivo di minaccia e ansietà, che ha solo rafforzato queste divisioni. Ma siamo anche – tutti noi – giocati. I nostri politici spesso sfruttano queste divisioni per il loro guadagno partigiano. I grandi mezzi di informazione sull'intrattenimento li utilizzano per aumentare le valutazioni e le entrate. Gli algoritmi al lavoro su Internet che classificano la nostra attenzione nei confronti di chi la pensa come noi, esacerbano anche questo. E le nostre stesse tendenze più basilari per cercare persone simili e affini nelle nostre comunità e nei luoghi di lavoro suggellano l'accordo. Queste forze si combinano per creare maree normative estremamente forti alle quali è molto difficile resistere. Sembra che il governo russo si sia preoccupato di questo quando hanno preso di mira queste divisioni per farci giocare dall'estero durante le ultime elezioni. Eppure la preoccupazione condivisa che potrebbe e dovrebbe unirci tutti in questo momento è la seguente: stiamo bene con l'essere messi l'uno contro l'altro? Forse è abbastanza
Le condizioni iniziali contano . Nonostante le maree culturali che stiamo attualmente cavalcando servono a dividerci, gli scontri conflittuali come questi ci offrono opportunità di resettare. Questo è ciò che i matematici chiamano il potere delle condizioni iniziali. Ciò significa che il modo in cui scegliamo di iniziare il prossimo disaccordo politico – il modo in cui inizialmente interagiamo con gli altri e inquadriamo la conversazione – può fare molto per determinare il clima e la traiettoria di quell'incontro. Se entriamo pronti per la battaglia con i nostri punti di discussione affilati e le nostre statistiche disegnate, allora combatteremo lo faremo. Quindi pensaci un po '. Non sarà facile cambiare un forte schema sgradevole nelle relazioni se ne esiste una, ma considera cosa potresti fare per impostare un corso diverso.
È complicato I problemi più gravi che il nostro paese è diviso oggi in materia di immigrazione, tasse, sicurezza, regolamentazione governativa e assistenza sanitaria sono questioni estremamente complicate. Poiché questa complessità ci rende ansiosi, spesso siamo confortati da soluzioni troppo semplicistiche offerte dai membri dalla nostra parte. Ma le soluzioni a questi tipi di problemi saranno sempre miste – con conseguenze sia buone che negative. Riconoscere questo sin dall'inizio ci costringe a chiedere soluzioni che siano più fattibili e sostenibili e ad essere meno suscettibili a rimedi semplicistici.
Anche tu sei complicato . Tutti noi abbiamo i nostri impulsi e le nostre idee contrastanti e facciamo cose che vanno contro i nostri valori e le nostre migliori intenzioni. La ricerca dimostra che essere consapevoli di tali contraddizioni all'interno di noi stessi ci rende più tolleranti verso le persone che sono diverse da noi, e quindi più capaci di lavorare con loro su problemi comuni. [Iv]
Vedi quello che cerchi . Anche quando senti che la "verità" è dalla tua parte, ricorda la nostra tendenza umana a prestare attenzione selettiva a informazioni che supportano ciò che già crediamo e ad evitare di prestare attenzione alle informazioni che mettono in discussione le nostre convinzioni. Questo è ciò che gli psicologi chiamano "bias di conferma" e noi tutti lo facciamo. Nessuno di noi è neutrale nel modo in cui prendiamo le informazioni, e va bene, purché lo sappiamo e possiamo spiegarlo in noi stessi con umiltà, onestà e un po 'di apertura disciplinata.
Fai attenzione . La ricerca ci dice anche che oltre il 90% dei nostri comportamenti quotidiani sono automatici – cose che facciamo ogni giorno senza pensare (come guidare una macchina o reagire ai nostri bambini, vicini, colleghi e famiglia). Molti dei nostri comportamenti automatici contribuiscono all'ampliamento delle nostre divisioni. Quindi presta attenzione e prova qualcosa di nuovo. Quando è stata l'ultima volta che hai davvero ascoltato il POV di un membro dell'altra parte solo per sapere cosa avrebbero potuto offrire? Non vendere, persuadere, criticare o svilire, ma solo per cercare di capire o scoprire qualcosa di nuovo?
Credi nel cambiamento . Sapere che le persone e le situazioni e sì, anche noi, possiamo e facciamo cambiare, è una convinzione implicita di base che è alla base dell'uscita da queste trappole di polarizzazione. La ricerca ha dimostrato che quando le persone credono che gli altri possono cambiare, tendono ad avvicinarsi a loro in modo più cooperativo, vedono più valore nel coinvolgerli e dare voce alle loro preoccupazioni, e hanno livelli più bassi di odio e intergruppo intergruppi e più disponibilità ad interagire o scendere a compromessi con i membri di outgroup.
Quello che sto proponendo in questo post non è rivoluzionario. In effetti, è fondamentale, 101, la curiosità e la decenza umana. Sì, può sembrare impossibile sotto l'attuale clima di ostilità e sospetto. Ma come ha detto Nelson Mandela, "Sembra sempre impossibile finché non viene fatto".
Peter T. Coleman, PhD è psicologo sociale presso la facoltà della Columbia University e autore dei libri: The Five Percent: Trovare soluzioni a conflitti apparentemente impossibili (2011) e Making Conflict Work: Sfruttare il potere del disaccordo (2014). Al momento sta lavorando a un libro intitolato UnHero: come ottenerlo quando i tuoi leader non possono farlo .
