The Harambe Effect: un gorilla provocatore
Harambe, un 17enne gorilla di pianura occidentale, fu ucciso allo zoo di Cincinnati dopo che un ragazzo cadde nella sua gabbia. Ho fatto alcune interviste su questo evento (per favore ascolta "L'uccisione di Harambe, il gorilla scatena il dibattito sugli zoo") e ho anche scritto una serie di saggi, cercando di concentrarti almeno sulla questione principale, ovvero, perché era lui in uno zoo, in primo luogo? (Si prega di vedere anche "Perché il Gorilla Harambe è stato ucciso nello zoo di Cincinnati?")
C'è stato un enorme interesse globale nel destino e nell'eredità di Harambe, alcuni dei quali focalizzati su ciò che chiamo "The Harambe Effect" e su cosa significhi la sua morte per il futuro degli zoo (per esempio, vedi "After Harambe's Death, Rethinking Zoos", "I gorilla fanno parte degli zoo? Il dibattito sugli sprazzi della morte di Harambe" e "Abbiamo bisogno degli zoo?", Per favore vedi anche numerosi riferimenti qui). Infatti, l'interesse per Harambe rivaleggia sotto molti aspetti l'enorme interesse per la "caccia al trofeo" dopo che Cecil, un leone africano, è stato colpito da un dentista del Minnesota. Queste persone nominate mostrano come un momento può diventare un movimento.
Harambe, psicologia della conservazione e antropologia: gli "accademici" dell'eredità di Harambe
Qui voglio solo riassumere alcune tendenze che stanno emergendo all'indomani della sparatoria di Harambe. In primo luogo, sua madre non sarà accusata di negligenza (si possono vedere discussioni di ampio respiro qui). In secondo luogo, molte persone che non hanno mai parlato di questioni centrate sull'uso degli animali e sulla protezione degli animali sono state coinvolte. Terzo, e forse la cosa più importante, molte persone, tra cui ricercatori e amministratori dello zoo, stanno cercando di capire da dove partire per il futuro degli zoo, compreso il modo in cui vengono visualizzati gli animali, se dovrebbero essere esposti, chi non dovrebbe essere in zoo, come proteggere gli animali dagli umani e viceversa, e se i giardini zoologici dovrebbero continuare ad allevare individui che poi trascorreranno il resto della loro vita in gabbia. Va anche notato che lo sperma di Harambe è stato raccolto dopo essere stato ucciso per essere utilizzato in futuri tentativi di inseminare artificialmente le femmine in modo che "continui a vivere".
La morte di Harambe fornisce chiaramente un'incredibile miniera d'oro per future ricerche in almeno le aree della psicologia della conservazione ("La psicologia della conservazione è lo studio scientifico delle relazioni reciproche tra gli umani e il resto della natura, con particolare attenzione a come incoraggiare la conservazione del mondo naturale. ") e anthrozoology (lo studio delle relazioni uomo-animale). Alcune domande tra le tante che possono e dovrebbero essere poste includono: "Cosa pensano veramente le persone di zoo e animali da zoo?", "Perché teniamo davvero gli animali negli zoo?", "Cosa imparano le persone da uno zoo? visita (s) che si traduce veramente nell'aiutare gli animali zoo-ed ei loro parenti selvatici in futuro? "," Dobbiamo continuare ad allevare animali per creare più animali che vivranno la loro vita in gabbia? ", e" L'attuale il modello di zoo funziona davvero per gli animali stessi ? "
So perfettamente che le persone differiranno nelle loro risposte e dobbiamo prestare molta attenzione a tutti i lati delle discussioni e prestare molta attenzione ai dati . Non ci sono prove concrete che gli zoo educino in ogni "modo significativo" che aiuti i loro animali residenti e parenti selvatici. La frase "modo significativo" significa che le persone che escono da uno zoo e che pretendono di imparare qualcosa in realtà fanno qualcosa a lungo termine per aiutare gli animali. Come accademico, sono tutto per conoscenza per amore della conoscenza, ma questo non fa molto per gli animali (per una tipica difesa da "party line" di giardini zoologici che mostra come la prospettiva "welfarist" fallisce su singoli animali, per favore vedi " In difesa degli zoo: come la prigionia aiuta la conservazione ").
Per quanto riguarda la conservazione, come ho notato altrove, mentre alcuni zoo contribuiscono agli sforzi di conservazione molti, alcuni dicono di no, no. Abbiamo bisogno di sapere esattamente cosa fanno gli zoo negli ambiti educativi e di conservazione, ei dati raccolti dagli zoo non forniscono un supporto convincente per farli fare molto (vedi "Cosa insegnano gli zoo sulla biodiversità e conta?" E link in esso ). Naturalmente, anche se ci fossero dati di supporto, bisogna chiedersi se vale la pena di tenere gli animali in cattività e ci sono modi alternativi di educare le persone? Tutte queste domande possono essere studiate empiricamente.
Trasformare gli zoo del futuro in autentici santuari per gli animali stessi
"Quando visito i giardini zoologici, devo spegnere i miei sentimenti e dire a me stesso che sono in un museo ad ammirare i capolavori della natura", ha detto la primatologa Sarah Blaffer Hrdy, professoressa emerita dell'Università della California, Davis. 'Altrimenti, non posso davvero giustificare il mantenimento di grandi scimmie in gabbia.' "
Un'altra area riguarda i giardini zoologici del futuro. Gli zoo non spariranno presto, ma possono essere cambiati abbastanza rapidamente e diventare client / residenti centrati dove contano tutti gli individui . E, sicuramente nel tempo, possono trasformarsi in santuari. Per ulteriori informazioni su questo argomento, consultare l'eccellente saggio del Dr. Lori Gruen intitolato "SHIFTING TO ETTHICS OF SANCTUARY" in cui scrive:
"Ma gli zoo non se ne andranno presto. Anche se la pratica dell'allevamento per sostenere le popolazioni in cattività è stata abbandonata, il che ridurrebbe drasticamente la popolazione dello zoo, molti animali longevi saranno in cattività per un bel po 'di tempo. Per alcune specie, come gli scimpanzé, rimanere in cattività può essere una buona cosa perché non c'è davvero nessun altro posto dove andare; per gli elefanti, la prigionia continua non è buona in quanto non ci sono ambienti adatti allo zoo per soddisfare i loro bisogni. Cosa giustificherebbe le condizioni prigioniere per questi animali? Vorrei suggerire di spingere ulteriormente il ruolo innovativo di Ron Kagan, una transizione dai giardini zoologici come luoghi di spettacolo pubblico a luoghi in cui il benessere degli animali è l'impegno primario. In altre parole, gli zoo come li conosciamo oggi diventerebbero dei santuari. "
Inoltre, il Dr. Gruen scrive:
"'Santuario' è più di una parola. Non sto sostenendo un cambiamento semantico, ma genuino. Naturalmente ci sono luoghi che si definiscono "santuari" che non mettono al primo posto gli interessi, le scelte e il benessere degli animali. Questi non sono veri santuari. Alcune parti di alcuni zoo operano ora come santuari, trattando gli animali con grande cura e rispetto e consentendo loro di decidere se vogliono essere in giro per il pubblico o meno. … In cattività, possiamo rispettare la dignità degli animali permettendo loro di essere visti solo quando desiderano essere visti e riconoscere che le loro vite sono le loro a vivere senza i nostri giudizi o interferenze. "
Dove andare da qui? Tutti gli individui sono importanti
Harambe è morto, il ragazzino è al sicuro, e c'è ancora tanto da imparare sugli zoo, su come funzionano e su come dovrebbero apparire in futuro. È ancora in corso una sana discussione sul fatto che Harambe sia stato ucciso, e mentre non può essere riportato in vita, queste discussioni sono cruciali per far rivedere i giardini zoologici e per mettere in pratica come rispondono alle emergenze. Mentre spero che non ci saranno altri eventi tipo Harambe, è molto probabile che alcuni si verificheranno e gli zoo dovranno essere pronti, e si spera che usino soluzioni non letali. Per esempio, mi chiedo spesso se il custode di Harambe, che ha il cuore spezzato da quello che è successo, sia stato lì, se avesse potuto cambiare il corso dell'incontro con il giovane che inaspettatamente ha sconfinato nella casa di Harambe.
Sono completamente dietro le mosse per cambiare gli zoo esistenti nei santuari immediatamente, per fermare la riproduzione in cattività (in modo che raccogliere lo sperma di un individuo è fuori questione come lo uccide, i cosiddetti "animali in eccedenza", perché sono usa e getta perché non indossano si inseriscono nel programma di allevamento di uno zoo – vedi, ad esempio, "L'effetto Marius" e link in esso), e per rendere tutti gli zoo centrati sugli animali – incentrati individualmente – in modo che tutti gli esseri che sono costretti a vivere lì abbiano le migliori vite possibili anche se ciò significa che dobbiamo superare i nostri interessi con le loro.
Sono anche molto entusiasta di vedere come appariranno "The Harambe Effect" e la sua eredità mentre ci spostiamo nel futuro e utilizziamo ciò che apprendiamo dalle ricerche in psicologia della conservazione e antropologia. All'indomani dell'uccisione di Harambe, gli psicologi della conservazione e gli antroposologi possono svolgere un ruolo importante nell'assicurarsi che non sia morto invano. Questa è una meravigliosa opportunità di ricerca che può veramente fare la differenza nella vita di altri animali. Andare in uno zoo non è un modo per le persone di "rieffettuare" e di ricongiungersi con altri animali.
Harambe può facilmente diventare un gorilla provocatore – una sorta di parvenu – e la sua sfortuna più sfortunata può essere sfruttata per fare significative differenze positive per la vita di quegli animali prigionieri di animali da zoo che lo seguono. Questa è un'eredità meravigliosa per cui tutti dovremmo lavorare diligentemente.
Nota: ho appena saputo di un saggio del comitato di redazione del Pittsburgh Post-Gazette intitolato "La morte di un gorilla: Harambe avrebbe dovuto essere tranquillizzato, non ucciso". Per quanto riguarda la diffusione di "The Harambe Effect", si prega di vedere anche " Perché gli umani tendono a simpatizzare di più con gli animali di altri esseri umani "e" come valutiamo il valore morale delle vite umane rispetto a quelli animali? "Dove il ruolo della conservazione compassionevole viene riconosciuto come rimodellando il modo in cui gli umani interagiscono con altri animali.
Non saranno accettati commenti anonimi e ad hominem.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
