Gli animali fanno cose strane quando ricevono ricompense e punizioni casuali. Quando BF Skinner forniva il cibo a piccioni in modo casuale, gli uccelli sviluppavano strani comportamenti ripetitivi. I piccioni eseguivano strani comportamenti da ballo: girando in tondo, spingendo la testa verso gli angoli della gabbia, o ripetendo ripetutamente le loro teste. Skinner chiamò questi balli comportamento superstizioso. Gli stupidi piccioni aumentavano il loro tasso di danze superstiziose, anche se la loro danza non era la causa della ricompensa alimentare. Skinner sosteneva che gli umani mostrassero comportamenti superstiziosi non correlati alle ricompense, come i rituali legati alla fortuna.
Le danze di piccioni superstiziose sono divertenti. I cani indifesi non lo sono. Quando ai cani viene data una scossa elettrica inevitabile, dapprima corrono cercando di scappare. Ma non c'è via di fuga. Lo shock si attiva e disattiva casualmente senza alcuna connessione con ciò che fanno i cani. Alla fine i cani si arrendono, si sdraiano e si lamentano semplicemente ogni volta che lo shock viene attivato. Peggio ancora, se il cane viene messo in una nuova situazione, in cui può sfuggire allo shock, il cane non riesce a scappare. Il cane ha imparato l'impotenza. Martin Seligman ei suoi colleghi hanno sostenuto che gli umani mostrano impotenza appresa in molte situazioni. Se la punizione è inevitabile, gli umani smettono di provare proprio come quei poveri cani. L'impotenza appresa può verificarsi sia in situazioni accademiche che sociali. Le persone provano vari comportamenti, ma falliscono indipendentemente da cosa. Alla fine si arrendono e smettono di provare qualsiasi cosa.
Allora, come fanno gli insegnanti della scuola pubblica come piccioni superstiziosi e cani indifesi? No, questo non è l'inizio di qualche scherzo. Invece questo è un commento su come viene amministrato No Child Left Behind .
No Child Left Behind assegna i premi e le punizioni agli insegnanti in modo casuale, cioè con poca connessione a ciò che fanno gli insegnanti. Gli insegnanti inizieranno a mostrare danze superstiziose in alcune scuole, a cercare di fuggire dalle scuole in fallimento e ad imparare l'impotenza se la punizione è inevitabile.
No Child Left Behind ha un grande obiettivo: assicurarsi che tutti i bambini rispettino gli standard di base. Per valutare se gli studenti stanno rispettando lo standard, gli studenti vengono testati regolarmente. Se la percentuale di studenti che passano è troppo bassa in una scuola, allora la scuola e tutti gli insegnanti ricevono una punizione – non facendo progressi annuali adeguati. Se troppi studenti falliscono per troppi anni consecutivi, possono seguirne conseguenze gravi: chiudere la scuola, licenziare insegnanti e amministratori o far sì che lo stato assuma il controllo della scuola. Punizioni multiple vengono date alle scuole e alle persone che lavorano lì se gli studenti non superano i test.
Ecco il problema: gli insegnanti e gli amministratori sono puniti a caso e in modo ineludibile, perché la punizione non è basata su ciò che fanno gli insegnanti. Nulla di ciò che fanno gli insegnanti permetterà loro di sfuggire alla punizione. Ma aspetta che tu possa discutere: se gli insegnanti lavorano duramente, aiutano gli studenti e gli studenti a passare, quindi va tutto bene. Ma in molte scuole, gli studenti arrivano mal preparati. Gli studenti non hanno superato il test l'anno precedente e non erano affatto vicini allo standard. La maggior parte degli insegnanti sta lavorando sodo. Molto probabilmente gli studenti stanno imparando e stanno migliorando. Con ogni misura, gli studenti potrebbero esibirsi molto meglio alla fine dell'anno. Ma dato dove gli studenti hanno iniziato, non sono stati fatti abbastanza progressi in quel solo anno per compensare il ritardo accademico. Gli studenti continuano a non superare il test. Lavora duro, aiuta gli studenti, ma non FAIL! L'anno prossimo il ciclo si ripete con un nuovo gruppo di studenti sottopreparati. Prova un nuovo curriculum, lavora sodo, gli studenti imparano, ma non passano abbastanza studenti perché hanno iniziato l'anno così indietro, e tu FAIL! Punizione inevitabile. Il tuo comportamento ha un effetto sugli studenti, ma non sulla risposta di No Child Left Behind . Il problema è che non ci interessa dove gli studenti hanno iniziato l'anno. Stiamo semplicemente guardando uno standard arbitrario, quindi non FAIL.
Molte scuole e insegnanti hanno attraversato più cicli di punizione ineludibile. Dovremmo vedere i tentativi di fuga. In un recente rapporto che ho letto su Newsweek, i ricercatori hanno riferito che nelle scuole con studenti che non rispettano gli standard, il tasso di abbandono degli insegnanti è il doppio della media nazionale. Ripetutamente, dì agli insegnanti che stanno fallendo, non importa quanto riescano a conseguire in un anno, e molti partiranno per le scuole in cui gli studenti superano i test.
Naturalmente, gli insegnanti nelle scuole con studenti ben preparati possono sviluppare comportamenti superstiziosi. Questi studenti passano, ma forse non a causa di ciò che facevano gli insegnanti. Molti di quegli studenti passerebbero indipendentemente da ciò che facevano gli insegnanti. Nondimeno, agli insegnanti viene detto che la loro scuola ha successo (una bella piccola ricompensa) e ripetono i comportamenti che hanno fatto. Nelle scuole con studenti di successo, gli insegnanti possono diventare piccioni superstiziosi che ballano sul brano No Child Left Behind .
No Child Left Behind ha un metodo fondamentalmente imperfetto per misurare quello che è un obiettivo intrinsecamente buono. Un approccio migliore sarebbe valutare ciò che è stato realizzato da una scuola e dai suoi insegnanti nel corso di un anno. Dove erano gli studenti all'inizio dell'anno e dove si trovano alla fine dell'anno? Quali insegnanti fanno direttamente riferimento a ciò che i bambini imparano facendo un anno (anche se chiaramente altre cose influenzano anche l'apprendimento). Misurare il cambiamento in un anno significherebbe che insegnanti e scuole sarebbero stati premiati e puniti per quello che hanno fatto. Quei premi e punizioni sarebbero significativi. Quindi non finiremmo con insegnanti di danza superstiziosi e insegnanti impotenti appresi.
