Un recente post sulla "vera psicologia", che si oppone a tutta la psicologia finta o irreale, mi ha fatto riflettere. Il giorno in cui decidiamo tutti su che cos'è la vera psicologia, è il giorno in cui la psicologia muore. La vera psicologia equivale a una vicenda senza limiti, miope e semplicistica, di materia e metodologia. La psicologia reale è un approccio centrato sui mezzi. Vale a dire: solo gli psicologi che fanno uso di metodi "scientistici" prescritti e definiti in modo preciso sono ammessi nella piega. Tutti gli altri sono intransigenti, irrispettosi, irrispettosi. Tale posizione è 1) ingenua, 2) non storica e 3) regressiva.
Lo studio della mente va molto lontano, ovviamente, ma guardiamo al ventesimo secolo. Avevamo Wundt e la sua "introspezione sperimentale", ricerche su cose come il tempo di reazione. Avevamo lo splendore straordinariamente esagerato di William James, che era nelle stesse cose di Wundt – attenzione, memoria, sensazione – ma anche fenomeni psichici, esperienza religiosa, filosofia e arte. Abbiamo avuto Freud e la psicoanalisi. Abbiamo fatto esperimenti con Jung e la sua associazione. Poi ci furono le azioni biologicamente riduzioniste della psichiatria che portarono, negli anni Cinquanta, a sequestro di terapie e lobotomie. Il comportamentismo radicale di Skinner ha fatto il suo tempo, seguito dalla rivoluzione cognitiva e, nel tempo, dalle neuroscienze. Molte cose vanno sempre, in altre parole, da molti angoli diversi. Dal punto di vista metodologico, c'erano casi di studio, sperimentazione, introspezione, comportamento animale, indagini, tecniche proiettive, analisi dei sogni, fenomenologia, studi sulle lesioni – l'elenco potrebbe continuare all'infinito. Il pluralismo metodologico era / è la norma. Ma ancora oggi, ammettiamolo, la psicologia è più o meno nell'età della pietra. Senza dubbio molto è stato fatto. Esistono teorie potenti di medio livello che sono promettentemente predittive. Ma per quanto riguarda le grandi domande, quei misteri duraturi, abbiamo fatto solo piccoli passi. Non sappiamo ancora perché sogniamo. Non sappiamo ancora cosa causa la schizofrenia. Non possiamo ancora dare un senso solido alla funzione della coscienza. Quindi non iniziamo a proclamare quale sia la vera psicologia. Meglio mantenere questa domanda senza risposta.
Il disturbo della psicologia ora è una personalità multipla, e in un certo senso va bene. Quello che abbiamo è qualcosa come 60 sotto-discipline che lasciano sulla loro scia un farragone di sotto-discipline secondarie. Ogni sotto-disciplina è piuttosto insulare, c'è poca armonia nel complesso (molto più cacofonia), e ciò che è particolarmente divertente è questo: ogni sottodisciplina tende a credere, secondo una dinamica all'interno del gruppo, fuori dal gruppo, che è THE SOLO UNO CHE FA LA PSICOLOGIA REALE. In effetti, ognuno si concentra sul proprio piccolo singhiozzo di mente, le sue variabili personali, mentre trascura principalmente le domande che altre sub-discipline trovano così essenziali. Quindi ogni sotto-disciplina aumenta l'importanza dei suoi metodi / domande mentre svaluta i metodi / le domande di altre sotto-discipline. Quell'atteggiamento era sull'esibizione di alzare i capelli nel post citato in cima a questo.
Prendi la mia situazione. Ho un PhD in Personality da UC Davis. Ora, al momento, con alcune importanti eccezioni, gli psicologi sociali a volte svalutano la scienza della personalità mentre gli psicologi della personalità a volte svalutano la psicologia sociale. Mi piace pensare a questo come al narcisismo delle differenze minori, ma questo è un altro argomento del tutto.
Faccio anche ricerche qualitative di casi studio che nel mio caso vanno sotto il nome di Psychobiography. Secondo alcuni, questa non è una vera psicologia perché non è sperimentale. Beh, qualcuno avrebbe dovuto capire a Piaget, Erikson, Maslow, Freud, Jung, James, Skinner (che usava anche il design a soggetto singolo), RD Laing, Henry Murray, Silvan Tomkins, ecc. Ecc. Ecc., TUTTI QUELLI CHE HANNO STUDIATO E TUTTI QUALI SONO CONSIDERATI COME FIGURE SEMINALI NEL CAMPO. Non lo so, è una mentalità nevrotica stranamente territoriale che 1) crede di essere in possesso della vera conoscenza e 2) sente il bisogno di dire umilmente agli altri che quello che stanno facendo è BS.
Dico questo: noi psicologi sappiamo molto meno di quanto pensiamo di fare, e in questa primissima fase del gioco nello studio della mente, tutti gli approcci e le domande promettenti sono ben accetti. Più siamo, meglio è. Va qualcosa? No. Ma c'è una vera psicologia? Doppio n.