Una proposta di San Valentino

Il kit del corteggiatore di San Valentino – una bottiglia di champagne, un cuore regalo, cioccolatini o gioielli costosi, e l'organo sessuale floreale spinoso noto come la rosa celebra attraverso la metafora una teoria essenzialista (1) del desiderio femminile. In forma semplificata è: gli uomini per natura vogliono un sacco di sesso; le donne, per loro natura, vogliono più vicinanza (il cuore), in modo che i loro figli abbiano fornitori e protettori (regali costosi). Le donne dormiranno con gli uomini per ottenere queste cose, (la voluttuosa rosa) ma non solo per divertimento (le spine). L'inclusione dello champagne nel pacchetto tradizionale, tuttavia, suggerisce che questo scenario funzioni meglio se entrambe le parti sono troppo ubriache per chiedersi come siano vere le teorie essenzialiste.

Molti scienziati si sono piegati all'indietro per dimostrare che i desideri delle donne e degli uomini sono diversi quanto la loro biologia. Gad Saad, Ph.D. di PT nella sua rubrica intitolata "Differenze sessuali nell'accettare le sollecitazioni per il sesso occasionale", cita un paio di studi di reciproco interesse, uno americano e l'altro francese, che contengono, egli sostiene, "due risultati degni di nota". In essi, gruppi di bianchi, caucasici i giovani sono stati incaricati di invitare i membri del sesso opposto ad andare a letto con loro. I risultati di entrambi gli studi sono stati netti, riporta Saad:

Come previsto, le donne sono molto meno predisposte a fare sesso occasionale con estranei. In effetti, solo una donna ha accettato l'offerta per il sesso …

Una donna single! Golly Gee. Di certo sembra che il "sesso occasionale" sia di Marte e il sesso impegnato provenga da Venere, vero? Saad è così ansioso di credere che questo estrapola da questi due piccoli studi una lezione di importanza globale sui substrati di ogni comportamento umano ovunque:

• Trovare sesso e romanticismo nel mondo digitale
• Perché Weirdos vinca
• Donne nella leadership aziendale
• Beautiful Minds diventa 50
• "Sono un ragazzo davvero simpatico e ho una testimonianza per dimostrarlo!"

… queste scoperte sono indubbiamente universalmente vere proprio perché sono radicate nei dimorfismi sessuali basati sull'evoluzione come relativi all'accoppiamento umano.

OK, da dove cominciare? "Indubbiamente?" Ahi. Quando si discute del desiderio umano, e quando si assume che solo il sesso eterosessuale è adattivo, questa parola è così raramente giustificata, bisognerebbe veramente tenerla nel fodero.

Evoluzione? Non sappiamo veramente come i primi 30.000 anni di raccoglitori di cacciatori si siano comportati sessualmente, o se avessero compreso la natura della paternità. (Se non lo facessero, le madri avrebbero potuto stare meglio con molti baby-papà, per varietà genetica e protezione migliore). Quindi, quando immaginiamo ciò che è "universalmente" cablato negli ultimi millenni di umanità patrioletea, cerchiamo di essere un un po 'incerto.

• File per uomini o donne per il divorzio più spesso?
• Sesso suicidario: i topi marsupiali maschi muoiono dopo l'accoppiamento di resistenza
• Grande, Grande, Grande, Grande … Ape Men
• Quando (e perché) la discriminazione è accettabile?
• Love Toadfish: il canto del pesce sembra invitare un Ménage à Trois

E "sesso occasionale"? Sebbene Saad abbia illustrato il suo pezzo con un poster di Friends with Benefits , è fuorviante applicare uno degli studi che cita al sesso occasionale tra amici. Tutto ciò che è stato testato è stata la volontà di uomini e donne di accettare una proposta da un totale sconosciuto.

Rendetelo "un perfetto estraneo in una cultura urbana moderna, occidentale, cristianizzata e postindustriale". Poiché gli anglo-europei che visitarono per la prima volta le Hawaii erano così eccitati all'idea di trovare donne che desiderassero dormire con estranei che davano loro tutta la sifilide. Saad crede che solo il timido sia sopravvissuto?

Immagina se a nessuna delle donne testate negli esperimenti citati fosse mai stato chiesto di pensare che il sesso fosse peccaminoso, non fosse cresciuto sotto un duplice standard di promiscuità maschile e femminile e non avessero motivo di temere di venire violentato per la data se cambiarono idea a metà incontrare. E immagina se gli uomini potrebbero rimanere incinti. I fattori di rischio sociali, economici e biologici erano così distorti contro la libera espressione delle donne di impulsi sessuali, non è necessario tornare indietro ad eoni di selezione naturale per spiegare perché agire sulla pura lussuria era più un gioco da ragazzi per gli uomini che per le donne.

Invece di mettere alla prova la volontà di una donna di dire "sì" alla prima bestia che incontra sulla strada per la nonna, e se gli sperimentatori avessero chiesto se una donna sarebbe stata disposta ad andare a letto con uno sconosciuto che si era proposta? Se le donne hanno abbastanza potere, i punteggi della "volontà" saranno diversi?

Possibilmente. Uno studio di Eli Finkel e Paul Eastwick ha trovato, insospettatamente, che "le norme sociali arbitrarie influenzano le differenze sessuali nella selettività romantica". (3) In una situazione di datazione veloce quando le donne hanno fatto la domanda, sono diventate meno "esigenti" e molto più eccitate. (4)

Quando il "sesso occasionale" coinvolge gli incontri in generale invece di uno strano uomo che propone il sesso, le donne appaiono ancora significativamente più randi e meno dipendenti dall'impegno, nonostante la loro agenda riproduttiva e le attuali restrizioni sociali. Un recente sondaggio condotto da SELF Magazine e PopSugar Network su oltre 2.000 donne single di età compresa tra 18 e 63 anni ha riscontrato che l'82% delle donne aveva accettato almeno un incontro sessuale occasionale. (Questo è 1,640 contro "solo uno" di Saad.) Di quelli, il 63% o oltre 1.000 hanno riferito di sentirsi "grandi" o "bene" una volta che il sudore si era asciugato, e del 37% che "si sentiva a disagio in seguito", è impossibile dal sondaggio per valutare quanto la mancanza di "impegno" o "legame" o "materiale del marito" fosse lo spoiler, distinto dalla delusione per le prestazioni sessuali dei loro partner o da vari tipi di ricadute sociali teoricamente evitabili, come la preoccupazione che non fossero " t rispettato o rispettabile, ecc.

Uno studio di Terri D. Conley et. pubblicato lo scorso anno sul Journal of Personality and Social Psychology, arriva anche a conclusioni diverse dalle due citazioni di Saad. Quando la squadra di Conley offriva alle donne uomini sicuri e attraenti invece di semplici "estranei", uomini a cui avevano ragione di credere sarebbero stati dei buoni amanti, i due sessi si misero alla prova molto più vicino nella loro predisposizione a divertirsi l'un l'altro.

Il Dr. Saad afferma che probabilmente "andrà" a citare la ricerca di Conley in un secondo momento. Sono curioso di vedere come lo affronta. Nel frattempo, è fiducioso nel dichiarare cautela libidica presumibilmente cablata delle donne …

Nessun processo di apprendimento culturale o altre forme di socializzazione potrebbero invertire questi effetti di accoppiamento onnipresenti.

Invertire loro? Probabilmente no. Ma Conley insiste che la ricerca esistente non supporta la saggezza accettata su quanto sia rigido il "dimorfismo sessuale". "Le percezioni popolari all'interno della psicologia e tra il grande pubblico", scrive, "sono che le differenze di genere nella sessualità sono immutabili e in gran parte non influenzate dall'ambiente sociale prossimale.

Suggeriamo che queste conclusioni siano premature; infatti, le differenze di genere possono spesso essere direttamente collegate alle forze all'interno del nostro attuale mondo sociale. … gli psicologi stanno portando alla luce tali influenze sociali e possono far diminuire o scomparire le differenze di genere in modo empirico. (5)

Ciò che è stato più adattivo per la nostra specie è la plasticità del nostro cervello: la nostra gamma di preset alternativi, la nostra capacità di adattarsi al cambiamento. Quindi è nella nostra "natura" avere una varietà di nature da cui attingere. Se la biologia è il destino, è un destino modellato dai nostri tempi e che possiamo riformare in condizioni favorevoli, se non totalmente e volontariamente, e poi moltissimo quando paga. Ci possono essere tratti e tendenze che uomini e donne non possono modificare, ma quando si tratta di sessualità non possiamo essere certi quanto il dott. Saad vuole essere su ciò che sono. Tutto quello che sappiamo ora è che le donne in agguato in questo San Valentino potrebbero divertirsi più come i selezionatori che come i prescelti, non importa quali stereotipi spingono i marketers a spingere, e che tutti noi dobbiamo stare attenti a quali dottorandi beviamo champagne con.

—————

Gli appunti

(1) L'essenzialismo è il modo educato per dire di un sottogruppo: "Nel buio, sono tutti uguali; e se non lo sono, dovrebbero essere ".

Alcuni degli esempi più convincenti includono:

La teoria del Gene egoista si concentra sull'economia delle cellule riproduttive: i portatori di uova hanno meno geni da gettare di spermatozoi, quindi i loro geni si autoperpetuano meglio se i portatori di uova rischiano solo la fertilizzazione con partner che non hanno solo grandi geni ma sono anche inclini a difendere e coltivare la prole. Gli eggolator sono esigenti; gli sperminatori sono i playa.

La teoria dei biologi evoluzionisti (e del sesso è una droga), più o meno: le donne, l'unica fonte di cibo della loro progenie, che produceva più ossitossina, nota come "l'ormone delle coccole", si legava meglio con i loro giovani e quindi avevano figli più sani, mentre gli uomini erano pronti a correre su ormoni come l'adrenalina e il testosterone erano migliori per la caccia ai mammut e potevano aumentare i punteggi di salute della loro prole con la carne. La disparità ormonale incoraggiata da questa divisione del lavoro altamente adattiva incidentalmente causa una differenza di base nelle preferenze sessuali di entrambi i sessi che persiste inesorabilmente oggi. Vedi ad esempio la liberazione sessuale: di chi è la sessualità liberata, maschile o femminile? Blog Entry di Nigel Barber, Ph.D. – Inserito il 14 aprile 2009

Una linea di psicologia femminista postulava che gli uomini formassero le loro identità maschili staccandosi dalle loro madri mentre le donne non ne hanno bisogno, e quindi sono meno propensi a compartimentare qualsiasi cosa, specialmente il sesso e l'amore.

(2) Vedi, per esempio, il gioco in camera da letto : Stigma media le differenze di genere nell'accettazione delle offerte di sesso occasionale. Manoscritto presentato per la pubblicazione. TD Conley -Eagly, AH, & Wood, et. al.2011

(3) "… la tendenza per gli uomini a essere meno selettivi delle donne negli eventi in cui gli uomini ruotavano scomparve in occasione di eventi in cui le donne ruotavano. Questi effetti sono stati mediati da una maggiore fiducia in se stessi tra i rotatori rispetto ai soggetti coinvolti. "Scrivi Finkel e Eastwick.

(4) "Choosiness", è il codice degli "evoluzionisti" e dei geni egoistici per "il ruolo sessuale femminile innato". Si basa sul comportamento delle uova asmatiche nelle cellule dello sperma e nei pavoni femminili scuri, ma non, curiosamente, sul il comportamento dei primati femminili si avvicina a noi in via di sviluppo, scimpanzé e bonobo, la cui principale strategia riproduttiva sembra essere "sluttiness".

(5) Donne, uomini e camera da letto: intuizioni metodologiche e concettuali che restringono, rinfrescano ed eliminano le differenze di genere nella sessualità di Terri D. Conley, Amy C. Moors, Jes L. Matsick, Ali Ziegler e Brandon A. Valentine , Università del Michigan.