La saggezza femminista ricevuta ci dice che il numero di donne nelle posizioni di vertice aziendale rimane ostinatamente basso – nonostante i migliori sforzi delle legioni di difensori – perché c'è una cospirazione tra gli uomini per escluderli, e perché forme sottili di discriminazione pervadono i vertici del management . C'è del vero in questo, ma abbiamo bisogno di guardare più a fondo le scelte che fanno le donne e perché.
Che ne pensi dell'idea secondo cui le organizzazioni sono progettate in base ai bisogni e ai desideri degli uomini, seguendo motivazioni biologiche profonde e inosservate, con il risultato di ruoli di leadership, comportamenti e relazioni che sono spesso estremamente disadattati per le donne? Come un leader donna mi ha detto, durante un cocktail party di un pubblico prevalentemente maschile, quando le ho chiesto dei pensieri sul perché c'erano così poche donne nella stanza, "Perché non vogliono entrare nella stanza". E io, guardandomi attorno, dovevo essere d'accordo. Difficilmente si può biasimarli.
Ecco la logica della società moderna – raggiungendo il suo apogeo nel sistema "rank and yank" di Jack Welch di up o out. Creiamo gerarchie piramidali con tornei ad ogni livello per determinare chi avanza e chi no, contro chiari criteri di prestazione, per garantire che abbiamo un flusso costante del migliore verso l'alto, con eliminazione periodica delle scorie in basso. È un'economia di mercato applicata all'uomo.
Che cosa c'è che non va? Molte. Misura le persone sulle prestazioni passate, non sul potenziale futuro. Riduce le persone a una singola quota di merito mitico. Ignora il contesto (il merito dipende dalle circostanze). E nessuno mai va giù. Peggio ancora è l'ironia che questa finta meritocrazia è servita in gran parte da donne nel reparto risorse umane mentre gli uomini giocano al sistema. Carly Fiorina nel suo libro di memorie scrive disperatamente di come i ragazzi lo abbiano cinicamente fatto ad AT & T, una classica burocrazia aziendale. Sadder è il suo fervido desiderio che funzioni come dovrebbe. Non può.
Ecco perché. Tutte le società primate sono organizzate attorno a gerarchie di dominanza maschile. I maschi lo tirano fuori a cercare risorse e opportunità di accoppiamento, mentre le femmine aiutano la politica di coalizione a promuovere i propri interessi. Gli uomini delle organizzazioni accetteranno un uomo che considerano il loro inferiore come un boss senza battito di ciglia: attenderanno il loro tempo e giocheranno il gioco per ottenere ciò che possono ricavarne, spesso piuttosto amichevolmente. Le donne, come Fiorina, sono in genere più idealiste e indignate dall'ingiustizia di stato. La loro biologia non apprezza la falsa segnalazione di merito – hanno troppo da perdere da essa.
Risultato: le donne che entrano nel gioco lo fanno in uno svantaggio multiplo. Nei loro cuori credono che sia sbagliato, non amano il modo in cui è giocato, e sono in svantaggio in termini di reti di coalizione per giocare. E il premio per i vincitori alla fine è un enorme premio, un modello di leadership individualistica e focalizzata che molte donne non amano, e un equilibrio tra lavoro e vita privata che viene sparato all'inferno. E chiediamo perché il soffitto di vetro!
Non otterremo mai più donne nella leadership finché continueremo a organizzarci in modi che soddisfano i pregiudizi dei ragazzi competitivi che attualmente giocano al sistema, anche quando non è il modo migliore di gestire le cose. Mai prima d'ora avevamo più bisogno di modi di organizzazione più dispersi, interconnessi, non gerarchici, in cui le donne sono spesso superiori agli uomini nella leadership relazionale. Ma il gioco è progettato dai vincitori. È tempo che diciamo la verità al potere.
Nigel Nicholson, è professore di comportamento organizzativo presso la London Business School e autore di "I" di Leadership: strategie per vedere, essere e fare (Jossey-Bass, 2013). Per saperne di più su queste idee consulta www.iofleadership.com
