500 o 5.000 posti di lavoro persi: è lo stesso per noi

Incorpora da Getty Images

Nelle scorse settimane Walmart ha annunciato l'intenzione di aggiungere 10.000 nuovi posti di lavoro, General Motors ha annunciato l'intenzione di aggiungere 7.000 nuovi posti di lavoro e Sprint ha annunciato l'intenzione di aggiungere 5.000 nuovi posti di lavoro. Allo stesso tempo, American Apparel ha annunciato piani per licenziare 2.400 dipendenti, la General Motors ha annunciato piani per licenziare 2.000 lavoratori (2.000 diversi rispetto ai 7.000 che intendono aggiungere), e Carnival Corp ha annunciato piani per licenziare circa 200 lavoratori. Mettendo da parte chi o cosa è responsabile per questi guadagni e perdite di lavoro, una cosa è chiara: la creazione e la perdita di posti di lavoro fanno grandi novità. Il problema, tuttavia, è che tutti questi eventi sono caratterizzati allo stesso modo indipendentemente dal numero di posti di lavoro acquisiti o persi. Cioè, i notiziari segnalano, e percepiamo, un guadagno di 5.000 posti di lavoro quasi lo stesso di un guadagno di 10.000. In altre parole, anche se il numero di posti di lavoro guadagnati o persi in modo selvaggio varia a seconda della compagnia e nel tempo, tendiamo ad essere insensibili all'entità di questi cambiamenti. Aggiungere 10.000 posti di lavoro dovrebbe essere considerato molto più trionfante che aggiungere 5.000, eppure noi, come esseri umani, facciamo davvero fatica a fare quel tipo di distinzione.

Questa insensibilità dell'ambito è stata ben documentata nella letteratura psicologica (ad es. Hsee e Rottenstreich 2004) con l'idea di base che le persone sono generalmente molto meno sensibili alle differenze di grandezza dei valori di quanto dovremmo essere. Anche se 10.000 sono due volte 5.000, quando valutiamo soggettivamente come sono diversi questi numeri, tendiamo a pensare che 10.000 siano solo direzionalmente più grandi di 5.000, ma non che sia molto più grande. Nel contesto della creazione e della perdita di posti di lavoro, è facile immaginare come questa insensibilità dell'ambito possa portare a situazioni bizzarre e controproducenti. Ad esempio, quando una fabbrica si chiude, lavori di casseforme, le persone possono prendere in considerazione l'idea di allontanarsi da quella posizione nel timore che l'economia locale possa soffrire. È probabile che questa percezione appaia se la chiusura della fabbrica ha portato a 500 o 5.000 licenziamenti, anche se il primo è probabilmente solo un piccolo dingo sull'economia locale, mentre il secondo potrebbe effettivamente significare problemi reali futuri. Poiché non tendiamo a notare la differenza tra questi valori, i nostri giudizi su ciò che intendono per la società che sta assumendo o licenzia, e la regione in cui si trovano queste società, possono essere terribilmente inaccurati.

Per testare ulteriormente questa idea, ho condotto un semplice esperimento all'inizio di questa settimana in cui ho chiesto a circa 100 partecipanti di leggere una notizia inventata su un'azienda che ha intenzione di aggiungere posti di lavoro o licenziare lavoratori nel prossimo futuro. Ho anche variato se la storia ha scritto di un cambiamento in 500 o 5.000 posti di lavoro. Ne sono risultate quattro versioni a cui i partecipanti sono stati assegnati in modo casuale: un guadagno di 500 posti di lavoro, un guadagno di 5.000 posti di lavoro, una perdita di 500 posti di lavoro e una perdita di 5.000 posti di lavoro. Ho quindi chiesto loro di valutare cosa pensavano che un simile cambiamento di lavoro avrebbe comportato per l'economia locale. La tabella seguente riassume i risultati, ma il punto chiave qui è questo: quando si perdono posti di lavoro, siano essi 500 posti di lavoro o 5.000 posti di lavoro, le persone tendono a pensare che entrambi avranno lo stesso impatto sulle prospettive economiche per le persone in quella zona. Tuttavia, quando si ottengono posti di lavoro, le persone percepiscono effettivamente una differenza tra 500 posti di lavoro guadagnati e 5.000 posti di lavoro guadagnati, anche se la differenza percepita è piuttosto piccola. In questo esperimento, il maggiore guadagno di posti di lavoro è del 1000% più grande del guadagno di lavoro minore, eppure la differenza nella percezione dell'impatto sull'economia è solo leggermente superiore nel primo caso. Il punto di partenza è che le persone sono molto brave a giudicare la direzione di un effetto (i guadagni sono buoni, ma le perdite di lavoro sono cattive), ma non siamo molto bravi a giudicare le differenze di portata (500 posti di lavoro persi riguardano il come 5000 posti di lavoro persi).

Jeff Galak
Fonte: Jeff Galak

Siamo indubbiamente probabile che vedremo altre notizie che parlano di creazione di posti di lavoro e di perdita nei prossimi mesi e anni. Ciò che è importante capire è che non tutte queste storie dovrebbero essere trattate allo stesso modo. È importante per noi consumatori di tali informazioni apprezzare che le differenze di grandezza non solo esistono, ma contano molto. Dopotutto, se vogliamo ottenere un buon apprezzamento di quanto bene sta facendo la nostra economia, non importa solo che vengano aggiunti o tolti posti di lavoro, ma quanti posti vengono aggiunti o tolti. Se ci rendiamo conto di essere soggetti a tale insensibilità, possiamo essere un po 'più accurati nella nostra valutazione delle prospettive economiche dei datori di lavoro, dei quartieri, delle regioni e persino del nostro paese nel suo complesso.