Una delle armi più efficaci degli estremisti è presentarci con una falsa dicotomia.
Puoi scegliere Dio o puoi scegliere il Diavolo.
Puoi scegliere il candidato politico Z o non sei americano.
Puoi avere il controllo delle armi o il diritto di combattere il governo tirannico.
False dicotomie come queste non hanno senso, ma funzionano meravigliosamente per manipolare le persone.
Le false dicotomie depredano la tendenza umana a considerare le scelte che ci vengono date invece di altre scelte che non sono state offerte (ma che probabilmente esistono ancora).
La ragione per cui spesso trascuriamo le alternative è che per considerare una domanda, sembra che dobbiamo prima crederci.
Daniel Gilbert ha scritto una bellissima ricerca spiegando che per valutare se qualcosa è falso, dobbiamo prima capire cosa significherebbe che sia vero.
Quindi, se ci viene fatta una domanda, possiamo naturalmente cercare di rispondere prima di considerare che la domanda stessa potrebbe essere un mucchio di spazzatura.
Accettiamo spesso la verità di una dichiarazione quando è posta come una scelta tra due alternative. Infatti, l’ho fatto solo ieri, quando posato con il controllo della pistola contro il potere per combattere la tirannia. Eppure, sembrava sbagliato.
Sembrava sbagliato perché una falsa dicotomia ci offre una falsa verità (una scelta tra A o B). E naturalmente chiediamo a noi stessi che preferiremmo avere. E ovviamente se non ne vogliamo uno, dobbiamo quindi scegliere l’altro.
Questo è il trucco. È troppo umano per farlo senza mai chiedersi se potrebbe esserci un C, o un D o un E.
Esaminiamo la dicotomia assurda tra controllo delle armi e impotenza contro il governo, come se le persone ottenessero il loro potere dalle armi.
L’affermazione è che i fucili hanno ucciso solo un piccolo numero di persone l’anno scorso ma i fucili possono essere usati per combattere la tirannia.
Quindi hai una scelta tra il controllo delle armi o il potere di combattere un governo malvagio . Cosa scegli?
Tieni presente che ogni volta che qualcuno ti dà la possibilità di scegliere tra due opzioni, devi sempre considerare l’alternativa che potrebbero esserci più alternative.
Primo, Gandhi, MLK e Mandela non usavano fucili per cambiare le credenze delle persone o per ribaltare le norme sociali che hanno creato sofferenza per milioni. In effetti, i fucili utilizzati contro di loro erano impotenti a fermare i movimenti che motivavano. La maggior parte delle persone che cambiano governo non usano fucili per farlo, usano la volontà collettiva delle persone.
Secondo, ci sono volute 9 nazioni (gli Alleati) per sconfiggere la tirannia delle potenze dell’Asse (Germania, Italia e Giappone) nella seconda guerra mondiale e hanno usato fucili, aerei e armi nucleari che gli individui non hanno (perché tutti noi d’accordo che sarebbe stupido). Se qualche bifolco con le pistole avrebbe potuto fermare quella tragedia, erano assenti in questa situazione.
Mantenere i diritti di pochi individui ottimisti ma ottimisti con i fucili sembra un ripido prezzo da pagare per una completa mancanza di controllo su uno strumento che ha usato impropriamente uccide migliaia e terrorizza milioni.
La dicotomia è falsa in questa situazione. Ma sono sicuro che ce ne sono di più proprio dietro l’angolo.
Il mio Twitter.
Riferimenti
Gilbert, DT (1991). Come credono i sistemi mentali. Psicologo americano, 46 (2), 107.
