Il discorso di Trump era buono solo a causa dell'effetto contrasto?

Fonte: Wikimedia Commons, Michael Vaden

Martedì sera, il presidente Trump si è rivolto alle case congiunte del Congresso per una risposta pubblica a maggioranza schiacciante. Secondo un sondaggio della CNN, il 78 percento degli spettatori ha valutato positivamente il discorso, un punteggio impressionante dato che il voto complessivo di Trump per l'approvazione del lavoro è stato tra i più bassi nella storia per un neoeletto presidente, sospeso negli anni Quaranta.

Questo è uno squilibrio particolarmente strano se si considera che la maggior parte degli analisti ritiene di non aver detto nulla di nuovo. I suoi piani sono rimasti sostanzialmente invariati. Secondo il Washington Post e The Boston Globe , il discorso conteneva persino le stesse inesattezze di cui Trump è stato conosciuto durante i suoi primi 40 giorni in carica.

Quindi, perché il discorso di Trump è stato accolto così bene?

Una breve panoramica dei resoconti dei media può aiutare a rispondere a questa domanda. Il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha dichiarato: "Donald Trump è diventato davvero presidenziale stasera". Il commentatore della CNN, Van Jones, ha anche dichiarato: "È diventato presidente degli Stati Uniti in quel momento, periodo". Forse un blogger lo ha riassunto meglio: "La sua politica le proposte erano per lo più valide. La sua consegna è stata abbastanza buona. Non ha cercato con rabbia di raccogliere combattimenti. In breve, è apparso presidenziale ".

• Lo shakedown della psiche americana
• La tortura funziona?
• Le nuove scoperte radicali stanno capovolgendo la neuroscienza
• La guerra civile continua a Charlottesville
• La persona di Donald J. Trump

Ma, quasi per definizione, la maggior parte dei presidenti appare "presidenziale" durante i loro discorsi. Solo un anno fa, questo sarebbe sembrato il minimo criterio che un discorso presidenziale doveva soddisfare per essere considerato adeguato, per non dire eccellente. Allora, cosa c'è di diverso adesso?

Una delle maggiori differenze sta nel fatto che molte persone hanno ritenuto che Trump non avesse recitato in quella presidenziale fino a quel momento. Ciò ha creato le condizioni perfette per qualcosa che gli psicologi chiamano "l'effetto di contrasto".

Tecnicamente, l'effetto di contrasto si verifica quando uno spettatore percepisce uno stimolo potenziato o diminuito perché in precedenza era stato esposto a uno stimolo contrastante. Lo stesso cioccolato economico che ha un sapore adeguato solo dopo un pasto sontuoso può essere incredibilmente delizioso se sei costretto a mangiare solo formaggio puzzolente per tre giorni.

• Votare con il nostro cervello ancestrale
• Caro Signor Presidente: Nuova Antologia di Lettere da Teens
• Bret Stephens: Out Of The Bubble
• Vota per il tuo personaggio
• Fake News, Echo Chambers e Filter Bubbles: una guida di sopravvivenza

Fonte: Wikimedia Commons, dominio pubblico

Ben inteso dagli psicologi da decenni, l'effetto di contrasto è alla base di molte illusioni percettive. Dai un'occhiata all'immagine delle caselle grigie in questa pagina. Se sei come la maggior parte delle persone, il piccolo rettangolo interno nella metà superiore dell'immagine sembra leggermente più leggero di quello nella metà inferiore, anche se entrambi sono esattamente della stessa tonalità. Lo sfondo grigio più scuro nella metà superiore dell'immagine fornisce un contrasto, creando l'illusione che la piccola scatola contenuta al suo interno sia più luminosa di quanto non sia in realtà.

L'effetto di contrasto funziona anche per le preferenze. In un esperimento ormai classico, ai partecipanti è stato dato un breve paragrafo che descrive una persona ipotetica (casualmente chiamata "Donald") in termini relativamente neutri e gli è stato chiesto di esprimere la propria opinione su quella persona. Poco prima di leggere il paragrafo, tuttavia, gli è stato chiesto di fare un rapido cruciverba in cui hanno fatto il giro dei nomi di varie persone famose. Quando il puzzle conteneva nomi come "Adolph Hitler", i partecipanti successivamente valutarono la persona ipotetica descritta nel paragrafo come più positiva rispetto a quando il puzzle conteneva nomi come "Papa Giovanni Paolo". Pensare a Hitler abbassa la nostra soglia per giudicare una persona come buona. Stabilisce un'aspettativa che quasi chiunque può battere, amplificando il modo in cui sembrano amichevoli.

Proprio come nell'esperimento, quando Trump è salito sul podio martedì sera, il mondo aveva una serie di aspettative basate sul suo precedente comportamento non presidenziale. In confronto a quelle aspettative, la prestazione di Trump ci ha sorpreso. Il divario tra la nostra precedente esperienza e la sua performance attuale ha posto le basi per l'effetto di contrasto. Il cioccolato era una pausa gradita dal formaggio puzzolente.

Certo, questo pone la domanda: il cioccolato era davvero buono? Se potessimo in qualche modo disattivare quella parte del nostro cervello responsabile dell'effetto di contrasto, impedendo alla nostra esperienza passata di influenzare i nostri attuali giudizi, come valuteremmo il discorso di Trump? Ha davvero garantito una così alta opinione pubblica?

Forse solo la storia lo dirà.