Solo storie così sono state inventate dallo scrittore britannico Rudyard Kipling. Scrivendo per i bambini, ha ideato storie divertenti e bizzarre su come diversi animali hanno acquisito i loro tratti distintivi. Il cammello ha ricevuto la sua gobba da uno spirito malvagio per essersi rifiutato di lavorare perché la gobba gli permette di lavorare più a lungo senza mangiare, per esempio.
A parte la loro sciocchezza, le storie così semplici differiscono dalla scienza perché sono idiosincratiche. Un diverso tipo di storia è raccontata per ogni specie. Il contributo di Darwin era di proporre una teoria esplicativa che avrebbe funzionato bene per una specie come un'altra.
La teoria dell'evoluzione per selezione naturale non è solo utile per spiegare perché gli elefanti hanno le orecchie grandi, ma può anche spiegare le grandi orecchie dei pipistrelli o le piccole orecchie delle talpe. Questo è esattamente l'opposto di Kipling con la sua diversa "spiegazione" per le peculiarità di ogni animale. Ironia della sorte, i successori di Darwin sono spesso accusati di raccontare storie simili proprio quando confrontano gli umani con altre specie.
Perché questo sia accaduto è difficile essere sicuro, ma potrebbe essere un esempio dell'effetto Carl Rove. Questo genio del male ha superato una debolezza del suo candidato proiettandolo sull'avversario. Se George Bush sedeva fuori dalla guerra del Vietnam mentre John Kerry serviva il suo paese, poi attaccava Kerry per condotta sleale nel corso della guerra, come nelle pubblicità sui velivoli.
Coerentemente con questa tesi, si scopre che tutti i principali oppositori del pensiero evoluzionistico raccontano sempre storie simili. Questo è vero per i fondamentalisti religiosi perché separano gli umani dal resto della biologia. È vero per comunisti e socialisti perché negano che le influenze biologiche ereditate siano davvero importanti nelle vicende umane. I deterministi culturali fanno sempre Kipling invocando una spiegazione distinta per il comportamento umano in diversi gruppi etnici, luoghi diversi e diversi periodi di tempo
Un esempio di una storia così giusta che ho screditato in precedenza è l'opinione che la discendenza irlandese di People of Scots sia stata infettata da una "cultura della violenza", a causa dei loro antecedenti. Un'altra è la tesi di Susan Brownmiller secondo cui gli uomini di tutto il mondo sono inclini a violentare le donne in modo da negare loro l'uguaglianza politica. Idem per la storia di Margaret Mead che non ci sono conflitti sessuali a Samoa. O l'argomento secondo cui la paternità single è dovuta a deboli "valori familiari" (vedi Il mito della cultura ). Praticamente ogni teoria affezionata nelle scienze sociali è una storia così giusta.
Non ho mai pensato a quanto sia sconvolgente la giusta critica degli evoluzionisti fino a quando non sono stato accusato personalmente di questo fallimento in un recente libro di studi sull'attrattività fisica scritto da due psicologi sociali. Nello specifico, hanno attaccato il mio suggerimento che le donne oggi sono attratte da corpi maschili moderatamente grandi, forti e muscolosi, in parte perché tali uomini avrebbero prevalso sui rivali sessuali nel passato evolutivo.
Gli autori concludono erroneamente che, poiché non ho una macchina del tempo, non posso trarre conclusioni valide sul nostro passato evolutivo. Sottovalutano il potere e la sottigliezza del metodo comparativo che ho usato nel mio articolo del 1995.
Invece di produrre una storia bizzarra che si applica a un solo caso, il mio articolo sull'attrattiva fisica ha discusso caratteristiche fisiche maschili umane attraenti nello stesso contesto delle corna di cervo e del piumaggio colorato degli uccelli maschi (tratti sessualmente selezionati che attraggono le femmine).
Un modello distinto emerge per le dimensioni del corpo. Tra le specie in cui i maschi sono più grandi e più forti, rispetto alle femmine ciò è dovuto anche alla competizione sessuale maschile-maschile. La loro mole e forza sono usate per combattere altri maschi in modo da inseminare il maggior numero possibile di femmine.
È una storia così giusta? No, perché può essere, ed è stato, testato e verificato ripetutamente utilizzando dati moderni. Nelle specie con intensa competizione sessuale, come le foche degli elefanti, il maschio è molto più grande della femmina. Tra le varie specie di cervi, quelle che monopolizzano un grande harem sono molto più grandi delle femmine, mentre i più piccoli harem sono associati a una differenza di sesso più piccola, con cervi monogamici della stessa dimensione.
Poiché consideravo molte altre specie, potevo essere certo che le maggiori dimensioni e la forza degli uomini delle donne dovevano essere dovute alla competizione sessuale che opera per molte generazioni. Tali generalizzazioni sono al centro della scienza. Sono l'esatto contrario delle storie che considerano ogni fenomeno isolato. Noi evoluzionisti non siamo quelli che raccontano le storie giuste.
