In un momento in cui i candidati presidenziali stanno andando l'un l'altro con le unghie e con le unghie – le ex-fidanzate che vengono sfilate davanti alla telecamera e le inquisizioni finanziarie all'ingrosso che fanno notizia- sembra strano che un particolare evento sia sfuggito a molta attenzione. Apparentemente, è troppo azzardato, troppo radicato nei tabù della morte e della religione per chiunque menzioni. Nessuno può essere certo che colui che la solleva non finisca per sembrare peggiore di colui che l'ha fatto.
Sto parlando della decisione di Rick Santorum e sua moglie Karen di portare a casa il loro bambino morto (un feto di 20 settimane di nome "Gabriel") così che i loro figli potessero legarsi con lui. Si abbracciarono, parlarono e interagirono liberamente con il cadavere in modo che potessero ricordarlo. Ricorda, questa non era una bambola. Era un bambino morto.
Per quanto ne so, questo episodio poco ortodosso è stato contestato una volta, in un primo dibattito, e poi abbandonato. Santorum rispose tranquillamente e razionalmente, parlando del bisogno che i suoi figli capissero che il loro fratello non ancora nato fosse una persona reale, non una specie di vaga metafora. Le sue azioni sono certamente coerenti con la sua opinione che le persone siano persone dal momento del concepimento.
La mia preoccupazione non è con le convinzioni di Santorum, che non condivido, e nemmeno con l'opportunità di portare un bambino morto nella casa perché i bambini possano vederlo e interagire. Piuttosto, si tratta della domanda sul perché pochi, se nessuno degli altri candidati o giornalisti, abbia osato sollevare questo argomento in un clima politico altrimenti surriscaldato in cui le stranezze e i malversazioni personali sembrano tutti un gioco equo.
Penso che la risposta sia abbastanza semplice: il problema riguarda la morte. Più specificamente, coinvolge corpi morti. Non ci piacciono i cadaveri e non ci piace neanche parlarne. C'è un enorme tabù che li circonda nella nostra cultura. Film come I bambini non dovrebbero giocare con Dead Things (1973), Night of the Living Dead (1968) e altri stravaganti zombie sfruttano il tabù e le sensazioni che si celano sotto di esso. Quando si tratta di cadaveri, sembriamo andare agli estremi. Oi li sfiliamo attraverso lo schermo d'argento per intaccare il pubblico, o li spazziamo sotto il tappeto, per così dire. Li bruciamo tranquillamente in una cenere o li imbalsamiamo per prevenire la decomposizione. Li mettiamo in sacchetti o scatole e li incolliamo nel terreno o nei mausolei dove non dobbiamo guardarli. Non permettiamo loro di marcire normalmente. Li imbalsamiamo o li mettiamo in baracche piene di piombo per evitare il normale deterioramento del tempo e del decadimento. L'unica eccezione che posso pensare è Judiasm, dove l'imbalsamazione è scoraggiata e solitamente i funerali si svolgono entro 24 ore. Molti di noi non impiegati come medici, infermieri, soldati o polizia non hanno mai visto un cadavere; meno ne hanno toccati uno. È uno schizzinoso affare, anche quando coinvolge i nostri cari.
Ma non avere l'idea sbagliata. Questa avversione non riguarda il dolore. Riguarda il disgusto, puro e semplice. E tale disgusto è fondato. I cadaveri, sia umani che animali, decadono rapidamente e diventano maleodoranti. Ospitano malattie batteriche mortali. Anche il pensiero del tessuto animale in decomposizione può farci addormentare. Molto è stato scritto di recente su "The Ick Factor", come lo ha definito il New York Times. Questo disgusto è un buon meccanismo evolutivo quanto lo è quello di tenerci lontani dal pericolo. Non importa quanto hai amato lo zio Joe, vuoi la sua carcassa in decomposizione fuori di qui per una buona ragione.
Come Pascal Boyer discute brillantemente nel suo libro Religion Explained , la maggior parte delle religioni offre regole severe su come gestire i morti. Se sei un membro praticante di una fede, non devi chiederti cosa fare con il corpo dello zio Joe. Boyer lo dice semplicemente: la base della religione può essere nel specificare come affrontare i cadaveri. Non con la morte, ma con i corpi morti. Certo, non è questo il punto di vista che si ottiene nella scuola domenicale, ma è dannatamente buono dal punto di vista evolutivo.
E così l'orrore che alcuni di noi provano per ciò che hanno fatto i Santorum. Hanno portato un bambino morto nella loro casa! È disgustoso! I loro bambini lo hanno toccato! Cullato tra le loro braccia! Parlato. Cantalo! Che schiffo! Ma quel tabù è eguagliato quasi nella cultura americana da quello di non criticare la religione di qualcun altro. Non ti alzi in un forum pubblico, soprattutto se vuoi essere eletto Presidente degli Stati Uniti, e dire a qualcuno: "Cosa, sei pazzo? Lo credi? "Potrebbe anche essere peggio che lasciare che i tuoi figli si leghino con un bambino morto.
La moglie di Rick Santorum, Karen, un'infermiera pediatrica in terapia intensiva, ha scritto una commovente narrazione della sua perdita del figlio e della decisione di portare il cadavere nella loro casa. Le credenze religiose, sociali e politiche dei Santorum sono affari loro. Ma Rick è ora in corsa per un incarico pubblico come Presidente degli Stati Uniti. La posta in gioco non potrebbe essere più alta per tutti noi. Eppure, alla fine della giornata, nessuno osa dirgli nulla di questo episodio perché potrebbe essere interpretato come se avesse mantenuto il suo credo religioso fino al ridicolo. Se Santorum fosse stato catturato con un alter boy o un operatore della campagna o una prostituta di entrambi i sessi, sarebbe stato fuori gara. Ma con la cosa morta da bambini, gli abbiamo solo tolto un po 'di tempo.
fonti:
Pascal Boyer: Religion Explained (2001)
Karen Santorum: Letters To Gabriel (1998)
Rabbi Mark Washofsky: Jewish Living: A Guide to Contemporary
Riforma, pratica.
Il fattore Ick di Survival, New York Times, 23 gennaio 2012
Partenze (film; 2008) http://www.imdb.com/title/tt1069238/
Titolo della foto: Krissy