Dio, Pro & Con: e abbiamo un vincitore!

È un trucco perfetto per compattare le grandi idee in un romanzo senza lasciarli prendere in consegna gli aspetti umani della narrazione. Un autore che fa questo con maestria è Rebecca Newberger Goldstein.

Nel suo nuovo libro, 36 Arguments for the Existence of God: un'opera di finzione , il filosofo vincitore del genio e premiato da Princeton, attualmente ad Harvard, manipola agilmente le lotte relazionali dei suoi personaggi, le loro convinzioni sulla religione e la coscienza umana, e le loro scelte di vita paradossali. L'Academia, la fama inaspettata e la teoria dei giochi applicata a chi dice "Ti amo" prima di tutto si presentano per la loro parte della narrativa ironica e molto intelligente di Goldstein. Anche i titoli dei capitoli sono evocativi e stranamente divertenti ("The Argument from Dappled Things").

Recentemente ho intervistato Rebecca per saperne di più sugli aspetti psicologici e pratici della scrittura di un romanzo apertamente ateo. La mia prima domanda è stata come il processo di scrittura di questo libro fosse diverso per lei. La sua risposta:

Il processo di questo era esattamente lo stesso dei miei altri romanzi: (1) Pensando molto a qualche particolare questione filosofica e pensando che dovrei scrivere un pezzo filosofico diretto su questo, e poi decidere che, no, solo un romanzo potrebbe esprimere confusioni e conflitti e ambiguità e confusione irrisolvibili che mi sembrano essenziali al problema. (2) Trascorrendo un lungo periodo cercando di convincermi a non intraprendere un romanzo, perché trovo molto più facile scrivere la filosofia di base. (3) Cominciare a giocare intorno – non del tutto seriamente, dal momento che non mi sto ancora impegnando in questo momento in un romanzo – con personaggi che potrebbero incarnare ciò che voglio dire, e poi (4) costruire su questi personaggi fino a quando non prendono su una vita propria che supera di gran lunga gli scopi ristretti per cui li ho concepiti.

E ora ci siamo spostati nel processo reale che è: (5) gestire l'intera cosa, controllare i miei personaggi il più possibile, cercando di impedire loro di inondare i miei temi originali, spingendoli nelle direzioni che voglio, scoppiando in lacrime quando mi sorprendono completamente, abbandonandomi alla folle ossessione di scrivere un romanzo (la ragione per cui avevo provato a parlarmene al primo stadio). Quindi questo è fondamentalmente il processo.

D: È stato più difficile essere pubblicati?

• Mind Scapes e Summer School
• Cantare, dipingere e pregare
• "Anche le cose che mi frustrano sono il prodotto di scelte che ho fatto per avere la vita che voglio".
• "Scrivi ubriaco, modifica sobria, bevi caffè mentre leggi il giornale, guarda il gatto".
• Fino a che punto possiamo manipolare coloro che amiamo?

No, non lo direi. Gli editori sanno che nei miei romanzi ci sarà una quantità sostanziale di materiale intellettuale. Se lo trovano indigesto, allora sanno di stare lontano da me. E questo romanzo, a differenza di alcuni dei miei altri, affronta un nesso abbastanza attuale di domande: scienza e religione, ragione e fede. Questi problemi hanno ricevuto molta attenzione negli ultimi dieci anni. Scrivo sempre romanzi su questioni che mi ossessionano in questo momento. Questa è probabilmente la prima volta che una delle mie ossessioni accade per intersecare con l'ossessione di un numero considerevole di altre persone. Dopotutto, il mio ultimo romanzo, Proprietà della luce , riguardava le interpretazioni della meccanica quantistica e quella che mi ha sorpreso di essere pubblicata.

D: Come Dawkins, sembri divertirti a smascherare l'umorismo nell'assurdità del pensiero religioso, incluso quello del movimento Hassidico. Eppure lo fai con delicatezza. Ti sei diviso tra onorare i sacrifici del passato e essere fedele alla propria razionalità?

Sentivo che il mio io più cinico non era sfogato sulla comunità hassidica, ma piuttosto sul mondo accademico. Uno dei temi del libro è che l'impulso religioso si esprime in contesti puramente laici – ad esempio, la devozione settaria che circonda le figure intellettuali. Lo si vede tutto il tempo nel mondo accademico. Lo si vede tra le persone che non riconosceranno mai di avere qualcosa in comune con una comunità di Hassidim. Ma hanno molto in comune con una tale comunità. Le persone che leggono i miei libri in genere non hanno bisogno di essere informati sull'assurdità del Hassidismo; in realtà, è più probabile che abbiano bisogno di essere persuasi per vedere la profonda umanità che condividono con le persone "arretrate" i cui modi di vita sembrano così estranei e impenetrabili. Ero più interessato a farlo che nell'esporre l'assurdità di Hassidim, che è il motivo per cui, come dici tu, sono gentile.

E adoro Azarya, il mio piccolo prodigio matematico Hassidico. Ho pensato la sua storia per la prima volta circa dodici anni fa, e ho trovato il suo dilemma così doloroso che non sono riuscito a portarlo in vita. Scrissi due libri di filosofia, uno sui teoremi di incompletezza di Godel e uno su Spinoza, cercando di evitare di dover affrontare il dilemma di Azarya. E poi è accaduta tutta la nuova cosa dell'ateismo, e mi sono un po 'trascinato in quel dibattito, e quelle questioni mi hanno dato un modo di affrontare la tragedia di Azarya in un modo che potrebbe essere un po' meno doloroso.

• Precedenti condanne e la fine dell'ideologia
• Se non fosse per il matrimonio, uomini e donne dovrebbero combattere con sconosciuti.
• Combatti quel culto
• Tutto ciò che perdi fa spazio a qualcosa di nuovo
• Giorno di non indipendenza

D: Quanto è stata stretta la tua educazione a quella dei tuoi personaggi?

Sono cresciuto in una famiglia di ebrei ortodossi, anche se non era Hassidico, e ho trascorso gran parte della mia vita da adulto nell'Ortodossia, anche se sono diventato ateo a circa dodici anni. Questo non è così insolito come la gente potrebbe pensare, ed è un aspetto della complessità di quel nesso di domande che circondano la religione, che io sentivo che poteva essere intrapreso solo in un romanzo. In argomenti filosofici, puoi essere perfettamente coerente. Nella vita, è più difficile.

D: E 'stato difficile scrivere la scena del dibattito "God Exists", le parole reali a cui porta tanto il libro?

Il dibattito era una delle sezioni più facili da scrivere. Era solo questione di sviluppare argomenti da entrambe le parti, ed è esattamente ciò che si è addestrati a fare come filosofi professionisti. E quando sono arrivato al dibattito conoscevo il mio personaggio principale così bene che è stato facile per me sapere come si sarebbe sentito da un momento all'altro.

D: Come è nata l'idea dell'appendice estesa?

Un altro dei temi del libro è che la religione riguarda molto più della credenza in Dio. Riguarda cose come la lealtà verso una particolare comunità e la sua storia, e emozioni misteriosamente trascendenti che sembrano portare fuori dalla propria vita, e dilemmi esistenziali, e molto altro ancora. Cass Seltzer è il mio protagonista principale, soprannominato da Time Magazine "l'ateo con un'anima". Cass costruisce la sua famosa appendice che analizza 36 argomenti per l'esistenza di Dio, come una sorta di ripensamento, per mostrare che sottolineano i difetti in le argomentazioni teistiche non avranno molto effetto sulle credenze religiose delle persone. Dal momento che parlo del suo fare questo, è giusto che lo mostri. E volevo questo libro, anche se si tratta di un romanzo, per aggiungere qualcosa al dibattito infuocato che sta accadendo in questo momento sulla religione e la ragione.

Nessuno ha mai cercato di catalogare tutte le ragioni che le persone danno per credere in Dio. Ci sono i famosi argomenti che analizzi in Philosophy 101, ma poi ci sono questi tipi di argomenti molto più vaghi, che – per coloro che sono mossi da loro – sembrano tanto più forti perché sono vaghi ed emotivi. Volevo appuntarli e separarli gli uni dagli altri (tendono a confondersi un po ').

D: È stato soddisfacente essere uno dei pochi romanzieri di successo che affrontano tali grandi temi filosofici a testa alta, per così dire?

Il lavoro mi sta sicuramente soddisfacendo, anche se la tendenza, tra alcuni, a banalizzare la finzione può essere fastidiosa. Solo perché la finzione è così intensamente piacevole non significa che non possa, allo stesso tempo, fare un lavoro serio. A volte mi arrabbi quando sento i tipi di scienza e filosofia con cui appendo la finzione come caramelle mentali. D'altra parte, quando un importante blog scientifico, ha pubblicato l'appendice da 36 Arguments , e poi Arts and Letters Daily lo ha raccolto, c'è stata un'esplosione di discussioni sulla blogosfera, alcune delle quali violentemente in discussione. Mi fa piacere. Penso che la finzione dovrebbe essere inserita nel bel mezzo di dibattiti intellettuali. Penso che la finzione possa fare cose che nessun'altra forma di scrittura può fare per illuminare il modo in cui certe domande astratte funzionano nelle nostre vite, come cambiano l'intera sensazione del mondo per noi.

• Ecco un video di Goldstein che legge un estratto del suo lavoro.
• Apparirà il 31 marzo 2010 a Pasadena come parte del programma Caltech Lecture.