In un post del blog del 2013, i migliori professori ottengono le peggiori valutazioni ?, ho descritto uno studio in cui gli studenti hanno valutato più docenti "fluenti" (cioè chiari, accattivanti) come più efficaci anche se non lo erano. Un nuovo documento non è riuscito a replicare una delle nostre scoperte in un paradigma più realistico.
Nello studio originale degli autori Shana Carpenter, Miko Wilford, me e Kellie M. Mullaney, i partecipanti hanno guardato uno dei due video. Entrambi hanno mostrato a un insegnante una breve lezione. Le parole che ha detto erano esattamente le stesse nei due video. La differenza era la scioltezza: in uno parlava chiaramente senza note e creava un contatto visivo. Nell'altra lei incespicò, leggendo in modo incompleto i suoi appunti.
Abbiamo scoperto che la fluenza ha avuto un grande effetto sulle valutazioni: gli studenti hanno dato all'insegnante punteggi più alti su misure che sono tradizionalmente utilizzate nelle forme di valutazione degli studenti. Hanno anche predetto che avrebbero fatto meglio durante il test dopo la lezione fluente. Ma non hanno influenzato tutto ciò che abbiamo misurato tranne l'apprendimento.
Il problema più grande del nostro studio è che i video non erano solo brevi, erano microscopici, e duravano circa un minuto. Chiaramente un altro studio doveva essere fatto con un video più lungo.
Un tale studio è stato appena pubblicato, con Shana Carpenter come autore principale ancora una volta. In questo, la lezione era di 22 minuti. Ancora non molto, ma molto più di 1 minuto, e abbastanza tempo per annoiarsi, divertirsi, distrarsi e fare le cose tipiche che si fanno in una lezione.
I risultati sono stati coerenti in tre esperimenti. La fluenza non ha influenzato l'apprendimento. Ha influenzato le classificazioni di valutazione tradizionali degli studenti (quanto è ben informato, organizzato, preparato ed efficace è l'istruttore). Queste multe hanno replicato i nostri risultati precedenti. L'unica differenza principale è che i partecipanti alla condizione fluente non pensavano di aver imparato più di quelli nella condizione di disfluenza.
A rischio di ripetermi, riassumerò i tre risultati principali:
Per gli insegnanti, il risultato è sostanzialmente lo stesso: la fluenza non ha migliorato l'apprendimento e le valutazioni degli studenti non sono state fatte in base all'apprendimento.
Per i ricercatori della metacognizione, tuttavia, il risultato è diverso: la scioltezza delle lezioni non ha aumentato il JOL. I dati suggeriscono una ragione per questo: gli studenti non basano i loro giudizi sull'apprendimento solo dal docente e, come mostra un insieme separato di analisi, gli studenti che hanno affermato che l'insegnante ha avuto una grande influenza su di loro hanno dato risultati più elevati dopo la più fluente conferenza.
Linea di fondo
Quello che mi preoccupava nel mio post originale sembra ancora vero: fare una conferenza più fluente ha aumentato le valutazioni degli studenti, ma non ha aumentato l'apprendimento. Uno degli effetti non si è replicato, tuttavia: questa volta, le lezioni fluenti non hanno aumentato i giudizi sull'apprendimento.
Datemi un'occhiata, Nate Kornell su Twitter.