Politica di genere

Perché gli uomini si oppongono all’uguaglianza di genere?

My Fair Lady

Fonte: Flickr / Creative Commons / Marchio pubblico dominio

Fu Henry Higgins che una volta esclamò: “Accidenti, dannazione, dannazione, dannazione. Perché una donna non può essere più simile a un uomo. ” ¹ Oggi, potremmo chiedere:” Perché un uomo non può essere più simile a una donna “, quando si tratta di essere umano, senza esaltare le virtù del comportamento morale maschile .

• Desiderio sessuale e odore
• Il concorso per la bellezza del sopravvissuto dell’Olocausto
• Guarigione senza tempo alle porte della percezione
• Creatività: Break On Through
• Cosa ascoltare mentre guidi

Contrariamente alla posizione di Freud sulla superiorità del comportamento morale maschile, Robert Stoller, un teorico psicoanalitico negli anni ’60, credeva che le ragazze fossero più inclini a sperimentare un maggiore senso di giustizia sociale rispetto ai maschi, che sono inclini a identificare il successo personale con la loro posizione in la gerarchia maschile, consentendo alle ingiustizie sociali di cadere dove possono. ²

Inoltre, in contrasto con la posizione di Freud secondo cui la mascolinità è lo stato naturale e la femminilità è nella migliore delle ipotesi una modifica riuscita, Stoller riteneva che la relazione del ragazzino con sua madre rendesse più probabile lo sviluppo delle qualità femminili. Per creare la sua femminilità, una bambina non deve sormontare il suo rapporto con sua madre. Il bambino, tuttavia, deve rompere con la femminilità e la femminilità della madre, un compito spesso difficile e spesso sovracompensato con arroganza maschile.

I ragazzini, nel definire se stessi come maschili, non solo emergono fin dalla tenera età come meno in grado di provare i propri bisogni o sentimenti altrui, ma nella loro ricerca di conquiste personali, di ignorare gli altri e di separarsi ulteriormente dai valori femminili. Dal momento che le ragazze non devono separarsi dalle madri per stabilire la propria identità, si può affermare che la femminilità è uno stato più “naturale”.

• The Brain on Fire: depressione e infiammazione
• Sopravvivere agli orrori della vita reale
• Propaganda e bufale nella Germania nazista: 80 anni dopo
• La psicologia delle persone mancine e dei mancini
• Serie di tumori Parte IV: Ridurre lo stress come paziente oncologico

Charles Horton Cooley, un sociologo all’inizio del XX secolo, osservava che mentre le donne guadagnavano il diritto di voto, la paura dominante tra gli uomini era lo sradicamento dell’organizzazione sociale, insieme alla stessa civiltà. ³ Vide la differenza tra gli americani e le tribù dei giorni di Cesare non nella natura o nella capacità umana, ma nell’organizzazione sociale. Cooley riteneva che le aspirazioni della democrazia, incluso il socialismo, fossero scaturite da gruppi primari, come la famiglia, il gruppo di gioco dei bambini e il vicinato o il gruppo di cittadini anziani. Questi gruppi erano tenuti insieme da una sorta di simpatia e identificazione reciproca, per cui “noi” era l’espressione naturale, che abbracciava le pari opportunità, il fair play, il servizio al bene comune, la libera discussione e la gentilezza verso i deboli.

La causa del fallimento morale fu il pesante crollo del commercialismo rozzo e la costante concentrazione economica che aveva oscurato il corso della storia in una società con una vasta ricchezza mobile. E la ricchezza avrebbe la sua strada nella politica americana. Cooley pensava che nulla nella psicologia sociale fosse più sicuro di questo se avessimo desiderato la buona volontà di una persona ricca o potente che avremmo adottato il nostro modo di pensare a quella persona. Abbiamo abbandonato il nostro obiettivo a lungo termine per l’uguaglianza sociale e, avendo qualche dollaro in più nelle nostre tasche, siamo stati così interamente dominati dalle abitudini di un’aristocrazia democratica che persino i leader del movimento sindacale hanno difeso l’establishment aziendale senza saperlo.

Le due forze sociali che Cooley aveva previsto come aiuto per salvare la democrazia americana erano gli immigrati confusi e svantaggiati, che probabilmente avrebbero dato l’avvio a una nuova fiducia primaria e alla gentilezza nei confronti degli altri. L’altra forza per la riforma implicherebbe la partecipazione e l’orientamento delle donne, organizzate come gruppo sociale. Le donne avevano il potere della simpatia, come praticato nella famiglia, nei gruppi di gioco per bambini e nella comunità anziana, che avrebbe consentito la trasformazione delle nostre istituzioni sociali. La domanda cruciale era se le donne avrebbero sviluppato una propria coscienza di gruppo o soccombere al pensiero degenerato degli altri.

In breve, l’uguaglianza sociale e la struttura sociale non devono essere incompatibili. Abbiamo bisogno di diversi strati di struttura sociale tra i bambini, i loro genitori e i nonni. La struttura è anche necessaria nelle scuole e nei luoghi di lavoro. Ma la struttura sociale non può essere equiparata alla gerarchia sociale. Ad esempio, il fascismo e la democrazia forniscono entrambi una struttura, ma il primo è verticale, cioè le decisioni nella parte superiore del totem sono trasmesse verso il basso, mentre il secondo è orizzontale, con le decisioni sul fondo trasmesse verso l’alto. La struttura della democrazia, con il suo principio egualitario di una persona, un voto, era orizzontale dall’inizio. La vera scelta non è tra la gerarchia e l’assenza di struttura, ma tra struttura verticale e struttura orizzontale.

*

Questo blog è stato co-pubblicato con PsychResilience.com

Riferimenti

1. Shaw, GB (1913) Pgymalion, spettacolo teatrale a Londra 1913, poi adattato in un film (1938) e il musical My Fair Lady nel 1964

2. Stoller RJ (1968), Sex and Gender, Londra, Inghilterra: Hogarth Press, 1968

3. Cooley, CH (1922) Human Nature and the Social Order, New York, NY: Charles Scribner’s Sons, Revised 1922