Ci sono alcuni nuovi bambini sul blocco libertario. Il loro gruppo si chiama Libertarians Against Capitalism. Si descrivono come segue:
"Siamo un gruppo di libertari che capiscono che storicamente la parola 'capitalismo' ha significato, non il libero mercato, ma il capitalismo clientelare – cioè la collusione tra imprese e Stato a spese dei consumatori / lavoratori. Ci rifiutiamo quindi di usare la parola "capitalismo" per descrivere ciò che preferiamo: la libertà individuale a tutti gli effetti e mercati liberi e competitivi. Crediamo che ciò che abbiamo oggi sia il capitalismo – e noi ci opponiamo ".
Sheldon Richman è elencato come fondatore, creatore e amministratore di questo gruppo. Di solito, sono un grande fan di questo autore e leader libertario. Mi ha ispirato con la sua eloquenza, arguzia, apprendimento ed entusiasmo per la libertà in più di un'occasione. Ma, in questo caso, devo rispettosamente separarmi da lui.
Posso facilmente capire da dove viene Sheldon in questo caso.
Se i presidenti degli Stati Uniti come George Bush (41 ° o 43 °), Dwight D. Eisenhower, Gerald Ford, Herbert Hoover, Richard Nixon e Ronald Reagan sono ampiamente considerati sostenitori capitalisti, e lo sono, io, insieme a Libertarians Against Capitalism, non voglio parte di questo moniker. (Ronald Reagan utilizzava magnificamente la retorica del libero mercato, ma i budget e le regolamentazioni aumentavano quando era governatore della California e Presidente degli Stati Uniti). E lo stesso vale per i vicepresidenti Spiro Agnew, Dick Cheney, Dan Quayle e Nelson Rockefeller, insieme a i talk show ospitano Glenn Beck, Sean Hannity, Rush Limbaugh e Bill O'Reilly. Non dirò che c'è una divergenza tra ciò che intendono per "capitalismo" e come uso questa parola, ma le differenze sono molto nette. Questo include altri politici del seguente seguito: John Boehner, Mitt Romney, Newt Gingrich, Rudy Giuliani, Mike Huckabee, John McCain, Mitch McConnell, Tim Pawlenty, Michael Steele e Fred Thompson. Il loro "capitalismo" e il mio sono molto, molto diversi.
Né possiamo permetterci di ignorare un folto gruppo di neoconservatori, che sono anche legati al "capitalismo" nella mente pubblica, ad esempio: Elliott Abrams, John R. Bolton, Dick Cheney, Douglas Feith, Carl Gershman, Christopher Hitchens, David Horowitz , Robert Kagan, Charles Krauthammer, Bill Kristol, Lewis "Scooter" Libby, Richard Perle, Daniel Pipes, Norman Podhoretz, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Stephen Schwartz, Leo Strauss, Ben Wattenberg, Paul Wolfowitz e James Woolsey. Irving Kristol, il padre del neoconservatore, ha scritto un libro intitolato "Due applausi per il capitalismo". Per quanto mi riguarda, non voglio far parte di questo tipo di "capitalismo". Sono tre applausi per me, fino in fondo.
E lo stesso vale per conservatori come Roger Ailes, David Brooks, William F. Buckley, John Derbyshire, David Frum, Robert Gates, Jim Geraghty, Jonah Goldberg, Lawrence Kudlow, Rich Lowry, Jay Nordlinger, Ramesh Ponnuru, Karl Rove, Mark Steyn, John Yoo e Byron York. Se sostengono il capitalismo e sono ampiamente visti a farlo, anche io, insieme ai libertari contro il capitalismo, mi oppongo. Per il "capitalismo" di queste persone include una guerra di principio centrale, il militarismo e l'imperialismo. Potrebbero chiamarla "grandezza americana", ma ciò che equivale a dire è che gli Stati Uniti stanno lanciando il loro peso militare in tutto il mondo, in modo totalmente ingiustificato.
Inoltre, ci sono dittatori stranieri che sono stati, volenti o nolenti, legati al capitalismo, e non vorrei nemmeno essere collegato, politicamente, con loro. Ad esempio, Pinochet, Franco, e persino, aiutaci per favore, Hitler.
Leggendo quanto sopra, si potrebbe dedurre che io sono un buon candidato come qualsiasi altro libertario di unirsi a Libertarians Against Capitalism. Non così, non così. La mia ragione principale non è etimologica, ma piuttosto linguistica. Ammetto prontamente che il "capitalismo" ha una cattiva stampa, e il suo uso storico non è neanche troppo salutare. Ma i nemici del libertarismo cercano sempre di togliere le parole a noi. Hanno già rubato tempo "liberale". Ora dobbiamo chiamarci "liberali classici" se vogliamo usare questa denominazione. Alcuni hanno avuto recentemente l'audacia di cercare di togliere la parola "libertario". Mi riferisco, qui, a Noam Chomsky, che ha la temerarietà di definirsi un libertario. È vero, Chomsky non cerca di passare come un semplice libertario. Piuttosto, si definisce un "socialista libertario". Ma crea più problemi di quanti ne risolva. Per la maggior parte delle persone usa la parola socialista per rappresentare una nazione in cui i mezzi di produzione, cioè i beni capitali, quasi tutti loro, sono di proprietà del governo. Una situazione più lontana dal mondo favorita dal libertarismo sarebbe difficile da immaginare.
Ogni parola che usiamo per descrivere noi stessi è preziosa. Dobbiamo tenerli tutti, non gettare via nessuno di loro. E questo include liberali (classici), liberi imprenditori, libertari, austro-libertari, anarchici, anarco-capitalisti, capitalisti laissez faire, e, sì, semplici vecchi "capitalisti" senza spine. Ayn Rand, benedica il suo cuore, non ha mai mancato di riunirsi a la bandiera del capitalismo. Naturalmente non sono d'accordo con tutto ciò che ha scritto, ma su questo argomento le sono molto grato. C'erano poche parole nel nostro movimento che conoscevano meglio l'importanza del linguaggio.
Dico, cerchiamo di attenerci a tutte le parole che possiamo, fino a includere certamente il "capitalismo". Ho scritto un bel po 'sull'importanza del linguaggio nella nostra ricerca di libertà, libera impresa e diritti di proprietà privata. Ora sono felice di aggiungere la presente colonna a questa lista.
Quindi, supplico Sheldon Richman e gli altri membri di Libertarians Against Capitalism per sciogliere il loro gruppo, e, invece, lavorare con il resto di noi per salvare quante più parole possiamo per il nostro uso personale. A questo ritmo di perdita di parole, non saremo in grado di articolare le nostre opinioni, perché possiamo farlo solo con l'uso delle parole e, se ci vengono tutte tolti, dobbiamo rimanere silenziosi di fronte all'ingiustizia . (Un primo esempio di questo è l'uso di "Ms." e "lui o lei" invece del tradizionale "lui". Se siamo costretti a usare il linguaggio dei nostri nemici intellettuali, siamo in tale misura ostacolati nella promozione verbale libertà.)
Comprendo prontamente lo scopo del gruppo. È per distinguerci dagli ideologi che hanno filosofie molto diverse da noi. Sì, la differenziazione del prodotto è importante, se vogliamo evitare le frodi. Tuttavia, non dobbiamo rinunciare a questa preziosa caratterizzazione. Rinunciamo, invece, al "capitalismo corporativo", al "capitalismo di stato" o al "capitalismo monopolistico", ma certamente non al "capitalismo" stesso.
Sì, il "capitalismo" era originariamente usato come un insulto contro quelli di noi che favoriscono i diritti di proprietà privata, il libero commercio e la libertà economica. Ma, invece di abiurare questa parola, dovremmo prendere in prestito una foglia da gruppi precedentemente oppressi. Invece di scappare da parole dispregiative, vale a dire: "queer", la parola "N", i gruppi che in origine erano stati sottratti da tali parole li hanno orgogliosamente adottati come propri. Le etichette offensive di Previoulsy sono ora, in certi gruppi sociali, usate non come un insulto, ma come un distintivo d'onore. Dovremmo noi libertari essere meno "in faccia" di questi gruppi di persone? No, dimmi. Hanno tirato loro il naso contro i detrattori, e anche noi dovremmo.
Un ultimo punto. Se noi libertari "rifiutiamo di usare la parola" capitalismo "per descrivere ciò che preferiamo," cosa possiamo fare allora della frase "il laissez faire capitalism"? Basata sull'interpretazione dei Libertarians Against Capitalism, questa frase dovrebbe essere considerata una contraddizione logica, come "square circle". Perché, a loro avviso, "capitalism" è sinonimo di "capitalismo clientelare". Ma, sicuramente, " il laissez faire capitalism "e" capitalismo clientelare "sono poli opposti. Sì, in effetti, quello che abbiamo oggi "È il capitalismo"; cioè, capitalismo clientelare, non il capitalismo liberista. Per passare dal primo al secondo, abbiamo bisogno di tutti gli strumenti verbali su cui possiamo mettere le mani. E, uno di loro è certamente "capitalismo".
