Il pericolo sistemico di Roy Moore per la nostra democrazia

Fonte: Wikimedia Commons

Il candidato di primo piano per il senatore dell'Alabama, il repubblicano Roy Moore, ha definito "false notizie" il Washington Post dopo che il quotidiano ha pubblicato un'indagine approfondita sugli incontri sessuali tra Moore e più adolescenti, una giovane di 14 anni. -il giornale popolare è parte di un recente schema più ampio di figure pubbliche di spicco che usano l'etichetta di "notizie false" per denunciare il giornalismo investigativo di qualità. La ricerca suggerisce che tali attacchi rappresentano un pericolo urgente e sistemico per la nostra democrazia, poiché incoraggiano la corruzione, l'immoralità e l'abuso di potere minando i resoconti dei media credibili su tale comportamento.

In quanto luogo di alta qualità e rispettato, il Washington Post non pubblicherebbe una storia così controversa senza un'indagine approfondita. L'articolo era basato su più interviste con oltre 30 persone che conoscevano Moore nel momento in cui gli incontri sessuali si sono verificati, tra il 1977 e il 1982. I giornalisti sono stati attenti a dipingere una storia equilibrata, inclusi alcuni fatti negativi sulle donne che hanno accusato Moore, come divorzi e fallimenti. Punti importanti a favore di queste donne era che nessuno di loro si conoscesse l'un l'altro prima che The Post si rivolgesse a loro sulla sua storia, e alcuni di loro sostenevano Donald Trump e hanno sempre votato repubblicano.

Naturalmente, i repubblicani potrebbero essere riluttanti a credere in questo rapporto, poiché va contro la loro affiliazione tribale al Partito Repubblicano. Quando si considera una questione politicamente carica come lo scandalo Moore, la ricerca suggerisce che è importante riconoscere che le nostre prospettive politiche personali ci influenzeranno fortemente per favorire una spiegazione o l'altra, indipendentemente dalla verità. Secondo studi di scienze comportamentali, le nostre menti tendono a cercare e interpretare nuove informazioni in modi conformi alle nostre credenze passate, un errore di pensiero noto come preconcetto di conferma.

Gli scienziati comportamentali definiscono correttamente questo comportamento come un errore poiché inibisce la nostra capacità di valutare chiaramente la realtà e quindi prendere buone decisioni. Sarebbe molto più razionale aggiornare le nostre credenze precedenti sulla base di nuove prove. Tuttavia, come dimostrato da una vasta ricerca in psicologia evolutiva, descritta a fondo negli Animali Politici di Rick Shenkman : come il nostro cervello dell'età della pietra si fa strada nella Smart Politics , in situazioni politicamente cariche tendiamo a favorire l'identità tribale sulla verità.

• Una strategia in 10 punti per rispondere alle molestie sessuali
• Cosa puoi aspettarti da un autoritario, parte 3
• Il nuovo workaholism
• #MeToo Meet #ImperfectMen
• Quando qualcuno che conosci potrebbe essere un figlio molesto

Fortunatamente, possiamo contrastare il pregiudizio di conferma in tali situazioni valutando le opinioni delle persone che hanno entrambe la maggior parte delle informazioni e che hanno motivazioni politiche per sostenere una parte, ma non riescono a farlo o addirittura sostengono l'altra parte. In effetti, alcuni importanti leader repubblicani stanno chiedendo a Moore di ritirarsi dalla gara. Subito dopo che The Post ha pubblicato la sua storia, il senatore repubblicano John McCain ha chiesto a Moore di farsi da parte immediatamente, e il senatore del Montana Steve Daines ha ritirato la sua approvazione, come ha fatto il senatore dello Utah Mike Lee. Dopo che una quinta donna si è fatta avanti per accusare Moore indipendentemente dalla storia di The Post, il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha dichiarato che Moore "dovrebbe farsi da parte" e così ha fatto il presidente della Camera Paul Ryan.

D'altra parte, i repubblicani ben noti per aver fatto false accuse ai media mainstream come "false notizie" hanno difeso Moore e sostenuto il suo attacco a The Post. Ad esempio, l'ex consigliere di Trump e il capo di Breitbart Stephen Bannon hanno accusato The Post di essere "puramente parte dell'apparato del Partito Democratico" per aver condotto un'indagine approfondita. Il prominente repubblicano della Virginia Corey Stewart ha anche rifiutato di criticare Moore e ha invece attaccato il giornale. Anche alcuni commentatori di Fox News, come Gregg Jarrett, hanno attaccato The Post.

Per comprendere il pericolo di tali accuse, consideriamo come funziona la nostra democrazia. James Curran in Media and Democracy evidenzia il ruolo chiave di un media libero e indipendente nel mantenimento della salute politica di una società democratica. Ad esempio, i media svolgono un ruolo cruciale nell'affrontare la corruzione. La ricerca mostra che alti livelli di libertà dei media sono correlati a bassi livelli di corruzione e viceversa. Altre ricerche dimostrano che una maggiore libertà dei media e una maggiore democratizzazione affrontano la corruzione in modo complementare. A loro volta, gli studi rivelano che il crescente autoritarismo è associato agli attacchi ai media.

• Creare una cultura di sì
• Usando Mindfulness con i pazienti con dolore cronico dipendenti da oppioidi
• Da dove viene l'epidemia di oppiacei? La prima parte di due
• Ipotesi sullo squilibrio di genere nell'esprimere opinioni
• Dove sono gli uomini?

Questo contesto accademico fornisce una delle principali ragioni per preoccuparsi dell'attacco di Moore a The Post e del supporto dei repubblicani estremisti per il suo attacco. Ancora più preoccupante è il fatto che l'attacco di Moore ai rapporti investigativi di qualità rappresenti parte di una tendenza più ampia di politici conservatori in tutto il paese che adottano la tattica di condannare i media come "notizie false" ogni volta che ci sono storie sfavorevoli.

Ad esempio, il governatore repubblicano del New Jersey Chris Christie ha usato un approccio simile quando ha scoperto di abusare del suo potere. Ordinò che un certo numero di spiagge statali nel New Jersey chiuse il 30 giugno, eppure il 2 luglio usò una spiaggia statale chiusa a Island Beach State Park per sé e la sua famiglia. Reporters per il più grande quotidiano del New Jersey, The Star-Ledger, segretamente fotografato lui e la sua famiglia usando la spiaggia. Quando gli è stato chiesto se fosse sulla spiaggia quel giorno, Christie ha negato. Di fronte a prove fotografiche, Christie non ha riconosciuto e scusandosi per le sue bugie e il suo abuso di potere nell'uso di una spiaggia pubblica chiusa a beneficio di se stesso e della sua famiglia. Ha invece attaccato The Star-Ledger per i suoi reportage.

Senza gli attacchi ai media, l'indagine di Christie avrebbe semplicemente rivelato i sordidi affari della corruzione e dell'abuso di potere. La nostra democrazia avrebbe funzionato correttamente con gli elettori, ottenendo in modo appropriato le informazioni importanti da fonti attendibili, il più grande quotidiano del New Jersey. Con queste accuse, Christie distrae l'attenzione dalla corruzione e dall'abuso di potere, e si presenta invece come un combattente contro il presunto pregiudizio mediatico.

In tal modo, Moore, Christie e molti altri stanno sfruttando il pregiudizio anti-mediatico della base repubblicana infiammata dagli attacchi di Trump ai media. Ha espresso orgoglio per il suo marchio di luoghi di alta qualità come "CBS, e NBC, e ABC e CNN" come "notizie false" quando pubblicano storie che non gli piacciono. Il suo uso del termine va direttamente contro la definizione attuale di "notizie false", che Collins Dictionary – che ha scelto "notizie false" come la parola dell'anno 2017 – definita come "informazione falsa, spesso sensazionale, diffusa sotto le spoglie di segnalazione di notizie. "

Ironia della sorte, la ricerca mostra che i repubblicani tendono a condividere le notizie false molto più ampiamente dei democratici. Ad esempio, nei tre mesi precedenti le elezioni del 2016, le false storie pro-Trump sono state condivise su Facebook 30 milioni di volte, ma quelle che sostengono Clinton sono state divise 8 milioni di volte.

Ora stiamo raccogliendo il vortice di politici coinvolti in comportamenti immorali, abusivi e corrotti, usando la retorica anti-media di Trump per proteggersi e continuare a impegnarsi in tali attività. Ora, ciò non significa che i Democratici non proveranno tattiche simili. Ad esempio, il famoso regista Harvey Weinstein, noto e autorevole raccoglitore di fondi per e influencer nel Partito Democratico, ha accusato il New York Times di aver pubblicato notizie false quando hanno rivelato le sue molestie sessuali.

Tuttavia, né la base democratica né eminenti democratici hanno acquistato questa accusa, e Weinstein è stato rapidamente estromesso dai suoi ruoli principali. Al contrario, Moore ha continuato ad essere strenuamente supportato dal Partito repubblicano e dalla base dell'Alabama, nonostante le accuse e il ritiro del sostegno da parte di molti repubblicani tradizionali.

Tuttavia, tutti noi – a prescindere dalla nostra affiliazione di partito – saranno gravemente danneggiati se i politici sono in grado di cavarsela con la corruzione, l'immoralità e l'abuso di potere attraverso l'etichettatura di fonti credibili come false notizie. Questa tattica sta ponendo una minaccia esistenziale e sistemica alla nostra democrazia, e dobbiamo fare tutto il possibile per promuovere la verità e proteggere il giornalismo di qualità.

PS Vuoi promuovere la verità e combattere le bugie? Accetta Pro-Truth Pledge da ProTruthPledge.org, porta i tuoi amici a prenderlo e chiama i tuoi rappresentanti eletti a farlo!

__________________________________________________________________

Entra in contatto con Dr. Gleb Tsipursky su Twitter, su Facebook e su LinkedIn e segui i suoi feed RSS e newsletter.