Alcuni mesi fa ho scoperto di essere stato inserito in una mailing list per Linda Stein, un'artista e una guerriera per la giustizia di genere. Non sono sicuro di come sono entrato nella lista; Suppongo di aver espresso da qualche parte i miei atteggiamenti pro-genere-giustizia, e qualcuno mi ha notato e mi ha messo sulla lista. In ogni caso, mi piacciono le e-mail occasionali che ricevo da Stein e mi sono trovato particolarmente incuriosito dall'argomento dell'email più recente, "Are Men More Opinionated than Women?"
Si è scoperto che questa linea tematica faceva riferimento a un articolo di Stein recentemente pubblicato su Huffington Post, "Altre voci femminili devono essere ascoltate: lettere del New York Times all'editore." L'articolo è iniziato come segue,
"Lunedì 2 gennaio 2017, il New York Times ha presentato una formazione tutta maschile nella sezione Lettere alla sezione Editor – non una femmina.
"Avevo notato questo squilibrio di genere nella sezione Op-Ed del Times, ed è stato richiesto, alcuni anni fa, di inviare al giornale una lettera che denunciava questa iniquità. Non è stato pubblicato o riconosciuto. "
L'articolo di Stein proseguì descrivendo la sua inchiesta su lettere di tre mesi per gli editori del New York Times. La raccolta di dati ha confermato le sue impressioni: tra le 794 lettere pubblicate da gennaio a marzo 2017 in cui è stato possibile identificare il genere, il 63% è stato scritto da maschi e il 37% da donne (il genere di 5 scrittori non è stato determinato).
Come Stein, ero turbato da questo squilibrio: queste statistiche violano le mie intuizioni sull'equità. In un paese in cui il 49% della popolazione è di sesso maschile e il 51%, di sesso femminile, mi sembra che le opinioni femminili di uno dei nostri principali giornali siano seriamente sottorappresentate. Come Stein, ho iniziato a pensare a possibili ragioni dello squilibrio e di come potrebbe essere corretto.
Tuttavia, mi interessava lo studio di Stein, non solo come una questione sociale, ma come un caso di ciò che è stato chiamato "la psicologia della scienza" (Singer, 1971; Feist, 2011). Consentitemi di spiegare che cos'è la psicologia della scienza prima di esaminare la sua applicazione alla comprensione dello squilibrio di genere nella stesura della lettera di opinione.
Una parentesi sulla psicologia della scienza
La psicologia della scienza riconosce che gli scienziati, in quanto esseri umani, sono soggetti alle stesse leggi psicologiche generali che descrivono tutto il pensiero, la motivazione e il comportamento umano. Gli scienziati non sono semplici osservatori imparziali e calcolatori razionali, anche se la scienza come impresa si sforza di ottenere resoconti imparziali e razionali della realtà. Se vogliamo capire come si comportano effettivamente gli scienziati, a volte dobbiamo includere fattori personali e psicologici (Johnson, Germer ed Efran, 1988).
Sono stato introdotto per la prima volta alla psicologia della scienza in un corso universitario dove mi è stato chiesto di leggere La struttura delle rivoluzioni scientifiche di Thomas Kuhn. Da questo libro e da un altro libro apparentemente ispirato a Kuhn ( Patterns of Discovery di Norwood Russell Hanson) ho appreso il potere di una teoria per modellare le osservazioni e il pensiero di una persona. Prima dei lavori di Hanson, Kuhn e Feyerabend, i filosofi sostenevano che l'osservazione teorica neutrale dei fatti precede qualsiasi teorizzazione. Inoltre, hanno affermato che le osservazioni hanno sempre l'ultima parola: se un'osservazione contraddice una teoria, la teoria viene abbandonata e nuovi esseri teorizzatori.
Ma questo non è il modo in cui gli scienziati osservano, pensano e si comportano in realtà. Non esiste un'osservazione pura, neutrale rispetto alla teoria, perché il sistema nervoso contiene già teorie sul mondo prima di mettere piede nella nostra prima lezione di scienze. In realtà, i nostri cervelli hanno una teoria sul mondo quando nasciamo e diverse specie hanno diverse teorie sul mondo perché i sistemi nervosi si sono evoluti per favorire percezioni, pensieri e motivi per affrontare i requisiti unici di ogni specie per la sopravvivenza e la riproduzione. Naturalmente le teorie nel nostro cervello si sviluppano man mano che cresciamo e sperimentiamo il mondo, ma non c'è mai stato un tempo in cui il cervello fosse una "lavagna bianca" che non interpretasse il mondo. Le teorie esistono prima delle osservazioni e Kuhn et al. ci hanno fornito esempi di come le teorie guidano e creano osservazioni nella scienza.
Quando uno scienziato si affeziona molto a una teoria (e gli scienziati usano parole come "bello" ed "elegante" per descrivere teorie), questo attaccamento emotivo può portare a ciò che gli psicologi hanno definito bias di conferma (Wason, 1960). Gli scienziati, come tutti gli esseri umani, sembrano essere più propensi a cercare prove che confermino le loro credenze piuttosto che disconfermare le loro convinzioni. La storia mostra molti casi interessanti di scienziati che si aggrappano testardamente a una teoria preferita nonostante osservazioni contraddittorie, il che smentisce l'affermazione di alcuni filosofi della scienza che le osservazioni contraddittorie portano sempre all'abbandono di una teoria.
Il potere delle teorie di guidare il nostro pensare e percepire ci dice qualcosa di importante sulla formazione delle ipotesi, che è una parte cruciale del fare scienza. I racconti dei libri di testo del metodo scientifico (ipotetico-deduttivo) spesso ignorano da dove provengono le ipotesi. Questi racconti dicono spesso che la scienza inizia con l'osservazione di alcuni aspetti del mondo, per esempio, che la maggior parte delle lettere all'editore pubblicate dal NYT sono scritte da maschi. Successivamente, vengono generate alcune ipotesi per l'osservazione. (In genere, uno scienziato non si presenta in un'ipotesi.) Quindi, uno studio è progettato per verificare l'ipotesi. I dati relativi all'ipotesi vengono raccolti e quindi esaminati per vedere se supportano o contraddicono l'ipotesi. I risultati ottenuti dall'esame / analisi dei dati rappresentano qualcosa che uno scienziato osserva, quindi possono continuare interi cicli di formazione e sperimentazione di ipotesi, mantenendo lo scienziato vittoriosamente impiegato per la vita.
Alcuni racconti sul "metodo scientifico" diranno che le ipotesi sono logicamente dedotte dalla teoria attualmente accettata dello scienziato. Penso che questa nozione sia sulla strada giusta, ma che la parte su "logicamente dedotta" non sia corretta. Non credermi sulla parola. Vai in giro e intervista alcuni scienziati. Chiedi loro come ottengono le loro ipotesi e se le loro ipotesi sono logicamente dedotte da una teoria. Penso, il più delle volte, che gli scienziati ti diranno che le ipotesi semplicemente "saltano in mente" invece di essere dedotte dalla logica simbolica dalle proposizioni teoriche. Ma ti diranno che le loro teorie guidano in qualche modo il loro pensiero mentre cercano di inventare ipotesi da testare. Vediamo come ciò potrebbe funzionare con l'osservazione dello squilibrio di genere nelle lettere di NYT all'editore.
Ipotesi sullo squilibrio di genere nella scrittura di lettere di opinione
Ora, non voglio insultare Stein chiamando il suo scienziato. Lei è in realtà un artista e molto brava. Ma, come ha osservato lo psicologo della personalità George Kelly, ognuno è uno scienziato, formalmente o no. Tutti noi abbiamo teorie su come funziona il mondo, specialmente la parte umana del mondo che è così importante per noi. Queste teorie guidano il modo in cui interagiamo con l'ambiente, in particolare il nostro ambiente sociale. Usando le nostre teorie sulla natura umana e le differenze individuali, prevediamo come reagiranno le altre persone quando diciamo o facciamo qualcosa per loro e usiamo queste previsioni come guide per il nostro comportamento. A volte rivediamo le nostre teorie quando le nostre previsioni falliscono. E a volte ci aggrappiamo testardamente alle nostre teorie quando non funzionano, il che interferisce con la nostra capacità di funzionare nel mondo.
Quando leggi l'articolo di Stein, puoi vedere come le sue teorie sulla natura umana l'hanno aiutata a generare ipotesi verificabili. Una delle sue teorie, che può essere trovata in qualche forma nella maggior parte delle teorie tecniche sulla motivazione umana, è che le persone hanno maggiori probabilità di impegnarsi in attività che li interessano. Forse le donne sono semplicemente meno interessate degli uomini nello scrivere lettere all'editore. In tal caso, avrebbero inviato meno lettere rispetto agli uomini, il che significa che più di quelle pubblicate verrebbero da scrittori maschi. Stein ha testato questa idea inviando un'email al NYT con i suoi dati e chiedendo se lo squilibrio potrebbe essere dovuto alle donne che hanno inviato meno lettere rispetto agli uomini. I redattori l'hanno rispedita via e-mail, dicendo che sebbene non avessero registrato statistiche sui tassi di sottomissione per genere, erano certi che i maschi costituissero "una larga maggioranza" di letterati. Ciò potrebbe in parte spiegare lo squilibrio nelle lettere pubblicate.
Ma Stein fece una previsione più interessante, a grana fine, sull'interesse degli uomini e delle donne nello scrivere lettere all'editore. Ha ipotizzato che gli argomenti trattati nelle Lettere di New York per l'Editor potrebbero essere in genere meno interessanti per le donne e più interessanti per gli uomini, il che spiegherebbe il maggior numero di lettere maschili. Ma cosa succederebbe se l'argomento fosse "di genere", cioè l'argomento potrebbe essere particolarmente interessante per le donne. Vedremmo più lettere pubblicate da donne su argomenti di genere?
Per aiutare a verificare questa ipotesi, Stein ha creato un grafico che mostra il numero di lettere pubblicate da autori maschili e femminili per ogni giorno di gennaio, febbraio e marzo 2017. In una colonna, ha contrassegnato i giorni in cui l'argomento è un "gendered" tema "che potrebbe essere di maggiore interesse per le donne (es." Femminismo dopo elezione "," Marcia delle donne "," Numb dopo ricostruzione del seno "). Stein scrive:
"Per scopi di ricerca, quando le lettere pubblicate venivano ordinate dall'editore del Times in argomenti che riguardavano specificamente le donne, gli argomenti erano annotati nel grafico per vedere se venissero pubblicate più lettere di donne".
Ma, stranamente, dopo aver creato questo grafico, Stein non ha effettivamente aggiunto il numero di lettere maschili e femminili per esaminare il rapporto tra i sessi per i temi di genere. Quindi, ho contato il numero di lettere pubblicate su temi di genere e ho scoperto che 35 sono state create da maschi e 56 sono state create da donne. Se ipotizziamo che maschi e femmine abbiano inviato un numero uguale di lettere all'editore, la probabilità che il Times pubblichi 56 o più lettere scritte da femmine su 91 lettere è p <.02. Ma in realtà, quelle quote sono certamente molto meno del 2%. Come dice l'articolo più tardi, un editore del Times ha indicato che "la stragrande maggioranza dei nostri scrittori di lettere sono uomini." L'editore non ha specificato quale "grande maggioranza" sia, ma se è il 60% di tutte le lettere inviate, allora la probabilità di vedere 56 o più lettere pubblicate su 91 solo per caso è p <.00003. Questa prova supporta l'idea che le donne hanno più probabilità di pubblicare le loro lettere di opinione quando l'argomento è di particolare interesse per le donne. Le donne non si sottomettono e hanno accettato il maggior numero di lettere di opinione degli uomini in generale perché hanno scarso interesse nella maggior parte degli argomenti trattati nella pagina del parere del NYT. Tutto ciò deriva dalla teoria informale secondo cui le persone hanno maggiori probabilità di impegnarsi in comportamenti che li interessano.
Tuttavia, c'è qualcosa di superficiale, o almeno incompleto, nel spiegare ciò che le persone fanno in termini di interesse o mancanza di interesse. Questo livello di spiegazione non riesce a spiegare perché le persone sono o non sono interessate a varie attività. (Questo è anche il problema con versioni semplicistiche del comportamentismo che "spiegano" il comportamento in termini di ricompense e punizioni. Il comportamentismo semplicistico non riesce a spiegare perché la gente trova certe cose gratificanti o punitive.) Voglio entrare in una discussione più profonda di interessi in un momento, ma prima vorrei considerare teorie e ipotesi alternative sullo squilibrio di genere nella scrittura di lettere.
Quali sono le teorie alternative che potrebbero generare ipotesi alternative sullo squilibrio di genere nelle lettere all'editore? Sfortunatamente, teorie alternative e ipotesi non sono discusse esplicitamente nell'articolo di Stein. Tuttavia, il suo articolo contiene link ad altri articoli che cercano di spiegare la mancanza di partecipazione femminile in attività che implicano l'autoespressione. Una teoria comune che mi sembra di passare attraverso queste spiegazioni è una versione della teoria femminista che sottolinea la lotta di potere tra donne e uomini e l'oppressione delle donne da parte degli uomini. Questo tipo di teoria porterebbe all'ipotesi che le lettere delle donne non vengano pubblicate sulla pagina delle opinioni, non perché le donne non sono interessate a scrivere lettere di opinione, ma perché gli uomini al potere in qualche modo impediscono loro di pubblicare sulla pagina delle opinioni. Anche se sembra che la mancanza di interesse sia coinvolta, la mancanza di interesse nell'esprimere opinioni potrebbe essere dovuta all'oppressione maschile. Stein fa riferimento a articoli che menzionano come, in tenera età, le ragazze abbiano paura di esprimere opinioni a scuola per paura di apparire non-femmine (dove gli standard di femminilità sono arbitrariamente stabiliti e controllati dagli uomini).
La prova che il pensiero di Stein potrebbe essere guidato da una versione del femminismo che enfatizza l'oppressione può essere trovata nella seconda metà del suo articolo. Fornisce un link ad un altro articolo che ha scritto su come gli uomini nel mondo dell'arte fanno il prepotente ed escludono le artiste. Discute un articolo che le viene fornito dall'editore NYT che cita misoginia e abuso su Internet come una forza che può scoraggiare le donne dal partecipare alla sezione commenti degli articoli.
Stein cita anche a lungo un articolo di Emma Pierson:
"Un mondo di tutti gli uomini è quello in cui la storia di Dylan Farrow [che è stata assalita sessualmente da Woody Allen] è messa in dubbio ogni volta che si crede; un mondo di tutte le donne è quello in cui è accettato quasi senza fare domande. Vediamo le conseguenze di questo non solo quando le donne commentano nel New York Times, ma quando una donna che è stata aggredita sessualmente rimane in silenzio piuttosto che riferire il crimine a un dipartimento di polizia dominato dagli uomini; quando un Congresso storicamente maschile è in ritardo sulla legislazione per proteggere le vittime di violenza sessuale nei campus universitari; quando le donne nell'esercito dominato dagli uomini hanno più probabilità di essere violentate dai commilitoni che uccise dal fuoco nemico ".
Stein scrive poi sulla scarsità di donne in posizioni di potere al NYT. Spera che gli uomini siano disposti a contribuire a correggere lo squilibrio del potere in quest'area, quindi conclude scrivendo: "Ma le donne non possono sedersi e aspettare che gli uomini rinuncino al potere. Dobbiamo essere attivi, assertivi, ambiziosi e persino inghiottiti ".
Nell'articolo di Stein, la sua storia si sposta dalle statistiche specifiche sullo squilibrio di genere nelle lettere al NYT a questioni più ampie di oppressione e un bisogno di equità. Non ho problemi con questo perché sono anche contrario all'oppressione e all'equità. Non c'è dubbio che alcuni uomini maltrattano, perseguitano, molestano e opprimono le donne. Gli uomini lo fanno anche ad altri uomini, e alcune donne abusano e fanno il prepotente anche agli altri. Niente di tutto ciò è giusto. (Penso anche che molti di noi sono oppressi dai molto ricchi e che questo problema riguarda più persone che abusi basati sul genere, ma questo è un argomento per un'altra volta.)
Ma tutto ciò è pertinente alla domanda originale sullo squilibrio di genere nelle lettere all'editore? Ne dubito. L'editore (femmina) che ha risposto all'inchiesta di Stein sulle scritture sullo squilibrio:
"Selezioniamo lettere basate sul merito, non sul genere. Di solito decidiamo che vogliamo usare una lettera molto prima di raggiungere la linea della firma, quindi li selezioniamo alla cieca. Detto questo, a volte cerchiamo di ottenere un migliore equilibrio di genere se scopriamo di aver scelto solo lettere di uomini su un determinato argomento. “
Quindi, non c'è oppressione ovvia qui. In effetti, gli editori, dopo aver selezionato le lettere in base al merito, includeranno occasionalmente alcune lettere in più da donne che non hanno fatto il primo taglio, al fine di migliorare l'equilibrio di genere.
L'editor continua:
"Vorrei sottolineare che il periodo di tempo che stai studiando potrebbe non essere rappresentativo. La politica ha ovviamente dominato le nostre pagine negli ultimi mesi, e i nostri scrittori di lettere di politica sono ancora più sproporzionatamente maschili rispetto alla norma. Scopriamo che alcuni argomenti, come l'istruzione e la salute, tendono a trarre una risposta più ampia dalle donne ".
Quindi, forse ci sono più lettere di uomini in politica e più lettere di donne sull'istruzione e sulla salute a causa di uomini e donne hanno interessi diversi? Torniamo di nuovo alla teoria degli interessi. (Naturalmente, i teorici dell'oppressione potrebbero obiettare che le donne erano costrette a interessarsi agli argomenti stereotipati della salute e dell'educazione da parte degli uomini potenti che controllano la società.Questi teorici hanno già detto che il patriarcato costringe le donne ad essere interessate a pagare poco campi dominati dalle donne come l'assistenza infermieristica, i servizi umani e l'insegnamento, e scoraggia l'interesse nei campi più remunerativi come la scienza e l'ingegneria, ancora una volta un argomento interessante, ma uno lo lascerò per un altro tempo).
La mia ipotesi alternativa sulla base dello squilibrio di genere nella scrittura di lettere d'opinione
A questo punto, voglio condividere la mia preferenza teorica e il modo in cui ha influenzato la mia ipotesi sulla stesura della lettera di opinione. La mia teoria non è tanto un'alternativa alla "teoria degli interessi" in quanto è una particolare versione della teoria dell'interesse.
Sono uno psicologo evolutivo della personalità. Un'ipotesi comune alla maggior parte delle teorie evoluzionistiche è che le cose che siamo interessati a fare spesso aumentano la nostra capacità di sopravvivere e riprodursi. Sia gli uomini che le donne devono essere interessati al cibo e al sesso in una certa misura, perché queste due cose sono necessarie per la sopravvivenza e la riproduzione di chiunque. Ma quando gli interessi di uomini e donne si differenziano, portandoli a comportarsi in modo diverso, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che uomini e donne hanno bisogno di fare diversi tipi di cose per trasmettere i loro geni. Questa è un'idea semplice, ma non semplice. Questa prospettiva ci permette di percepire le differenze sessuali in termini che non sarebbero mai accaduti a un non-evoluzionista in un milione di anni. Questo è ciò che rende potente la teoria evolutiva.
Come psicologo evolutivo, la mia prima inclinazione quando ho letto dello squilibrio nelle lettere di opinione è stata quella di pensare a quale espressione di opinione si intende nella lotta per portare i propri geni nella generazione successiva. Quello che mi è accaduto è che gli opinion-writer cercano spesso di dimostrare quanto siano intelligenti, creativi e / o morali. Se una persona scrive una lettera più intelligente di quella a cui sta rispondendo (e più astuta delle altre lettere), la persona sta pubblicizzando con successo l'alta qualità dei suoi geni nel mondo. La sezione Letters to the Editor può quindi essere vista come un'arena in cui i partecipanti si combattono l'un l'altro per stabilire il proprio dominio e attrarre i compagni. Nella maggior parte delle società umane, gli uomini si combattono più spesso l'un l'altro per essere scelti come compagni di una donna piuttosto che viceversa. Da questa prospettiva, lo squilibrio uomo-donna in lettere all'editor non è sorprendente.
Naturalmente, questa è solo un'ipotesi, e qui sono più interessato a dimostrare come i diversi orientamenti teorici generano diversi tipi di ipotesi piuttosto che cercare di convincervi che questa particolare ipotesi è corretta. L'ipotesi dovrebbe essere testata, ovviamente. Si potrebbe istituire uno studio sperimentale in cui i partecipanti hanno avuto l'opportunità di impegnarsi a scrivere opinioni, manipolando variabili come se i potenziali partner romantici avrebbero letto il pezzo di opinione. Lascerò il disegno di un tale studio a chiunque sia interessato a condurlo.
Voglio concludere con alcune considerazioni sull'importanza di una buona teoria. Ci sono buone teorie e teorie cattive. Le buone teorie portano a ipotesi che è probabile siano trovate supportate da prove quando testate. Le teorie errate non riescono a condurre a ipotesi verificabili o portano a ipotesi che non sono supportate quando testate. Ci vogliono tempo e risorse per testare ipotesi, quindi seguire una cattiva teoria porterà a sprecare tempo e denaro. La teoria evolutiva ha ora un grande track record per generare ipotesi supportate dai dati, motivo per cui incoraggio le persone a pensare in termini evolutivi. Ed ecco il vero kicker: se vuoi risolvere un problema sociale come l'iniquità di genere, devi conoscere le vere cause che stanno alla base del problema. Cause non presunte da una posizione ideologica, ma le cause reali, rivelate dalla ricerca. Penso che abbiamo molte più possibilità di trovare le vere cause della disuguaglianza di genere e di correggerle conducendo ricerche guidate da una prospettiva evolutiva che da qualsiasi altra prospettiva.
