In quale modo la morte di Prince ci condurrà nella lotta contro gli oppioidi?

La tragica morte della leggenda della musica, legata al fentanyl, Prince ha aperto gli occhi e ha aggiunto una nuova urgenza ai tentativi della nazione di affrontare l'epidemia di oppiacei, che oggi uccide 78 cittadini ogni giorno. Quindi forse non è stato sorprendente vedere un emendamento duro su fentanyl attaccato a una legge sulla difesa all'inizio di giugno.

Sponsorizzato dal senatore americano Kelly Ayotte del New Hampshire, l'emendamento includeva un linguaggio che richiedeva una pena detentiva obbligatoria di 5 anni per chiunque fosse trovato con 0,5 grammi di una sostanza contenente il fentanil oppiaceo sintetico. Questa è una riduzione di 20 volte rispetto all'attuale linea guida di 10 grammi.

Mentre l'emendamento è stato senza dubbio inteso come un modo per frenare la crescente portata di una droga altamente pericolosa da un senatore il cui stato è stato vittima di decessi correlati agli oppioidi, ciò che avrebbe significato in termini pratici se superato è quello più basso gli utenti di livello si ritroverebbero dietro le sbarre invece di ottenere l'aiuto di cui hanno bisogno per tornare alla salute e alla produttività.

E questa è esattamente la direzione sbagliata da prendere per la nostra nazione, garantendo che solo le risorse preziose continuerebbero ad essere dirottate verso le punizioni piuttosto che sulla cura della dipendenza basata sull'evidenza che sappiamo possa funzionare.

• Uccidere leoni e corteggiare i cuori
• Lo psicoanalista Karen Morris chiede: "Dov'è lo schiavo in me?"
• Giochi di mente
• La gente guarda il porno che li accende
• Perché hanno lasciato OJ Out

Accettando erano più di 100 i diritti civili, la giustizia criminale, la sanità pubblica e gruppi di fede, che hanno denunciato l'emendamento Ayotte in una lettera ai dirigenti del Senato, rilevando la posta in gioco:

"Il nostro paese ha iniziato a cambiare rotta sulla sua politica di giustizia penale, riconoscendo che i requisiti minimi obbligatori per le condanne hanno fatto ben poco per proteggere la salute dei cittadini americani o promuovere la sicurezza delle nostre comunità. Invece, le pene minime obbligatorie hanno portato a persone condannate per reati di droga nonviolenta che hanno ricevuto pene detentive sproporzionate, tra cui ergastoli. Riteniamo che gli emendamenti di Ayotte rappresentino un passo indietro verso una politica inefficace che non riesce a dirigere saggiamente le risorse, e il loro passaggio deve essere prevenuto ".

Occorre intraprendere un'azione per combattere la nostra epidemia di oppiacei, prosegue la lettera, "tuttavia, al fine di salvare veramente vite umane e promuovere la sicurezza pubblica, questa risposta deve essere radicata in pratiche basate sull'evidenza [trattamento delle dipendenze]".

• Il confessionale sessuale di Hollywood
• La struttura della paura
• Fai attenzione ai narcisisti intorno al tuo animale domestico
• Perché ci piacciono gli psicopatici?
• Normalizzare l'uso di droghe

Il 14 giugno hanno vinto il buon senso e la compassione. La legge sulla difesa è passata senza che l'emendamento Ayotte arrivasse addirittura per un voto.

Mi piacerebbe pensare che questo significhi che alla fine ce l'abbiamo – che capiamo che non possiamo porre fine all'epidemia di abuso di oppioidi continuando a sparare pallottole nella guerra alla droga. Ma la realtà è che siamo ancora lontani da un vero impegno a trattare la dipendenza come la malattia che è piuttosto che passare alla punizione per affrontare la nostra nuova realtà spaventosa.

Potent Pull di Fentanyl

Non c'è dubbio che l'antidolorifico fentanil è una droga terrificante – 50 volte più forte dell'eroina e 100 volte più potente della morfina. E poiché può essere facilmente fabbricato, il fentanyl è stato adottato dai narcotrafficanti come un modo economico per aumentare la forza dell'eroina di grado inferiore, a volte senza la conoscenza dell'acquirente.

È anche incredibilmente coinvolgente. Kristin Waite-Labott, che si è appassionata al fentanyl mentre era infermiera di ER e ha scritto un libro di memorie sulle sue esperienze, ha parlato in un'intervista su come si sentisse impotente la prima volta che ha assunto il farmaco. "Sta diventando alto e ci si sta perdendo, e mi sento come se mi fossi perso una volta che l'ho preso", ha detto.

Ma non c'è dubbio che trattare chi è dipendente dalle sostanze piuttosto che metterle dietro le sbarre non è solo la risposta compassionevole, è quella intelligente. Uno studio del 2012 di Temple University e RTI International ha rilevato, per esempio, che deviare solo il 10% dei tossicodipendenti a un trattamento di dipendenza basato sulla comunità piuttosto che mandarli in prigione non solo ridurrebbe il crimine futuro, ma salverebbe il sistema giudiziario di 4,8 miliardi di dollari. Se il 40% fosse deviato al trattamento, la cifra sarebbe di $ 12,9 miliardi.

Il trattamento delle dipendenze, quindi, ha senso a tutti i livelli, ed è un concetto che viene sempre più riconosciuto dai leader sociali e governativi.

L'amministrazione Obama, ad esempio, ha dato il proprio peso a un'iniziativa "Smart on Crime" che ha portato a cambiamenti nelle condanne minime obbligatorie per determinati reati di droga a basso livello. L'amministrazione ha anche richiesto ulteriori 1,1 miliardi di dollari in finanziamenti destinati a coloro che hanno dipendenze da oppioidi. Anche l'accesso a farmaci come la buprenorfina, che può aiutare nel trattamento del disturbo da uso di oppiacei, è stato aumentato.

E in tutta la società, vediamo segni di cambiamento. Un capo della polizia a Gloucester, nel Massachusetts, ad esempio, ha avviato un programma molto apprezzato e in crescita che promette che qualsiasi persona dipendente che entra nella stazione di polizia pronta a smettere sarà assistita in trattamento piuttosto che arrestata.

Nel complesso, tuttavia, l'accesso alle cure continua a non essere all'altezza di ciò che è necessario. Secondo il National Center on Addiction and Substance Abuse, i governi federali, statali e locali spendono circa 500 miliardi di dollari ogni anno per dipendenza e abuso di sostanze, ma solo 2 centesimi di ciascuno di questi dollari vanno alla prevenzione e al trattamento.

C'era anche molta speranza per l'Affordable Care Act (ACA), che avrebbe dovuto aumentare notevolmente l'accesso alle cure, richiedendo che il trattamento delle dipendenze fosse un vantaggio essenziale delle sue polizze di assicurazione sanitaria. Una recente analisi del National Center on Addiction and Substance Abuse, tuttavia, dipinge un quadro scoraggiante.

Sebbene l'ACA abbia imposto la copertura, ha lasciato i dettagli su esattamente quale sarebbe stata la copertura per gli stati. Nessuno dei cosiddetti piani di "benchmark" degli Stati, che delineano i benefici minimi che i piani ACA devono offrire, ha avuto benefici di trattamento della dipendenza adeguati quando tutto è stato detto e fatto, lo studio del Centro ha determinato. Oltre i due terzi presentavano evidenti violazioni dei requisiti ACA, molti avevano limitazioni del trattamento dannose (come una copertura incompleta di farmaci approvati per il trattamento della dipendenza da oppiacei e nessuna copertura per la riabilitazione ospedaliera), il 18% non ha raggiunto la parità richiesta con altre coperture mediche, e la formulazione dell'88% dei piani era così vaga da rendere impossibile una valutazione completa della copertura. E poiché tale formulazione è la stessa formulazione che il contraente vede, capire cosa è coperto e cosa non lo è può essere un esercizio di frustrazione per il paziente.

Afflitto da Stigma

Al di là delle pene detentive e dei benefici incompleti, un altro problema continua a svolgere un ruolo nel mantenere le persone lontane dall'aiuto di cui hanno bisogno: lo stigma. Nonostante un crescente corpo di ricerca che ci aiuta a comprendere la dipendenza come una malattia cerebrale complessa e cronica, continua a essere vista da molti come un fallimento morale o una debolezza vergognosa.

Il principe, che si ritiene abbia iniziato a usare gli oppioidi come modo per affrontare i rigori dolorosi delle sue esibizioni, ha capito senza dubbio lo stigma fin troppo bene. Gli impediva di chiedere aiuto quando il suo uso di sostanze iniziava a essere un problema? E la grande domanda: se avesse raggiunto prima, potrebbe essere con noi oggi? Possiamo solo chiederci.

Una cosa è certa: la sua morte ha aperto gli occhi a molti che improvvisamente hanno capito con quanta facilità le sostanze possono superare una vita – anche per chi ha talento, risorse, ricchezza e una cerchia devota di amici, familiari e ammiratori. E sappiamo anche che se l'emendamento Ayotte fosse stato in vigore quando Prince era vivo, avrebbe potuto essere uno di quelli che affrontano mezzo decennio dietro le sbarre.

Il principe non è vissuto per vedere la compassione per il tossicodipendente diventare la norma nella nostra società. Ma se la nostra nazione rimane vigile quando i legislatori tentano di riportarci alle politiche punitive del passato e se alla fine ci impegniamo a fornire un aiuto concreto a coloro che stanno lottando con le sostanze, forse diventeranno parte della sua eredità.

David Sack, MD, è membro del consiglio di amministrazione in psichiatria, psichiatria delle dipendenze e medicina delle dipendenze. In qualità di CMO di Elements Behavioral Health, supervisiona diversi centri di riabilitazione da oppiacei, tra cui il rehab di Park Bench nel New Jersey e il centro di riabilitazione di lusso Clarity Way in Pennsylvania.