L'effetto Hawthorne è stato originariamente definito in un ambiente industriale: The Hawthorne Works Plant è stato studiato da ricercatori dell'Università di Harvard che stavano cercando di determinare la relazione tra produttività e ambiente di lavoro.
Si è constatato che vi era un aumento della produttività dei lavoratori prodotto dallo stimolo psicologico di essere individuati e fatti sentire importanti, attraverso l'attenzione del gruppo di ricerca. L'effetto Hawthorne è diventato un termine che si riferisce alla tendenza di alcune persone a lavorare di più e ad esibirsi meglio quando partecipano a un esperimento; il comportamento è cambiato a causa dell'attenzione che i soggetti ricevono dai ricercatori, piuttosto che a causa di qualsiasi manipolazione nelle variabili dipendenti.
Nell'ambito delle sperimentazioni cliniche, l'effetto può essere definito come la risposta clinica aggiuntiva che deriva dalla maggiore attenzione fornita dalla partecipazione alla sperimentazione clinica. E infatti, il miglioramento negli studi clinici sull'artrite reumatoide è spesso maggiore del miglioramento osservato in clinica. È interessante notare che gli studi clinici di follow-up mostrano costantemente la durata della risposta.
Uno studio recente presentato all'American College of Rheumatology meeting scientifico annuale ad Atlanta ha esaminato 264 pazienti affetti da artrite reumatoide, l'obiettivo di valutare l'eventuale effetto dell'effetto Hawthorne, e se i risultati di studi clinici sono influenzati verso l'alto da questo fenomeno . I ricercatori hanno teorizzato che l'effetto Hawthorne potrebbe portare a miglioramenti nell'artrite reumatoide attraverso due meccanismi:
1. Potrebbe portare a un vero miglioramento, come nell'effetto Hawthorne della produttività osservata in fabbrica.
2. Potrebbe risultare in un miglioramento segnalato, ma falso, espresso forse in un questionario sulla materia di studio eccessivamente ottimistico.
Se l'effetto Hawthorne fosse effettivamente presente in questo contesto, ci si aspetterebbe che i pazienti non andrebbero altrettanto bene nel contesto clinico successivo, in assenza di un'intensa attività di ricerca sulla ricerca clinica.
Per quanto riguarda i risultati, è stato riscontrato che tutte le misure di studio sono migliorate durante lo studio, e successivamente peggiorate. Queste misure includevano valutazioni delle attività della vita quotidiana, dolore e stanchezza. Il punteggio del questionario di valutazione della salute è migliorato del 41,3% durante lo studio, ma solo del 16,5% quando l'endpoint era il risultato post-trial. Allo stesso modo, il dolore è migliorato del 51,7% durante lo studio e del 39,7% nel periodo post-trial; le rispettive percentuali per la fatica erano 45,6% e 24,6%.
A titolo di conclusione, gli autori dello studio hanno rilevato che il miglioramento significativo rilevato nella sperimentazione clinica è scomparso al momento dell'ingresso a uno studio di follow-up non sponsorizzato. Tali cambiamenti sono apparentemente dovuti all'effetto Hawthorne. Sembrerebbe infatti che i valori del paziente riferiti alle variabili di esito dell'artrite reumatoide negli studi clinici siano orientati verso l'alto; l'effetto del trattamento è in realtà inferiore a quello osservato e successivamente diffuso in articoli su riviste e interviste nei media.
La scienza quindi lotta con la psicologia, anche se quest'ultima può dare più di quanto la scienza possa osare.
