Il pubblico americano ha l'impressione che gli elefanti non vengano più catturati in natura e importati per la visualizzazione negli zoo. Sicuramente, una pratica così arcaica e disumana deve essere stata relegata nel passato! In realtà, gli zoo non sono riusciti a creare una collezione autosufficiente di elefanti in cattività in Nord America e devono più volte trasformarsi in natura per sostenere il loro numero in diminuzione. E, sta per succedere di nuovo, nonostante il fatto che molti zoo abbiano già ritirato la loro esibizione di elefanti. In poche parole, gli elefanti non appartengono agli zoo.
Recentemente il US Fish & Wildlife Service (FWS) ha reso pubblica una richiesta di autorizzazione per l'importazione di 18 elefanti selvatici dallo Swaziland allo zoo di Dallas in Texas, allo zoo Henry Doorly di Omaha nel Nebraska e allo zoo di Sedgwick County in Kansas, e agenzia può essere pronta a concedere la richiesta. Ottanta scienziati, ambientalisti e professionisti di tutto il mondo hanno già rilasciato una dichiarazione contro questo piano.
Per la seconda volta in poco più di un decennio, gli zoo degli Stati Uniti sono in collusione con Big Game Parks (BGP), un'organizzazione privata a conduzione familiare che gestisce tre aree naturali protette nello Swaziland, per importare elefanti selvatici. La BGP minaccia di nuovo di uccidere elefanti se i permessi non vengono rilasciati, sostenendo che una sovrabbondanza di elefanti sta causando danni all'ambiente e in conflitto con obiettivi di conservazione selezionati "a priorità più alta", in particolare rinoceronti neri.
In verità, solo due dei parchi gestiti da BGP contengono elefanti, dove un totale di 35 o meno elefanti sono racchiusi in piccole aree recintate, limitando la loro minaccia al paesaggio e ad altre specie selvatiche. Solo una di queste due aree ha attualmente rinoceronti neri, anche se BGP vuole introdurli nella seconda zona degli elefanti, spingendo fuori gli elefanti semplicemente perché non sono una priorità nel piano di BGP.
L'abbattimento non è stato utilizzato nell'Africa australe per due decenni, dove le alternative di gestione non letali sono ora accettate come migliori pratiche. Eppure gli zoo stanno ancora una volta sfruttando spudoratamente le minacce di uccidere elefanti per ottenere supporto per l'importazione. In cambio degli elefanti i tre zoo avrebbero pagato $ 450.000 per un periodo di cinque anni al Fondo Ngwenya Rhino, che è amministrato da BGP. Questo importo sarebbe costato a ciascuno degli zoo solo $ 30.000 all'anno, una piccola frazione del loro reddito e molto meno del costo di mantenere un elefante in cattività.
Gli zoo non solo stanno ricompensando finanziariamente le spaventose minacce della BGP, ma appoggiano un'organizzazione che è riuscita a liberarsi dalla supervisione governativa nello Swaziland e ad evitare i controlli sugli scambi internazionali di specie selvatiche. I paesi firmatari della Convenzione sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione (CITES) dovrebbero operare con autorità scientifiche e di gestione indipendenti e indipendenti. In Swaziland, il CEO della BGP Ted Reilly è elencato come autorità scientifica e di gestione, quindi, in effetti, BGP si applicherà a, e si concede, esportare gli elefanti.
Gli esperti concordano sul fatto che il trasferimento in un parco o santuario protetto in Africa è una soluzione realistica e umana, se in realtà gli elefanti devono essere spostati, in quanto ciò causerebbe loro danni e angoscia minimi. Gli zoo sostengono che in Africa non esiste un luogo sicuro per gli elefanti (allo stesso tempo esortano i visitatori dello zoo a contribuire ai loro sforzi di conservazione in natura), senza prove che dimostrino che questa opzione sia mai stata esplorata. In effetti, potrebbero ignorare le possibilità di delocalizzazione all'interno dello Swaziland. Gli zoo non mettono in discussione la bizzarra decisione di BGP di tenere rinoceronti neri negli stessi composti con gli elefanti, se la competizione delle risorse è una tale minaccia. Ciò non sorprende se si considera che i tre zoo hanno investito almeno 39 milioni di dollari, come minimo, per la costruzione di mostre di elefanti. E si aspettano completamente che paghi. Il direttore del Sedgwick County Zoo ha recentemente dichiarato all'aquila di Wichita : "Non è una questione di 'se', ma una questione di 'quando' avremo giovani cuccioli di elefante nati qui … Questo salirà alle stelle come mai prima d'ora “.
"Gli elefanti si stanno estinguendo negli zoo americani"
Secondo le loro stesse proiezioni, gli zoo dovranno tornare ancora e ancora a saccheggiare la fauna selvatica per i vitelli solo per mantenere costante l'attuale numero di elefanti africani negli zoo. Un rapporto del Seattle Times del 2012 ha scoperto che le nascite di elefanti nei giardini zoologici non sono riuscite a compensare le morti, il che porterà all'estinzione demografica degli elefanti nei giardini zoologici statunitensi nei prossimi 50 anni. Dei 321 decessi studiati dal Times , metà degli elefanti erano morti a 23 anni, circa un terzo della loro aspettativa di vita di 65-70 anni. La maggior parte è deceduta per lesioni o malattie associate a condizioni di cattività. Gli elefanti sono soggetti a una serie di problemi causati dalla prigionia, tra cui malattie del piede e delle articolazioni fatali, disordini riproduttivi, infertilità e comportamenti aberranti come l'infanticidio.
La ricerca scientifica a lungo termine e dettagliata ha ampiamente dimostrato che gli elefanti sono esseri altamente intelligenti, emotivi e sociali che mostrano empatia reciproca (vedi anche). Sono noti anche per piangere i loro morti. Le femmine, che secondo come riferito costituiscono 15 dei 18 elefanti, rimangono naturalmente con le loro madri per vita. La cattura e la rimozione di giovani elefanti sconvolge i gruppi sociali e causa un intenso disagio nei prigionieri e in quelli lasciati indietro, rendendo la proposta importata ancora più crudele e immorale.
La sciarada di conservazione
L'intera parodia, dal controllo incontrollato di BGP sul destino dei pochi elefanti dello Swaziland alla vergognosa complicità degli zoo, viene venduta come "conservazione", quando non è altro che un affare per rifornire gli elefanti che svuotano gli elefanti. La grande ironia di questa sciarada è che trasferire gli elefanti in un'area protetta in Africa fornirebbe il più grande beneficio per la conservazione , eppure né gli zoo né i BGP sembrano in grado di guardare oltre i propri interessi per considerare questa valida opzione.
Il servizio US Fish and Wildlife sta accettando commenti pubblici sull'importazione proposta. Per commentare on-line, clicca qui. I commenti sono dovuti entro il 23 novembre 2015.
Per informazioni e azioni, visita The Big Rumble: Stop US Zoos From Importing Wild Elephants su Facebook.
Questo saggio è stato scritto con Catherine Doyle, direttore della scienza, ricerca e advocacy presso la Performing Animal Welfare Society (PAWS) e Keith Lindsay, biologo della conservazione presso l'Amboseli Trust for Elephants.
Nota: si prega di vedere anche "Swaziland Elephant Export Ignores Alternatives".
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non più: il caso di una conservazione compassionevole , perché i cani e le api si deprimono , risvegliano i nostri cuori: costruendo percorsi di compassione e convivenza e Jane Effetto: celebra Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
