Il fattore X.
Gli economisti parlano spesso come se i soldi avessero una vita propria. Come disse Dan Ariely, un professore della Duke University: "L'intera questione di come l'emozione cambierà il comportamento delle persone è praticamente al di fuori del modello standard di economia".
Autore di "The Upside of Irrationality", Ariely aggiunge: "L'orgoglio non è nel modello. La vendetta non è nel modello. La paura non è nel modello. Anche le cose semplici come il disincanto delle persone che sono licenziate dal loro lavoro – il modello non tiene conto di quanto possa essere devastante quell'esperienza ", e cosa significherà per quell'economia quel senso di devastazione. (Vedi "The X Factor of Economics: People".)
Si presume che Homo Economicus sia razionale, interessato e ben informato. Persino gli economisti sanno che non tutti sono sempre così. Ma si aggirano su questa ruga presumendo che i deviati irrazionali si annullino a vicenda. Gli ottimisti bilanciano e neutralizzano i pessimisti; gli allarmisti compensano quelli che procrastinano. Ciò che rimane è la gente comune con la testa in testa che può tranquillamente aggiungere, sottrarre e moltiplicare senza confusione o ansia.
Questa è una fantasia. Inoltre, non tiene conto del contagio del processo di gruppo, del modo in cui le persone influenzano e sono influenzate dagli altri. Quando abbiamo una bolla, come quella che ha portato alla recente crisi immobiliare, è chiaro che quasi nessuno era chiaro e razionale sul mercato. Una manciata ha visto che i prezzi erano molto fuori linea e non potevano essere sostenuti, e hanno fatto un pacchetto. Ma non è stato fino a quando i prezzi effettivamente declinati – e poi ha iniziato a precipitare – che la maggior parte delle persone ha ricevuto il messaggio.
Sembra chiaro ora che il modello standard di economia è profondamente imperfetto. È interessante pensare a come ha ottenuto tanta credibilità come in primo luogo, basandosi su una psicologia così semplice e inadeguata. Questo, di per sé, è un segno di come la sua accettazione sia stata il risultato di un contagio di gruppo, una specie di Pensiero di Gruppo che ha risolto problemi e domande lungo la strada. Essenzialmente gli economisti si permettevano di credere a ciò che volevano credere.
È improbabile che sarà sostituito da un altro modello standard. La psicologia della motivazione umana è troppo complessa e sfaccettata per questo. Gli economisti comportamentali ora parlano e aggiungono intuizioni al comportamento economico ordinario dell'uomo economico, ma questo è solo l'inizio. In che modo saranno ascoltate altre, più dinamiche prospettive psicologiche, comprese le idee sulle motivazioni umane che sono al di fuori della consapevolezza? E in che modo la psicologia dei gruppi entrerà nel dialogo?
La società è troppo complessa per qualsiasi disciplina per pensare che abbia un blocco nella comprensione del comportamento umano. Ma, chiaramente, non ne sappiamo abbastanza della cooperazione e del dialogo tra le professioni.
