No mamma, non puoi leggere il diario di tua figlia (o testi)

Una delle tante cose che ho imparato da psicologo che studia genitorialità e privacy è che mantenere i confini è una buona cosa. Una delle cose che faccio come ricercatore sono le conversazioni di videotape tra persone che si conoscono bene. Ascoltare conversazioni private tra genitori e figli, tra marito e moglie, tra un adolescente e il suo ragazzo può essere affascinante. Mi tiene occupato per vent'anni. Vivere in una piccola città e imbattersi in quelle stesse persone a Walmart o al PTA o – ci mancherebbe il cielo – nella mia classe può, tuttavia, essere AWKWARD.

Quindi sono rimasto particolarmente colpito stamattina leggendo questa domanda al consulente etico del New York Times. Si legge, in parte:

Mia figlia, 9 anni, esprime i suoi pensieri più intimi, le preoccupazioni, le paure, le speranze per il suo futuro, i problemi di amico / scuola e le riflessioni di sé in un diario. Sento che è importante leggerlo, così posso inquadrare una narrazione guida per aumentare la sua fiducia, placare le sue paure, ridurre al minimo e riorientare le abitudini negative, fornire incoraggiamento.

L'etica del Times consiglia alla madre che – non importa quanto siano puri i suoi motivi – sua figlia sarà sicuramente arrabbiata quando apprenderà che sua madre le ha spiato. Sostiene che la figlia parla così liberamente al suo diario proprio perché nessuno sta guardando. Pragmaticamente, prosegue dicendo che i bambini sono diventati adulti felici senza che i loro genitori leggano i loro diari. Quindi non solo lo snooping è ingiustificato, ma non è necessario.

• 5 pezzi di consiglio che dovremmo smettere di dare i laureati
• Un ritratto clinico di un uso pornografico online eccessivo (parte 3)
• Pellegrino della pace
• 4 segreti sull'essere un nonno moderno
• Una vita interrotta: la storia di Tim Bransfield

Come qualcuno che scrive sulla privacy, sulla divulgazione e sulla condivisione delle informazioni, penso che ci sia molto di più qui da disfare. Anche in breve, ci sono almeno tre ragioni fondamentali per cui la maggior parte di noi si sentirebbe di soppiatto che un picco in un diario privato è sbagliato: viola la privacy, viola l'integrità del sé del bambino e mina la fiducia che è la base per una madre sana: relazione figlia Ma scommetto anche che ci sono alcune volte in cui la maggior parte delle persone direbbe che tale spionaggio è giustificato – anche se non siamo tutti d'accordo su quando.

Privacy violata

L'illustrazione qui sotto è tratta dal mio post su Condivisione della privacy e segreti Traditi sulle regole per la condivisione di informazioni tra amici. In questa illustrazione, abbiamo una piccola famiglia: figlia, madre e padre.

• Vuoi essere più felice? Steer Clear of Toxic People
• Non c'è nessuna "giusta" reazione agli abusi sessuali infantili
• Infortunio al cervello: metodi e trattamento parte quinta
• Conforta un amico che ha avuto un aborto spontaneo
• In che modo la recessione influirà su questo ottimista, fidato istituto?

La figlia ha informazioni che sono note solo a lei – informazioni che sono private . Il più piccolo anello arancione intorno a lei rappresenta il confine tra ciò che è privato per lei e noto agli altri. Le interruzioni in quel confine ( permeabilità ) rappresentano il fatto che lei condivide informazioni private con sua madre. C'è un limite di privacy dell'arancione più ampio intorno alle informazioni private della madre: diade di diade. In una relazione chiara, la madre condividerà le informazioni con il padre solo in circostanze chiaramente comprese, regolate da regole implicite . Ci possono essere limiti di privacy più ampi (blu) su ciò che può essere discusso all'interno della casa e ciò che è off limits per gli altri. La turbolenza al contorno si verifica quando c'è confusione riguardo alle regole. Ad esempio, la madre potrebbe ritenere di dover condividere le informazioni che la figlia le ha raccontato con suo marito.

Mentre discuto in profondità in questo blog, quando le persone violano i confini della privacy, la persona che viene violata risponde spesso con rabbia. C'è una ragione per cui si parla di "violazione" della privacy: un altro si sta intromettendo in un'area che il detentore ha esplicitamente o implicitamente escluso da loro. Tali violazioni possono verificarsi perché la persona – per esempio la madre – chiede informazioni che la figlia considera "troppo personali". Nel caso dello scrittore del Times, chiedere o rubare informazioni che il detentore considera private. Le violazioni possono verificarsi anche quando le informazioni sono condivise con una persona, ma oltrepassano i confini della relazione, in violazione delle regole sulla privacy. Anche se la figlia lascia che la mamma legga il suo diario, non significa che sia giusto dire a papà, a suo fratello o al vicino della porta accanto.

Sé violento

Il controllo parentale, combinato con il calore incondizionato, è una caratteristica fondamentale del genitore sano: le relazioni tra i bambini. Tuttavia, il tipo di controllo è fondamentale. Stabilire regole e alti standard comportamentali è ciò che fanno i buoni genitori. Ciò che non fanno è essere psicologicamente controllanti: intromettersi nel senso del sé del bambino aspettandosi che desiderino ciò che il genitore vuole, provano ciò che fa il genitore, o credono a ciò che i genitori dicono loro. In altre parole, regolare il comportamento è una cosa. Cercare di regolare il sé è ciò che Brian Barber ha definito "genitorialità intrusiva". È associato a una serie di esiti negativi, tra cui depressione, ansia e scarsa genitorialità: le relazioni tra i bambini. Invadere la privacy del bambino nega al bambino un senso di sé integrale. Cancella il confine tra genitore e figlio e prende il diritto di controllarlo.

I bambini combattono

Lo snooping parentale può anche BACKFIRE. Più di un decennio di ricerche ci ha dimostrato che non solo l'invasione della privacy è dannosa per i bambini, ma non funziona bene neanche. La nostra ricerca sulla disponibilità degli adolescenti a divulgare informazioni ai genitori ha dimostrato che – in quattro continenti – la risposta naturale dei bambini all'intrusione genitoriale è quella di nascondere informazioni o mentire. Anche questo è controproducente. Più genitori pensano che i bambini mentano, più si spiano. E più genitori spiano, più bambini mentono. I genitori non sono particolarmente bravi a sapere quando i loro figli mentono. Quindi, molti di questi aspetti sono legati alla personalità: alcuni genitori sono sospettosi e alcuni bambini tendono a nascondere le cose. Ma il ciclo negativo della menzogna e dell'invasione della privacy di solito finisce in un unico posto: sfiducia. Piuttosto che avvicinare genitori e figli, l'invadente privacy (come i diari di lettura) tende a far allontanare genitori e figli. Poiché la maggior parte di ciò che i genitori sanno della vita quotidiana dei loro adolescenti provengono dai bambini stessi, questa è anche una cattiva notizia per il monitoraggio. Quando gli adolescenti rivelano meno, i loro genitori sono tenuti all'oscuro. Anche quando snoop.

Il ficcanaso è mai giustificato?

I miei colleghi, Lauree Tilton-Weaver e Sheila Marshall, e io abbiamo scritto ampiamente sulla distinzione tra rivelazione di sé e divulgazione di routine. Queste due frasi sono state usate in modo intercambiabile in letteratura, portando a quello che pensiamo sia una vera confusione in ciò di cui stiamo realmente parlando quando parliamo di "invasione della privacy".

Il nocciolo della nostra distinzione si basa sul concetto di "legittimità dell'autorità genitoriale". La legittimità dei genitori si riferisce ai domini che rientrano nella sfera appropriata di ciò che fanno i genitori. Ad esempio, i genitori proteggono la sicurezza dei loro figli, li socializzano per ricoprire ruoli adulti, insegnano loro i codici sociali. Le regole dei genitori che lo fanno – fissano il coprifuoco, proibiscono il furto e il furto, richiedono la frequenza scolastica, mangiano correttamente, impostando l'ora di andare a letto – sono generalmente considerati "legittimi" da genitori e figli. Alcuni domini sono considerati al di fuori del dominio legittimo dell'autorità genitoriale. Ad esempio, scegliere amici o richiedere la partecipazione a particolari attività extrascolastiche è spesso considerato al di fuori di quella sfera legittima. Alcuni problemi sono rischiosi. Sta impedendo a un bambino di trascorrere del tempo con un amico che il genitore considera problematico un problema di sicurezza (legittimo) o un problema personale (non legittimo)?

Nel nostro documento, i miei colleghi e io sostengono che la divulgazione di routine avviene quando il bambino condivide informazioni che il genitore ha legittimamente bisogno di svolgere il proprio lavoro come genitore. Dire ai genitori quando hanno dei test, dove stanno andando con gli amici, quando saranno a casa sono richieste di informazioni di routine. La divulgazione di routine di tali informazioni è necessaria affinché i genitori proteggano la sicurezza e il benessere del loro bambino. L'auto-rivelazione, d'altra parte, è la condivisione di informazioni non necessarie per il genitore di fare il loro lavoro. È qualcosa che il bambino ha scelto di fare. Ad esempio, è ragionevole per me sapere che mio figlio sarà in biblioteca con un amico. È più di quanto ho bisogno di sapere per tenerti al sicuro per conoscere tutti i dettagli di ciò di cui hanno parlato mio figlio e il suo amico. Mi piacerebbe saperlo, ma non sono affari miei a meno che non scelga di dirmelo.

Richiedere la divulgazione di routine sembra un legittimo esercizio dell'autorità genitoriale. Richiedere l'auto-divulgazione sembra una violazione dell'integrità personale del bambino perché sono coloro che dovrebbero controllare quei confini della privacy.

I genitori ei loro figli non sono d'accordo – spesso e talvolta con rabbia – su ciò che è di routine e ciò che non lo è. Ad esempio, un genitore potrebbe giustamente credere che il proprio figlio sia un suicida o un abuso. Nel loro ruolo di protettori, potrebbero sentirsi giustificati nel violare le barriere alla privacy che il loro bambino ha eretto. In questi casi, potrebbe essere necessario il "snooping" per proteggere il bambino. Un esempio meno drammatico è quello che uso spesso della mia genitorialità. Uno dei miei figli era stato attaccato nella nostra piccola comunità rurale. I suoi attaccanti erano persone che conosceva e anche locali. Voleva visitare la sua ragazza, voleva andare in bicicletta e giurò che sarebbe tornato a casa entro la mezzanotte. Quando non era apparso alle 2 del mattino e non rispondeva al telefono, ero sinceramente spaventato. E ho violato la sua privacy – Sono andato online e nei suoi registri telefonici, ho trovato il numero della sua ragazza e l'ho chiamata. Sì, era ancora lì. Sì, era incazzato, ma non proprio. Perché sapeva che la mia violazione era motivata dalla paura, che legittimava l'invasione nei suoi occhi. E aveva anche violato il nostro accordo – era in ritardo rispetto al coprifuoco in un periodo in cui sapeva che questo mi avrebbe spaventato.

Nella lettera del Times , lo scrittore comprende chiaramente questa danza tra quando va bene e quando non va bene violare la privacy di suo figlio. Cerca di giustificarlo in termini di genitorialità: "così posso inquadrare una narrazione guida per aumentare la sua fiducia, placare le sue paure, ridurre al minimo e riorientare le abitudini negative, fornire incoraggiamento." Ma qui, non passa gli etici (o il mio) test sull'odore: la figlia non ha fatto nulla per far credere a sua madre di aver bisogno di una guida più che normale.

La ricerca dice che la distinzione è importante. Il lavoro longitudinale di Bobby Laird e dei suoi colleghi mostra che quando i genitori controllano intrusivamente i bambini buoni, fa più male che bene. Ma quando il bambino si è già messo nei guai, può essere protettivo. Perché? Perché c'è un compromesso tra proteggere un bambino che ne ha davvero bisogno e intromettersi in chi non lo fa.