Quando Barack Obama annunciò che stava sostenendo il matrimonio omosessuale, lanciò la discussione in termini morali. Il punto centrale delle sue osservazioni era sulla correttezza. Ha sottolineato, ad esempio, che ci sono uomini e donne gay che prestano servizio militare che non sono liberi di sposare le persone che amano. Questo è ingiusto.
Il concetto di equità è un valore morale. Perché le discussioni su questioni come il matrimonio gay si trasformano in questioni morali? Ci sono molti modi in cui questa discussione avrebbe potuto essere cornice. Ad esempio, il Presidente potrebbe essersi concentrato sui vantaggi economici per le coppie di avere l'opzione di sposarsi.
Una delle ragioni per cui il presidente Obama ha inquadrato la sua discussione come una questione morale è che l'opposizione al matrimonio gay è stata espressa anche in termini morali. Gli oppositori del matrimonio gay hanno spesso opinioni religiose forti che rendono il comportamento omosessuale in generale e il matrimonio gay in particolare una questione morale. Quindi, Obama stava semplicemente combattendo un valore morale con un altro.
Ma questo non spiega perché tutti sentano che un problema come il matrimonio gay dovrebbe essere discusso in termini morali.
Un interessante articolo di Daniel Effron e Dale Miller nel numero di maggio 2012 del Bollettino di personalità e psicologia sociale esplora questo problema. Sottolineano che il valore psicologico della creazione di una questione morale è che dà alle persone una ragione legittima per avere un'opinione su un problema.
Il più delle volte, diamo alle persone il diritto di valutare un problema quando questo li colpisce direttamente. Se qualcuno gettasse spazzatura in tutto il mio prato, sarebbe sensato se io fossi arrabbiato per questo al mattino, perché la mia casa è stata colpita direttamente. Sarebbe strano, però, se uno sconosciuto che camminava nel quartiere si arrabbiasse per questo. Dopotutto, non è influenzata dal casino. Se, tuttavia, la trasforma in un problema morale, allora noi, come comunità, le diamo il diritto di avere un'opinione su quello che è successo.
In uno studio, Effron e Miller hanno chiesto alle persone se pensassero che i diritti di aborto fossero una questione morale. Alcune settimane dopo, hanno chiesto alle stesse persone di leggere un uomo o una donna che sostenevano con forza a favore di una posizione a favore della scelta sui diritti di aborto e donavano denaro a un gruppo a favore della scelta. A loro è stato chiesto se fossero scettici, sospettosi e sorpresi del sostegno di questa persona ai diritti di aborto. I partecipanti non sono stati sorpresi dal fatto che una donna sarebbe stata favorevole alla scelta. Le persone che pensavano che l'aborto non fosse realmente una questione morale erano scettici nei confronti di uomini che prendevano posizioni forti sull'aborto, mentre coloro che pensavano che fosse una questione morale a cuore non erano affatto scettici o sorpresi da un uomo che prendeva una posizione forte. Cioè, quando un problema è visto in termini morali, dà alle persone il diritto di avere un'opinione, anche se il problema non può riguardarli personalmente.
In un altro studio, i ricercatori hanno esaminato i diritti delle vittime di un crimine minore. Sono stati informati di due persone le cui case sono state danneggiate da vandali. Una casa ha subito danni per $ 1.000, mentre l'altra ha subito danni pari a $ 80. In questo caso, le persone giudicarono che la persona la cui casa era stata gravemente danneggiata aveva più diritto di essere indignata per quello che era successo. Tuttavia, ad altre persone è stata raccontata la stessa storia, ma in questo caso, la quantità minore di danni consisteva in graffiti che erano moralmente offensivi per il proprietario della casa. Una volta che il crimine ha assunto questa dimensione morale, la gente ha giudicato che la persona che aveva subito meno danni aveva più diritto ad essere arrabbiata.
Mettendo tutto questo insieme, la dimensione morale viene utilizzata per aiutare le persone a partecipare a questioni su scala comunitaria. In generale, ci aspettiamo che le persone siano coinvolte solo in questioni che hanno una rilevanza diretta nelle loro vite. Tuttavia, la nostra società non può funzionare efficacemente se le persone sono solo interessate. Di conseguenza, trasformiamo le questioni in questioni morali per permetterci di avere discussioni che potrebbero influenzare la vita e il comportamento delle altre persone che ci circondano.
Seguimi su Twitter.
E su Facebook.
Dai un'occhiata al mio libro Smart Thinking (Perigee).
