Questa voce è stata ispirata da questo post sul blog di Sanjay Srinivasta. Sanjay è stato in prima linea nel migliorare la scienza psicologica, e il suo post era un falso programma per un corso intitolato Everything is F **** d: The Syllabus . Sanjay definisce le pratiche scientifiche come f ***** d quando presentano "… difficili sfide concettuali alle quali le soluzioni implementabili e reali per gli scienziati che lavorano non sono disponibili o vengono normalmente ignorate nella pratica".
Settimana dopo settimana, il corso finto di Sanjay presenta letture che sostengono che alcuni aspetti di ciò che abbiamo dato per scontato come "buone" scienze nella psicologia sono f ***** d. Ciò include esperimenti, recensioni, statistiche, meta-analisi, replica e altro.
Il fatto è che ho insegnato due corsi reali sostanzialmente sullo stesso argomento dal 2014. Quello presentato qui è il mio corso di laurea; un altro blog presenta il corso di laurea.
La mia etichettatura è, forse, leggermente meno drammatica. Entrambi i corsi sono chiamati:
La psicologia dell'integrità scientifica
L'integrità scientifica si riferisce a due concetti che promuovono l'idea che la scienza dovrebbe essere "corretta": 1. Onestà personale e affidabilità nella conduzione e nell'interpretazione della ricerca scientifica; e 2. Sviluppare un corpus di conclusioni che siano valide e intatte. Le statistiche, i metodi, la trasparenza, la replica e il pregiudizio politico sono venuti alla ribalta come minacce all'integrità della psicologia e di altre discipline scientifiche.
Perché gli studi che non possono essere replicati diventano famosi e influenti?
Perché, anche quando uno studio può essere replicato, i risultati negli studi successivi sono spesso molto più deboli?
Perché alcuni ricercatori non permetteranno ad altri di analizzare i propri dati?
Questo corso fornirà alcune risposte preliminari a queste domande, principalmente attraverso letture e discussioni. Per essere chiari, però, questo corso non è anti-scienza. La sua prospettiva è che il miglior antidoto alla cattiva scienza non è una delle tante alternative anti-scientifiche che esistono (postmodernismo, costruzionismo sociale, soprannaturalismo o qualsiasi altra cosa). La soluzione alla cattiva scienza è una buona scienza.
Il progetto finale
La classe raccoglie circa 20 articoli dal Journal of Personality and Social Psychology. Di solito, questo include un totale di circa 60 studi separati. Esegue quindi una serie di quelle che io chiamo analisi "forensi", molte delle quali sono disponibili qui:
L'app p-checker può essere utilizzata per rispondere a domande come:
Hanno anche la possibilità di sottoporre gli studi a un "test di incredibilità". I risultati possono dimostrarsi letteralmente troppo buoni per essere veri attraverso questo test.
LETTURE
Tuttavia, il nucleo del corso sono le letture, la cui incarnazione più recente è presentata qui. Questi sono progettati per gli studenti universitari avanzati. In quanto tali, non sono solitamente così tecnici come quelli che troverete sulla pagina di Sanjay (che è un blog per ricercatori e studenti laureati). Alcuni sono notizie mainstream (NYTimes, Atlantic Monthly, ecc.), Ma alcuni sono più tecnici. Se tu, i miei lettori di Psych Today Blog, vuoi sapere perché alcune persone pensano che tutto sia F ***** d, immagino che dovrai solo fare i conti con alcuni degli aspetti tecnici.
Alcuni ultimi disclaimer per i lettori di Psych Today:
La scienza è un disastro: panoramica
Aspettare! Qual è la scienza dovrebbe essere: una breve panoramica e aggiornamento
Chirurgia? Non credere sempre tutto ciò che ti dice il tuo dottore
Come la scienza psicologica va male
Non è solo psicologia
I due problemi gemelli di pregiudizio politico e avvincente racconto: come il ricercatore motiva ad anticipare le agende ideologiche e cambiare il mondo distorce la loro ricerca
(Mancanza di) Trasparenza
Eppure, forse non è tutto buio e disperazione
** Almeno il mago Will Fern ammette che sta creando un'illusione.