Quanto bene puoi scoprire bugie?

I detective principali della narrativa criminale sono abili interrogatori che usano la logica e l'immaginazione per risolvere i crimini ponendo domande e poi esaminando le risposte fornite dai sospetti per coerenza. Usando queste informazioni, i detective sono in grado di risolvere la verità dalla falsità.

Molti tipi di puzzle giocano sulla coerenza logica. Un tipo implica l'identificazione di un colpevole sulla base di varie affermazioni fatte e un insieme di condizioni vere e false che si applicano alle affermazioni. Quello che segue è un esempio di questo tipo, chiamato semplicemente un puzzle di rilevamento della bugia .

Cinque persone sono state introdotte ieri per essere interrogate dalla polizia. Uno era sospettato di essere un assassino. Ecco cosa ha detto ogni persona.

• Tim: Tess non l'ha fatto.
• Tom: sono d'accordo. Tess è innocente.
• Tina: Ted non l'ha fatto.
• Ted: Tom non l'ha fatto neanche.
• Tess: Tina ti ha detto la verità. Ted è innocente.

Quattro delle affermazioni erano vere, una era falsa. Riesci a identificare l'assassino sulla base della coerenza logica delle affermazioni?

• Perdere il sonno per un tradimento da parte di una coppia
• The Universal Truth of Clutch's Neil Fallon
• C'è bisogno di perdonare i genitori abusivi per guarire?
• Bugie a buon mercato
• La gelosia è la biproduzione indesiderata delle tue relazioni o sei semplicemente paranoico?

Soluzione: Tom

Ecco un modo per spiegare il ragionamento coinvolto:

• Tim e Tom dicono la stessa cosa, cioè che Tess è innocente. Quindi, le due affermazioni sono o entrambe vere o entrambe false. Non possono essere entrambi falsi, perché ci è stato detto che c'era solo una falsa affermazione nel set. Quindi, sono entrambi veri.
• Ora, anche Tina e Tess dicono la stessa cosa, cioè che Ted è innocente. Di nuovo, le due affermazioni non possono essere false, dal momento che nel set c'era solo una falsa affermazione. Quindi, sono entrambi veri.
• Ora abbiamo identificato, per eliminazione, quale affermazione non è vera. È la dichiarazione fatta da Ted. Dice che Tom è innocente. Ma questo, lo sappiamo, è una bugia. Quindi, concludiamo l'opposto, cioè che Tom è l'assassino.

Ci sono altri modi per raggiungere questa soluzione. Ma in tutte le versioni o varianti, il tipo di ragionamento comporta la valutazione delle affermazioni in relazione alle condizioni di verità date (il numero di affermazioni vere e false) e il modo in cui si mantengono insieme usando la coerenza logica. In quanto tali, essi scandiscono una parte significativa della logica deduttiva, consentendo ai risolutori di impegnarsi nello stesso tipo di ragionamento mostrato da Sherlock Holmes o Auguste Dupin. In effetti, molti romanzi polizieschi sono, a loro volta, degli enigmi di individuazione lanciati in forma narrativa.

• C'è davvero un'epidemia di narcisismo?
• Cosa la gente continua a chiedermi del sesso e delle relazioni
• La psicologia della bellezza
• È tempo di rinegoziare la monogamia?
• I 3 tipi di bambini che fanno arrabbiare i loro genitori

Ecco cinque puzzle in questo genere. Le spiegazioni fornite per la soluzione potrebbero variare, ma la soluzione no. (Tutti i nomi si riferiscono a persone immaginarie).

1. Cinque interrogatori sono stati interrogati da interrogatori. Uno è stato sospettato di omicidio di un collega a causa dell'invidia. Ecco cosa ha detto ogni individuo:

• Bill: Benny non l'ha fatto.
• Bob: Bertha l'ha fatto.
• Belinda: Benny è innocente.
• Bertha: Benny ha fatto.
• Benny: non l'ho fatto

Tre delle affermazioni erano vere e due erano false, compresa quella fatta dall'assassino. Puoi identificare l'assassino?

2. Cinque sospetti sono stati interrogati ieri. Uno era sospettato di aver rapinato un grande magazzino. Ecco cosa hanno detto ciascuno:

• Moe: Mariana ha fatto.
• Maria: Sì, Mariana l'ha fatto.
• Mina: Assolutamente, Mariana è la tua ladro.
• Maureen: Moe non l'ha fatto.
• Mariana: Io non sono il ladro.

Tre affermazioni erano false e due vere, compresa la dichiarazione del ladro. Riesci a identificare il ladro?

3. Cinque persone sono state introdotte per interrogatorio ieri. Uno era sospettato di aver rapinato una banca. Ecco cosa ha detto ogni persona:

• Hazel: non l'ho fatto
• Hank: Hazel ha detto la verità.
• Humbert: Haviva non l'ha fatto.
• Haviva: non l'ho fatto.
• Hartfield: Hank ha detto la verità.

Tre affermazioni erano vere e due false, compresa la dichiarazione fatta dal ladro. Riesci a identificare il ladro?

4. Cinque sospetti sono stati interrogati ieri. Uno è stato sospettato di appropriazione indebita di fondi aziendali. Ecco cosa hanno detto ciascuno:

• Karina: Kolt ha fatto.
• Kendra: Kalindra l'ha fatto.
• Kochina: Kendra lo ha fatto.
• Kalindra: Karina l'ha fatto.
• Kolt: non sono sicuro di chi sia stato.

Tutti e cinque hanno mentito. Riesci a identificare il malversatore?

5. Cinque persone sono state interrogate ieri. Uno era sospettato di aver ucciso un rivale romantico. Ecco cosa hanno detto ciascuno:

• Eileen: Earl è l'assassino.
• Emma: Sì, Earl è l'assassino.
• Eugenia: Earl è, senza ombra di dubbio, l'assassino.
• Edwin: Emma ha mentito.
• Earl: Emma ha detto la verità.

Quattro affermazioni erano false e una vera – stranamente, quella dell'assassino. Puoi identificare l'assassino?

Elaborando la coerenza logica implicata nella risoluzione di questi enigmi, con la loro soluzione essenzialmente semplice, ci si immette nello stesso tipo di ragionamento straordinario esemplificato da Sherlock Holmes, che spiega sempre il suo ragionamento alla fine di una storia. Questi enigmi ci costringono a considerare i fatti come coerenti o non coerenti e a valutarli come veri o falsi. È importante concludere con le parole dello stesso detective, Sherlock Holmes, che ha pronunciato in The Boscombe Valley Mystery, "Non c'è nulla di più ingannevole di un fatto ovvio." Quanto è vero!

Soluzioni e spiegazioni

1. Soluzione: Bob

Le dichiarazioni di Bill, Belinda e Benny dicono la stessa cosa: che Benny è innocente. Quindi, le affermazioni sono o tutte vere o false. Non possono essere false, dal momento che c'erano solo due false affermazioni nel set. Quindi, erano vere. Ciò significa che le due dichiarazioni rimanenti – quella di Bob e quella di Bertha erano quelle false. E, come ci viene detto, uno dei due bugiardi è l'assassino. Vediamo cosa dicono. Bob accusa Bertha, ma come ora sappiamo, questo è falso. La dichiarazione di Bob esonera Bertha, contrariamente a quanto afferma. Questo lascia Bob come l'unico colpevole possibile. La dichiarazione di Bertha è ovviamente falsa: Benny è innocente come abbiamo scoperto, ma non cambia nulla.

2. Soluzione: Maureen

Le dichiarazioni di Moe, Maria e Mina dicono la stessa cosa: che Mariana è ladra. Le affermazioni sono o tutte vere o false. C'erano solo due affermazioni vere nel set, quindi concludiamo che le tre affermazioni sono tutte false. Ora sappiamo che le restanti due dichiarazioni – fatte da Maureen e Mariana – sono le due vere. Uno di questi è stato fatto dal ladro, come ci viene detto. Mariana dice che è innocente e, come ora sappiamo, questa affermazione è vera. Quindi, può essere eliminata come nostro colpevole, lasciando Maureen come l'unica possibilità. La sua affermazione che Moe è innocente è vera (come previsto), ma non cambia nulla. Lei è ancora la nostra ladra.

3. Soluzione: Haviva

Hazel, Hank e Hartfield dicono la stessa cosa (direttamente o indirettamente) – che Hazel non ha fatto. Quindi, le tre affermazioni sono o tutte vere o false. Non possono essere false perché c'erano solo due false affermazioni nel set. Quindi, sono tutti veri. Le altre due affermazioni, di Humbert e Haviva, quindi, sono le false. Poiché il ladro era uno dei due bugiardi, il colpevole è Humbert o Haviva. Haviva dice che non l'ha fatto, ma questa è una bugia, come ora sappiamo. Quindi, dobbiamo concludere l'opposto: lei è il nostro ladro. Humbert, l'altro bugiardo, cerca di assolverla con la sua bugia, ma sappiamo già la verità.

4. Soluzione: Kochina

Dal momento che ogni persona ha mentito, possiamo dedurre il contrario di ciò che ognuno ha detto. Karina punta un dito contro Kolt, quindi possiamo eliminare Kolt. Allo stesso modo, possiamo eliminare Kalindra, dopo che Kendra le punta un dito contro. Kochina chiama Kendra, quindi ora possiamo eliminare Kendra. Possiamo anche eliminare Karina, che è falsamente accusata da Kalindra. Ciò lascia a Kochina l'unica possibilità per l'appropriazione indebita. Nota che l'affermazione di Kolt, anche se è una bugia (lo sapeva) non cambia nulla.

5. Soluzione: Edwin

Le prime tre affermazioni dicono la stessa cosa: che Earl è l'assassino. Quindi, sono tutti veri o tutti falsi. Non possono essere veri, dal momento che c'era solo una dichiarazione vera nel set. Quindi, sono tutti falsi. Ora possiamo vedere che la dichiarazione di Edwin è vera. Emma mentiva davvero, come abbiamo appena scoperto. Quindi, essendo vero, la dichiarazione identifica Earl come l'assassino, l'unico che ha detto la verità. La dichiarazione di Earl è ovviamente falsa, ma non cambia nulla.