Abbondanza, disuguaglianza, bisogno e privilegio

Sono profondamente coinvolto negli esperimenti sull'economia del dono, sia miei sia di quelli di cui sento parlare e di cui mi occupo marginalmente. L'intera spinta del mio lavoro con le organizzazioni consiste nel sostenere un massiccio passaggio dalle relazioni e dai sistemi contraddittori a una revisione collaborativa di tutti i nostri affari umani. Ho appena pubblicato un libro in cui descrivo la mia visione di un possibile futuro che è pienamente collaborativo e basato sul dono e sulla rinascita dei beni comuni.

Data la gioia assoluta che provo alla prospettiva di dare via il mio lavoro e di essere supportato dal flusso di generosità di coloro che credono in ciò che faccio piuttosto che dalle persone che pagano i servizi, sono continuamente e immensamente curioso di capire gli ostacoli che si frappongono questa esperienza è la norma piuttosto che l'eccezione. In questo post, sto scrivendo di un pezzo di questo enorme puzzle che è caduto in posizione per me: perché l'idea di "meritare" potrebbe essere venuta all'esistenza, e come sia correlata alle difficoltà nello stabilire doni e collaborazioni.

Recentemente, Alastair McIntosh mi ha inviato una copia regalo del suo libro Soil and Soul , in risposta a una mia recensione che è stata pubblicata su Tikkun sul libro Think like a Commoner di David Bollier. Regali e risorse condivise erano nell'aria quando ho iniziato a leggere il libro e sono stato immediatamente trasportato nell'ambiente semi-pre-moderno che era l'educazione di Alastair in Scozia, su un'isola a cinquanta miglia al largo delle sue coste. Ho ancora la maggior parte del libro davanti a me per divertirmi, e già mi ha supportato nel far progredire il mio modo di pensare.

Dall'abbondanza naturale all'abbondanza artificiale

Ho avuto una lieve allergia all'idea di "abbondanza" che è molto diffusa in certi circoli spirituali, e sono stato in una campagna relativamente donchisciottesca per parlare di "sufficienza" invece di ciò a cui miravo – abbastanza per soddisfare i bisogni di tutti vita. Di recente ho avuto una svolta, in cui mi sono reso conto che ciò di cui ero preoccupato era ciò che chiamerei ora abbondanza artificiale – il surplus creato attraverso lo sforzo umano. Ora vedo che la produzione eccedentaria, a cominciare dall'agricoltura, è completamente diversa dall'abbondanza naturale che è, in effetti, una delle leggi fondamentali della natura. Questo tipo di abbondanza è il risultato della sintonizzazione precisa dei sistemi e dei circuiti di feedback che operano in natura che assicurano che non ci sono rifiuti ovunque e che tutto viene utilizzato a sostegno della vita. Non sono uno studente di ecologia o biologia evolutiva, quindi questa affermazione è chiaramente impressionistica e non scientifica. Tuttavia, ogni volta che mi soffermo a considerare le complessità implicate nella creazione, nel bilanciamento, nel sostenere e nel terminare la vita, posso trovare solo un'esperienza: stupore.

• Sei troppo imbarazzato per l'esercizio?
• Barry Beck trova il suo scopo portando l'hockey in Cina
• Pulizie di primavera per la tua vita, parte 1
• In Nutrizione, dove finisce la scienza e la fantasia?
• Tagliando alla Chase su Cheating

Basandomi sulla mia lettura e sul mio modo di pensare, ho trovato abbastanza per convincermi che gli umani erano inizialmente radicati in questa naturale abbondanza. (E probabilmente inconsciamente, dal momento che il loro ingresso in nuove parti del mondo ha coinciso con le maggiori estinzioni nelle Americhe e in Australasia, molto probabilmente a causa della mancanza di tempo da parte degli animali locali per evolvere le difese contro questo nuovo improvviso predatore.Immagino le filosofie più consapevoli delle popolazioni indigene di vivere in armonia con altre specie può essere stato in parte creato dal pensare a questi disastri Come sempre, non possiamo veramente sapere queste cose.Se sei completamente affascinato da queste domande, come me, consiglio vivamente il libro Sapiens: Una breve storia dell'umanità, di Yuval Harari). Socialmente, questo significava condividere la gestione e la distribuzione delle risorse naturali.

Ho scritto prima dell'idea che fosse l'abbondanza a creare scarsità e separazione (vedi Money and the Web of Love per maggiori dettagli). Come dice Harari nel suo libro, il passaggio all'agricoltura fu una mossa positiva per la specie, nel senso limitato che aumentò notevolmente la popolazione umana, mentre era disastrosa per la maggior parte degli individui. Ci sono una serie di ragioni per questa riduzione del benessere alle persone in cui la maggior parte della gente è stata alimentata peggio, ha lavorato più a lungo, aveva una statura più piccola, più malattie e una vita più breve, rispetto ai loro predecessori cacciatori-raccoglitori. L'agricoltura stessa era responsabile di alcune di queste attività, ma una grande parte di ciò avveniva perché i cereali dovevano essere immagazzinati. Nel processo hanno perso la capacità di muoversi liberamente in cerca di cibo. Come Harari suggerisce in modo così drammatico, la porta del raduno di caccia all'agricoltura è stata chiusa alle spalle degli umani una volta avvenuta la svolta. Essere in un posto, in numero maggiore, e dipendenti da alimenti immagazzinati rendeva gli umani più vulnerabili – alle malattie, ai raid, e anche al controllo e alla tassazione. La loro produzione fluiva verso l'alto verso pochi individui che riuscivano a comandare il potere e accumulare risorse ben al di là delle loro necessità, creando anche scarsità di risorse per la maggioranza delle persone. Nel corso della nostra storia, fino ad oggi, abbiamo creato sempre più risorse e abbiamo continuato a canalizzare la maggior parte di esse solo verso alcune persone.

Leggendo Soil and Soul mi ha dato un modo molto vivido di vedere cosa significa allocare risorse in base ai bisogni e ai doni. Ad esempio, anche negli anni '60 gli abitanti dell'isola non avevano frigoriferi, il che significava che non potevano accaparrarsi il pesce anche se fosse stato tentato di farlo. Invece, qualsiasi abbondanza di pesca, indipendentemente da chi l'avesse, ha comportato la condivisione della taglia. Le reti di sostegno reciproco hanno sostenuto queste fragili comunità fino a quando la modernità non ha raggiunto la fine degli anni '70 e ha interrotto bruscamente i vecchi metodi con la scomparsa delle attività di pesca quasi durante la notte a causa di metodi di pesca "efficienti". Finora, questo libro ha solo approfondito la mia convinzione che la collaborazione, la condivisione delle risorse e l'intenzione di prendersi cura dei bisogni di tutti nella comunità siano il nostro passato ancestrale e le nostre aspettative evolutive. Se questo è il caso, allora una volta ha bisogno di perdere il loro "potere di contrattazione", dovrebbe essere creata una storia potente sul perché alcune persone ricevono molto più del necessario mentre altri soffrono la fame.

• Perché non vedremo "La fine della malattia"
• Solitudine e tranquillità
• Il college è uno spreco di tempo e denaro?
• Richard Bentall su Madness Explained e Doctoring the Mind
• Un mandato rilasciante: una conversazione con Michael Tobias

Disuguaglianza e nozione di meritevole

Ho pensato alla nozione profondamente radicata di meritare per molti anni, da quando ho appreso per la prima volta che era uno dei quattro pilastri di quello che Marshall Rosenberg chiamava "alienante la vita", insieme alla diagnosi, alle richieste e alla negazione della responsabilità . Qualche tempo fa ho scritto un pezzo intitolato Qualcuno merita qualcosa? Che riguardava il suo uso nel contesto della ricompensa e della punizione. Anche se ero pienamente consapevole di quanto sia difficile trascendere questa nozione e di quanto sia fondamentale per il funzionamento delle società umane esistenti, fino a poco tempo fa non mi ero fermato a pensare alla sua origine e alla sua funzione nell'ordine più ampio delle cose.

Pensando al passaggio dalla necessità basata su altre forme di allocazione delle risorse, mi è venuto in mente che questa potrebbe essere l'origine del concetto: una storia potente che aiuterà a spiegare perché esiste l'ineguaglianza. (Sto dicendo concetto e non parola, dato che la parola merita se stessa è venuta ad essere usata per lo scopo di "aver guadagnato un diritto o titolo" in qualcosa nei secoli 13 ° -15 ° in inglese, almeno.)

In poche parole: la disuguaglianza può essere giustificata se tutti accettano la convinzione che alcune persone ricevono molto più del necessario perché se lo meritano, e coloro che ricevono meno di quanto è sufficiente per loro ricevono così poco perché non meritano di ricevere di più. Il gusto specifico può variare: chiaramente l'idea di essere scelti dagli dei è diversa dall'idea di guadagnare risorse attraverso il duro lavoro e il talento. Poiché viviamo in tempi in cui la nozione di allocazione di risorse basata sul merito è prevalente, quest'ultima versione ha per noi molto più senso del precedente. Credo ancora che la differenza tra questi due sapori sia molto più piccola della differenza tra l'allocazione collaborativa basata sui bisogni e i nostri sistemi storici e attuali che fondono il potere strutturale e la logica di mercato nell'allocazione delle risorse.

Ora credo che i nostri antenati abbiano accettato la storia che spiega le vaste disparità di risorse arrivando a giustificare perché alcuni ottengono molto di più perché hanno contribuito a dare un senso al mondo, e perché l'alternativa era troppo dolorosa: continuare a resistere ai loro bisogni e alle loro lotte di fronte alla massiccia e prepotente opposizione di chi detiene il potere.

Afferrare al Privilege

Molti anni fa ho già capito che ci aggrappiamo al privilegio perché ci è stato dato come sostituto di un bisogno reale. In un brano precedente, intitolato Privilege and Needs, ho contrapposto specifiche coppie di bisogni e i loro sostituti: la convenienza come sostituto della gioia; successo come sostituto del significato; denaro come sostituto della libertà; e molti altri. Con questa nuova comprensione della nozione di meritare, ho ancora più comprensione e compassione per l'intensità con cui tutti manteniamo il nostro privilegio e lo troviamo così difficile da vederlo e di essere aperti alla critica da altri su di esso.

Quello che vedo ora è che con il passaggio alla disuguaglianza abbiamo perso la sensazione generale che i nostri bisogni, di per sé, siano importanti. Un bisogno che non è supportato dal potere delle risorse non ha peso. Essere affamati non fornisce l'accesso al cibo, né la malattia consente alle persone di avere l'assistenza sanitaria necessaria. Man mano che sempre più le nostre necessità sono diventate merci, abbiamo accesso ai materiali, ai beni e ai servizi di cui abbiamo bisogno solo se possiamo produrli da soli o avere i soldi per comprarli. L'economia di sussistenza e il paradigma dei beni comuni, che sono ancora basati sulla condivisione di risorse all'interno di comunità basate su bisogni e generosità, sono continuamente indeboliti e sostituiti con un'economia monetaria e finanziaria. Ad ogni passo, le nostre esigenze hanno meno peso.

Ciò significa che se qualcuno di noi è privato di qualsiasi privilegio che ci capita di avere, saremmo esposti alla dura realtà di avere bisogni che non possiamo soddisfare, non importa quanto siano vitali. Allo stesso tempo, siamo tutti consapevoli del fatto che altri, un numero incredibile di loro, vivono in quella realtà dalla quale siamo così intenti a essere protetti. Credendo che ci meritiamo il privilegio che abbiamo – perché abbiamo lavorato sodo, perché facciamo un buon lavoro, perché abbiamo l'educazione, perché abbiamo ereditato i soldi da qualche parte, perché ci stiamo assumendo molte responsabilità, o semplicemente perché abbiamo avuto buoni fortuna – è estremamente importante per mantenere un senso di significato e integrità dentro di noi.

Ecco alcuni esempi che mi perseguitano. Qualcuno che conoscevo aveva due sorelle e tre fratelli. Un giorno apprese dell'esistenza di un trust all'interno della famiglia che forniva un'eredità a tutti i maschi viventi ogni volta che qualcuno moriva. Lei e le sue sorelle affrontarono i loro fratelli quando uno dei loro zii morì. I fratelli hanno risposto che non hanno stabilito le regole, senza mai riconoscere che era del tutto in loro potere decidere di dividere ciò che avevano ricevuto con le loro sorelle.

Una piccola azienda di cui sono consapevole e che sono positivo non è unica, ha un forte ed esplicito impegno per la sostenibilità. Producono prodotti unici che sono innovativi e mettono relativamente poco stress sull'ambiente. Fanno enormi sforzi per reperire i loro ingredienti grezzi e sono orgogliosi del loro successo. I loro addetti alla produzione, tuttavia, che sono spesso immigrati illegali, ricevono salari minimi e lavorano in condizioni climatiche estreme e sotto costante stress di produzione accelerata. Mentre non ho modo di sapere cosa credono i proprietari, ho potuto vedere la logica di giustificarlo vedendo i loro profitti separati dall'equazione, e concentrandomi interamente sulla loro capacità di vendere i loro prodotti a un tasso sufficientemente basso da sostenere la crescita della compagnia.

Recentemente, un certo numero di miliardari si è impegnato a cedere fino al 50% della propria ricchezza a cause di propria scelta. Mentre applaudo l'iniziativa, mi rimangono delle domande. Appare chiaramente a loro ea tutti gli altri che si tratta di un atto di immensa generosità, mentre per me mi chiedo perché il 50% e non tutto oltre ciò di cui hanno veramente bisogno. Che la mia domanda sembra ingenua o idealistica è esattamente il punto: abbiamo accettato come normale e parte della vita che alcune persone saranno miliardarie mentre miliardi vivono con meno di $ 2 al giorno.

La sfida alla disuguaglianza

Le storie che legittimano la disuguaglianza diventano progressivamente più difficili da sostenere per la maggiore disuguaglianza che esiste. Questo è particolarmente vero quando la storia dominante contiene al suo interno la promessa di uguaglianza, come ha fatto sin dal XVIII secolo. Le lotte per la liberazione che hanno spazzato il mondo da allora, e sempre di più nel secolo scorso, hanno sistematicamente messo in discussione alcune delle giustificazioni specifiche. Uno dopo l'altro, le nozioni di superiorità sono messe in discussione. Almeno nel mondo industrializzato, rivendicazioni nazionali, etniche, razziali e di genere al potere sociale in relazione ad altri gruppi non sono più considerate legittime (anche se certamente continuano), e altre sono in corso, in particolare l'orientamento sessuale e la stessa definizione di genere. Altri, come la rivendicazione del potere degli adulti in relazione ai bambini, sono ancora per lo più indiscussi, spesso usando un linguaggio simile e argomenti che sono stati precedentemente utilizzati in aree ora screditate (ad esempio che i bambini sono troppo vicini alla natura, non sviluppati o emotivi per essere in grado pensare da soli).

Uno dei settori che rimane ampiamente accettato è la vasta discriminazione in campo economico. È ancora opinione diffusa che le persone salgano al potere e al "successo" economico a causa di qualche talento o abilità unica, e si dovrebbe accettare che guadagneranno in modo sproporzionato più di altre; che ha senso che i dottori guadagnino di più dei domestici; e che quelli che producono di più e lavorano di più meritano di guadagnare di più. Non vi è quasi alcun movimento verso l'allocazione delle risorse in base ai bisogni, tranne negli estremi della povertà, e anche allora l'accusa viene livellata sul fatto che i poveri non meritano di essere sostenuti per soddisfare i loro bisogni.

Ad esempio, quando gli Oregoniani hanno tentato di passare un cosiddetto programma di assistenza sanitaria a pagamento unico, sono stati, in parte, criticati per aver creato un razionamento dell'assistenza sanitaria. Ciò è dovuto al fatto che, a mio parere, alcune disposizioni contenute nelle fatture consideravano le esigenze delle persone nel pensare come allocare tecnologie costose. Il conto, in quel momento, è caduto, e la realtà della razionamento dell'assistenza sanitaria basata sul denaro continua. In altre parole, fintanto che il denaro è il mediatore dell'assegnazione, sembra che le persone siano "giuste" anche se in un tale sistema le esigenze vanno ripetutamente insoddisfatte.

Tuttavia, c'è solo tanta tolleranza per la disuguaglianza; così tanto che la storia di meritare e guadagnare può rendere appetibile. Il nostro livello attuale di disuguaglianza nel mondo non è più considerato "equo" dalla stragrande maggioranza delle persone, e crescono le pressioni per creare il cambiamento.

Coinvolgente con privilegio

Perdere la legittimità, in sé e per sé, non cambia le circostanze reali delle persone. Tuttavia, rende ancora più a disagio l'essere in una posizione di privilegio: come può qualcuno giustificare la propria posizione di privilegio quando l'ethos culturale non fornisce più una facile narrazione di superiorità? Dato che tutti noi abbiamo un forte bisogno di mantenere un senso della nostra fondamentale decenza e integrità come esseri umani, posso vedere come, forse paradossalmente, l'accesso ai privilegi possa facilmente portare a una maggiore difensività e minore apertura alla critica, al feedback e all'auto -esaminare ora che è meno legittimo.

Sono a conoscenza di almeno alcune persone in posizioni di immensa ricchezza che si sentono a disagio per l'estrema disparità di cui sono a conoscenza anche mentre sono intrappolate nel trattenerle. In un mondo privato di forti legami di connessione e comunità, trovare un modo per abbandonare il potere e i privilegi estremi è un percorso squisitamente stimolante. Non sono sorpreso che solo pochi lo abbiano fatto finora.

Sono, ancora una volta, alla frontiera del mio pensiero, non avendo ancora risposte da offrire. Sto celebrando che non avere risposte complete non mi impedisce più di fare domande e visionare. Sapendo che io, come tutti gli altri, posso solo crescere e svilupparmi in compagnia degli altri e in modo interdipendente con loro, sto raggiungendo un maggiore apprendimento invitando la compagnia alla ricerca. Sono tutt'altro che immune alle distorsioni dell'essere in una posizione di privilegio, per quanto piccola sia. Sto imparando continuamente impegnandomi in modo non sistematico con gli altri. Ciò include coloro che condividono le mie forme di privilegio, con le quali indago su ciò che potremmo essere in grado di fare con le nostre risorse a sostegno della significativa trasformazione delle attuali relazioni sociali, non solo del nostro panorama interno. A volte mi coinvolgo anche con persone che hanno accesso a privilegi molto maggiori, in particolare i ricchi uomini bianchi di origine cristiana che sono nati negli Stati Uniti. Con loro, sono principalmente in un processo di apprendimento: c'è un modo per me di impegnarmi in conversazioni completamente autentiche, in cui la disparità tra di noi viene esaminata, sia in termini di accesso alle risorse sia in termini di opinioni e idee su il nostro privilegio? Infine, ho la fortuna di avere amici che hanno molto meno accesso al privilegio di me, da cui apprendo le mie aree di cecità e con cui imparo come avere conversazioni utili sui privilegi.

Dopo anni di lenti progressi, ora mi sento pronto a sperimentare pubblicamente e apertamente. La mia ultima offerta di regali al mondo è una serie di chiamate che sto pianificando allo scopo di avere conversazioni sui privilegi (con il primo è sabato, 7 marzo, a mezzogiorno ora del Pacifico). Offrendolo come un regalo significa che non vi è alcun modo per voi di dare soldi per partecipare. Tuttavia, hai la possibilità di sostenere l'esperimento del regalo nel suo complesso attraverso l'adesione al mio Cerchio di supporto. Cosa succederà con queste chiamate? Non lo so. È un'inchiesta aperta che mi sto impegnando a sostenere con le mie capacità di facilitatore e la mia volontà di umiliarmi e imparare da tutti. Non posso promettere che sarà comodo, né voglio. Spero ancora che molti di voi si uniscano a me, nonostante la chiara possibilità di disagio, perché la volontà di essere a disagio mi sembra essenziale se vogliamo recuperare la pienezza della nostra umanità dai diversi luoghi sociali in cui siamo stati assegnati.

Immagini: grafica di generosità di johnhain su Pixabay.com, sotto una licenza di dominio pubblico CC0.
Orso polare da www.lifeofpix.com, licenza CC0. (Ovviamente l'orso non è stato portato all'estinzione da umani antichi – ma l'ho incluso perché potrebbe presto essere da noi, ndr).
Gift Shift di Dave Belden