Il New York Times porta oggi una storia su una rinascita di interesse per la psicochirurgia per il grave disturbo ossessivo-compulsivo. L'articolo osserva che mentre alcuni pazienti ne traggono beneficio, c'è un rischio considerevole e un successo stellare inferiore in queste operazioni.
Ci sono diversi punti importanti da notare, che il Times non copre e che faccio nel mio libro OBSESSION: A HISTORY (appena pubblicato in edizione economica dalla U. di Chicago Press). Il primo è che il disturbo ossessivo compulsivo, sebbene sia un vero disturbo, ha importanti elementi culturali e sociali che non possono essere affrontati con la chirurgia cerebrale. Ad esempio, uno dei pazienti dell'articolo di giornale, che è chiamato "Leonard" per proteggere la sua identità, è descritto come "non infelice" con la sua vita. Dobbiamo ricordare che alcuni dei comportamenti nel DOC sono culturalmente dipendenti e mentre inappropriati in una cultura o in un periodo storico potrebbero essere accettati in un'altra. Ci sono anche persone con comportamenti ossessivi e compulsivi che si accontentano dei propri comportamenti ma i cui partner, genitori o amici trovano problematico il comportamento. E molti altri con il disturbo sconcertati dai loro stessi comportamenti e temono di "impazzire". Entrambe queste preoccupazioni dipendono molto dal milleu culturale e dal giudizio delle persone intorno. Mentre i panel sull'etica sono in atto per determinare se una persona debba o meno avere una psicochirurgia o meno, questi panel non tengono conto dei problemi più ampi che circondano l'instaurazione di questa malattia.
Il secondo punto importante è di chiedersi se l'OCD sia effettivamente un disturbo. Mentre è chiaramente uno nella nostra cultura in questo momento, non era in altri tempi e luoghi. Nel mio libro mostro il modo relativamente complesso in cui il disturbo ossessivo compulsivo si è formato come una malattia, e faccio notare che era estremamente raro negli anni '60 ed è ora il quarto disturbo mentale più comune. Come ha ottenuto quella rapida ascesa se l'argomento è che si tratta semplicemente di una malattia del cervello? Se è un'interazione culturale-cervello, allora potremmo essere in grado di spiegare il suo incredibile aumento della prevalenza. E naturalmente non possiamo scartare l'effetto delle grandi case farmaceutiche nello spingere il Prozac come farmaci come cure miracolose per un disturbo che è sempre stato descritto come estremamente difficile da trattare. In realtà l'euforia iniziale sugli SSRI è diminuita e la psicochirurgia sembra essere la prossima grande speranza.
Un terzo punto è che il cervello è un organo straordinariamente complesso con trilioni di connessioni sinaptiche e reti neurali non numerabili. Applicare un coltello o un raggio di protoni a un pezzo del cervello è come usare un martello su un computer. Potresti ottenere un risultato e potresti non farlo, ma stai operando su un modello topografico quando il modo in cui funziona il cervello è molto più simile a Internet di quanto lo sia un carburatore rotto. Ma attualmente la chirurgia è l'unico metodo che abbiamo, e i medici, di fronte alla frustrazione e alla sofferenza del paziente, stanno raggiungendo questo obiettivo. Ma ricordiamoci che la grande debacle della psicochirurgia del passato – il Columbia-Greystone Project della fine degli anni '40 e dei primi anni '50 all'inizio sembrava promettente.
Dobbiamo preoccuparci quando gli psichiatri stanno raggiungendo il loro sottile bagaglio di cure e inventarsi l'elettroshock e la psicochirurgia, assicurandoci che gli errori del passato sono errori lontani. Una mappatura più complessa del cervello ora è utile, ma lo strumento contundente della psicochirurgia non è la combinazione più felice con le nostre attuali tecnologie avanzate di imaging. E proprio perché i chirurghi psicologi ci dicono che il 60 per cento dei loro pazienti mostra un miglioramento significativo, dobbiamo interrogarci sull'accuratezza di questi numeri e su cosa significhi "miglioramento significativo". C'è sempre un ottimismo iniziale ed euforia da parte di coloro che avviano nuove "(apparentemente nuove)" cure "in psichiatria.
