Utilitarismo

È una filosofia valida per vivere?

Fonte: Wikimedia, CC 2.0

Molti di noi vogliono vivere una vita in cui facciamo la differenza. A tal fine, aiuta ad avere un principio guida, qualcosa che teniamo a mente quando prendiamo decisioni importanti sulla vita. Uno di questi principi è l’utilitarismo. È forse più facilmente spiegato con l’esempio:

Nella scelta di una carriera, l’utilitarista sceglie quella che usa le migliori abilità e abilità della persona per massimizzare il beneficio della società. Ciò differisce, per esempio, dalla persona che sceglie la carriera più lucrativa, più alta, più facile da ottenere, più divertente o più affascinante.

• Cinque modi per proteggersi dai ladri di viaggi turistici
• 10 modi per iniziare la creatività nel nuovo anno
• Scienza comportamentale sulla homepage
• La strategia mentale per aiutarti a mantenere i tuoi obiettivi 2018
• Le migliori app per la felicità del 2018

Nel decidere quante ore lavorare ogni settimana, ancora una volta la priorità dell’utilitario è massimizzare il contributo. Quindi, ad esempio, potrebbe pensare: “Il che darebbe il massimo beneficio: passare dalle 40 alle 50 ore al lavoro o con i miei figli e coniugi e in piacevoli attività lavorative esterne? Quale risultato darebbe il maggior beneficio netto a tutti gli stakeholder: io, la mia famiglia, i miei colleghi, i clienti e la società? “Questa linea di pensiero si differenzia dal comune ragionamento non utilitaristico come” Tutto quello che devo fare per mantenere il mio lavoro è lavora 40 ore a settimana. Poi ho il diritto di trascorrere più ore con la famiglia o sul divertimento. ”

Nel decidere su un’associazione benefica per donare tempo e denaro, l’utilitarista pensa: “Quale carità produrrà il massimo beneficio? Ad esempio, i bambini intellettualmente dotati nelle scuole della classe operaia hanno un potenziale molto sprecato perché i programmi per i talenti sono stati in gran parte eliminati dalle scuole pubbliche, poche persone o organizzazioni no-profit lo finanziano e, a differenza delle famiglie benestanti, i genitori della classe operaia non hanno i soldi e forse per aiutare il loro bambino a vivere fino al loro potenziale. Eppure i bambini delle famiglie lavoratrici e della classe media non sono così assillati dalla costellazione di problemi dei poveri multigenerazionali che il denaro e il tempo spesi per loro potrebbero generare meno guadagni sociali. Quindi donerò i miei soldi e il mio tempo a quei bambini dotati di classe lavoratrice. “Al contrario, una persona non utilitaria potrebbe pensare:” Beh, mia madre è morta di cancro, quindi donerò alla ricerca sul cancro “. L’ultima persona non è riuscito a considerare il probabile beneficio netto della loro donazione. La ricerca sul cancro è già pesantemente finanziata. Non solo la donazione di quella persona aggiungerà molto poco al piatto, ma è improbabile che la sua donazione finanzi importanti ricerche che altrimenti non sarebbero finanziate.

Un altro approccio non utilitaristico comune è quello di dire si ad un operatore umano anche se la causa non è la migliore. Ad esempio, i tuoi compagni di alunno ti chiamano e ti chiedono di donare al college borse di studio. Anche se i tuoi soldi sostituiranno semplicemente il denaro che il governo avrebbe dato agli studenti, arricchendo così i forzieri dei college senza permettere a qualche bambino di andare al college che altrimenti non poteva permetterselo, è allettante dire di sì. Un altro esempio: il tuo amico ti chiede di donare al museo o alla sinfonia. Tranquillamente, credi che altre cause producano più benefici, ma ti sentiresti male a dire di no, quindi donerai soldi o tempo. ”

• Sei forme di risoluzione
• Anima tristezza
• Gli inni anti-perfezionisti possono far tacere il tuo critico interiore
• Hai quello che serve per essere il tuo capo?
• I mentori del ruolo vitale giocano nella crescita di uno studente

Una posizione contraria: Rawlsianism

Molte persone trovano l’utilitarismo troppo freddamente razionale.

Ad esempio, un puro utilitarista ritiene saggio basare le decisioni sulle risorse sul principio del “triage del campo di battaglia”: dedicare le risorse limitate non ai pazienti più malati, ma a quelli con il maggior potenziale di vita. È più facile aderire in astratto ma, soprattutto quando vedi “il minimo tra di noi” da vicino e personale, per esempio, in quegli spot che mostrano un cane patetico in una gabbia, molte persone sostituiscono la loro predisposizione utilitaristica con “In genere sostenere l’utilitarismo, ma quando c’è un’estrema privazione, dovrei rispondere a questa domanda. “In effetti questa è la posizione rispettata del filosofo liberale John Rawls.

Ma il rawlsianismo può comportare un accumulo di meno buoni. Ad esempio, una persona che decide se fare volontariato in una scuola o in un ospizio potrebbe pensare: “Mi sentirei colpevole solo ascoltando i bambini che leggono quando le persone che muoiono hanno bisogno del mio conforto”. Un tale modo di pensare può far sentire bene nel breve periodo, ma, definizione, allocare risorse lontano da dove è probabile che faccia la differenza più grande, a lungo termine, porterà a più dolore e meno guadagno.

Il takeaway

La maggior parte delle persone attraversa la vita senza alcun principio di base. Che tu scelga l’utilitarismo puro, l’utilitarismo con una rete di sicurezza (Rawlsianismo), equilibrio egoistico / contributivo o puro edonismo (la ricerca della felicità vince su tutti), questo articolo avrà raggiunto il suo scopo se ti incoraggia a fare una scelta consapevole fai la vita come desideri piuttosto che avere la vita a buffet.