1. I motivi sono spiegazioni per le nostre opinioni. Quando sei sorpreso dalle opinioni delle persone e chiedi loro di spiegarle, stai chiedendo le loro ragioni.
2. Presa alla lettera, "irragionevole" dovrebbe riferirsi all'incapacità di fornire valide ragioni per le nostre opinioni. Essere irragionevoli dovrebbe significare essere riluttanti o incapaci di giustificare le nostre opinioni.
3. Più spesso, "irragionevole" significa "non è d'accordo con le mie opinioni". Troviamo "irragionevoli" coloro che non condividono le nostre opinioni, anche se possono fornire valide ragioni. Andiamo in giro etichettando come irragionevole chiunque non sia d'accordo con noi, anche se non possiamo fornire valide ragioni per le nostre opinioni.
4. Con le persone che sono d'accordo con noi, non ci preoccupiamo di chiedere o fornire valide ragioni. Le giustificazioni per le nostre opinioni comuni sono semplicemente assunte.
5. Se parli con fiducia e autorità puoi dichiarare le tue opinioni come se fossero conclusioni tratte da un ragionevole ragionamento indipendentemente dal fatto che lo fossero. È facile confondere la fiducia per ragionevolezza. Gran parte della retorica della fiducia è destinata a segnalare "nel mio parere motivato" senza dover fornire alcun motivo.
6. Le persone sono notoriamente cattive nel distinguere tra ragioni valide e non corrette. Se dico "perché …" e lo seguo con parole senza senso, tenderete a pensare che abbia fornito una valida ragione, specialmente se supportate la mia opinione.
7. Se sai come individuare ragioni infondate sarai un miglior lettore di persone. Le buone ragioni non sono necessariamente quelle con cui sei d'accordo e quelle non vere non sono necessariamente quelle con cui non sei d'accordo.
8. Le buone ragioni non sono solo più opinioni o l'opinione originale ribadita. Per esempio, se dicessi: "È un perdente", hai chiesto perché, e ho detto: "Ha idee zoppe ed è stupido", non ho dato ragioni molto valide, ho solo accumulato opinioni.
9. Gli scienziati distinguono tre attività, descrizione, spiegazione e prescrizione. Idealmente descriviamo cosa succede, spieghiamo perché succede e solo allora prescriviamo cosa fare al riguardo. Iniziamo con un ragionamento sano e neutrale e solo dopo formiamo le nostre opinioni su cosa dovremmo fare al riguardo. Non lasciamo che i nostri valori distorcino le nostre descrizioni e spiegazioni. La scienza si basa in gran parte sulla prescrizione di una prescrizione abbastanza lunga da descrivere e spiegare in modo neutrale. La penso come "per ottenere quello che vuoi, mettere da parte ciò che vuoi abbastanza a lungo per vedere cosa è. Poi, meglio informato, sarai in grado di ottenere quello che vuoi. "Secondo questo standard, le nostre opinioni sarebbero spiegate con argomenti neutri. Ad esempio, "È un perdente perché le sue imprese si comportano in modo peggiore della media (descrizione), perché non sopporta lo scoraggiamento (spiegazione)".
10. Nella conversazione di tutti i giorni, saltiamo del tutto la spiegazione fingendo che le nostre prescrizioni siano semplici descrizioni. Ad esempio, se dico "È pericoloso. non essere coinvolto con lui ", chiedi perché, e io dico," Cosa intendi perché? Sto solo definendo un picche un picche e questo è proprio quello che è ", quindi sto fingendo che la mia prescrizione sia solo una descrizione. Questo è un esempio di ragionamento molto errato.
Applicazione: Indipendentemente dal fatto che tu sia d'accordo con Donald Trump, è un puro esempio di irragionevolezza che è probabile trovare. Non dà quasi mai ragioni valide, ragioni che non sono solo più opinioni e reiterazione dell'opinione originale. Ad esempio, perché è il migliore? Perché è il migliore, perché è il vincitore più intelligente che ci sia. Lo "garantisce", qualunque cosa significhi. Dice "credetemi" molto, un sostituto standard per ragioni valide.
Le persone che supportano Trump o sono d'accordo con lui abbastanza da non preoccuparsi delle ragioni, o sono talmente sorde dal bisogno di ragioni. Perché dico questo? Per i motivi sopra elencati.
