Notizia: Donald Trump ha sollevato l'argomento su come trattare i sospetti / arrestati nei casi criminali. Nel suo solito modo rozzo (intellettualmente e comportamentale), consigliava alla polizia di non proteggere i capi di sospetti che stavano piazzando nei sedili posteriori di un veicolo della polizia. (Vedi "Trump dice alla polizia di non preoccuparsi di ferire i sospetti durante gli arresti").
Perché Trump ha torto: anche i conservatori più accaniti non approvano la polizia uccidendo i sospettati di omicidio (gli arrestati che Trump immaginava). Perfino il poliziotto più duro riconosce che non è compito della polizia esigere la retribuzione e, si spera, riconosce che a volte le impressioni della polizia e dei pubblici ministeri sono sbagliate e che il sospetto può essere innocente. Infine, speriamo e preghiamo che le forze dell'ordine osservino le sottigliezze della Costituzione, che richiede che agiamo come se l'innocenza di un sospetto fosse una possibilità. (Visto l'incidente Ox-Bow di recente?)
E così, mentre certamente proteggono le loro vite e quelle dei passanti non coinvolti, gli arresti devono usare la forza minima e non arrendersi agli arresti. Nei termini più diretti di applicazione della legge, un tale comportamento può mettere in pericolo l'accusa e la condanna di autentici criminali, compresi gli assassini. Ecco perché ogni poliziotto buono e sensibile legge i suoi diritti prima di interrogarli, senza peraltro abusare, fuorviare o costringerli. Altrimenti, i frutti dell'interrogatorio possono essere scartati in tribunale o in appello.
Come interrogare un sospetto
Non sono disposto a lasciare liberi i criminali, anche se mi sarei tagliato la mano prima di votare per Trump. Ecco il modo migliore per farlo:
Per prima cosa osservate i requisiti legali e le procedure di polizia appropriate, compresa la lettura dei sospetti dei loro diritti, lasciandoli dormire, limitando la durata delle domande, evitando le minacce e inventando storie stupide che reclamano prove false che dimostrano che sono colpevoli. Quindi, in modo sensato, stabilire un rapporto attraverso un atteggiamento di ricettività e desiderio per i sospettati di raccontare le loro storie.
Ricorda Porfiry Petrovitch / Columbo .
Porfiry era l'ispettore del crimine e punizione di Dostoevskij, che non accusò mai l'uomo che sappiamo essere l'assassino, Raskolnikov, di aver commesso il crimine. In effetti, non siamo mai sicuri di cosa realmente crede Porfiry. Invece, chiede ripetutamente a R di elaborare la sua visione del mondo, quella in cui R era una persona privilegiata che era giustificata nell'assassinare la sua padrona di casa.
Nota sull'empatia: anche se oggi etichettiamo prontamente Raskolnikov uno psicopatico, Dostoevskij (e Porfiry) sono più comprensivi. Credono – accettano – la storia di R. Come un consulente per le dipendenze, il loro compito non è giudicare la persona, ma suscitare un certo comportamento – nel caso del consigliere evitando i peggiori risultati ed espressioni di comportamento di dipendenza, nel caso di Porfiry di esprimere pienamente il sospetto su ciò che pensa e su come giustificato l'uccisione. Dostoevskij è interessato a conoscere la mente e la situazione di R – che sta cercando di salvare una povera ragazza che ama costretta a prostituirsi a causa della povertà della sua famiglia.
Nella mente di OJ Simpson, la sua uccisione di Nicole era giustificata dal modo in cui lo trattava. Questo è il punto di vista che gli assassini di solito detengono non solo in omicidi domestici, ma in attacchi di bande, come quelli del crimine MS-13 Trump stava commentando, in cui il membro della banda crede che l'omicidio sia giustificato da qualche lieve o precedente assalto venendo dall'altra parte.
Porfiry non giudica mai. Quello non è il suo, l'ispettore, il lavoro. La sua fede è che far emergere la verità sarà la sua stessa risoluzione per l'uccisione. E fedele a quella forma, Raskolnikov confessa pienamente l'uomo che vuole ascoltare l'intera storia. L'interrogatore / intervistatore deve essere in grado di accettare pienamente la storia dell'imputato / cliente .
Questo modello è così fedele al comportamento umano che riappare regolarmente nel mondo televisivo. Come Kyra Sedgwick ha intonato nel suo turno di stella, in The Close : TN: "La confessione fa bene all'anima". Ma la più grande incarnazione di Porfiry è stata Peter Falk's Columbo , i cui creatori lo hanno modellato su Porfiry, con abbellimenti Columbo / Falk come "Oh, solo un'altra cosa mi sta sconcertando prima di chiarire tutta questa cosa-perché / come / dove / quando hai …?"
Vedete, nel sistema legale americano, più prove, auto-incriminanti se volete, potete ottenere dal presunto colpevole, meglio è. Come nelle interviste motivazionali, confrontarsi con l'accusato li costringe semplicemente a ritirarsi, a respingerti, a chiudere.
E così, la tua attitudine deve essere invece una accettazione radicale buddhista: "Credo e accetto tutto ciò che mi dici, per favore fammi comprendere pienamente".
E poi la corte o la giuria possono condannare e imprigionare / uccidere l'autore. Non è il tuo dipartimento. * Puoi sempre inviare i biglietti di auguri ai cari del detenuto.
* Ho testimoniato in processi penali sia a favore che contro l'applicazione della pena di morte, sebbene per fortuna nessuno sia mai stato giustiziato a causa dei miei sforzi.
