NOTA: questo articolo è stato ispirato da un commento ponderato che un utente di nome Shireen ha fatto su uno dei miei post precedenti sui cambiamenti climatici. Questo commento mi ha fatto desiderare di ricercare e scrivere su un'analogia più ottimistica per le nostre opzioni relative al cambiamento climatico. Grazie Shireen!
Recentemente ho deciso di rivedere The Matrix per vedere se mi avrebbe fatto impazzire tanto quanto nel 1999. Non si è nemmeno avvicinato (neanche, suppongo, sarebbe Napster, Ask Jeeves, o Thong Song). Ma fui colpito (di nuovo) da un momento in cui il programma senziente e sempre monotono "Agente Smith" paragona gli umani ai virus. A differenza dei mammiferi, che mantengono un equilibrio con il loro ambiente, Smith riferisce che noi (e i virus) "moltiplichiamo e moltiplichiamo, fino a quando ogni risorsa viene consumata".
Non siamo niente come i virus; i nostri pensieri, le nostre emozioni e persino i nuclei delle cellule ci esentano da questo confronto. Nondimeno, una caratteristica del consumo implacabile della vita virale potrebbe essere un paragone equo con il nostro trattamento dei cambiamenti climatici. Lo scorso dicembre a Copenaghen, la risoluzione dei leader mondiali per prevenire il riscaldamento globale è stata messa da parte come tanta asprezza dalla riluttanza di molti paesi a ridurre le loro emissioni di carbonio. Cap and trade, la caratteristica centrale del tentativo degli Stati Uniti di tagliare le emissioni, è morto sulla vite perché è considerato troppo costoso. E il mese scorso, Yvo de Boer, il capo del clima delle Nazioni Unite che ha incarnato gli sforzi di riforma per diversi anni, ha annunciato le sue dimissioni, affermando che battibecchi e sfiducia bloccheranno qualsiasi accordo internazionale sul clima almeno fino al 2011. Dato il consenso che saranno necessari enormi cambiamenti per prevenire la catastrofe ambientale, potremmo anche avere una scazzottata su una nave che affonda invece di tappare le sue perdite.
Secondo gli economisti, questa miopia non è una novità. Le risorse condivise da molti (da una torta a una calotta polare) creano naturalmente tensione tra cooperazione e interesse personale: un gruppo è meglio servito quando ogni persona consuma quantità uguali e sostenibili, ma le persone tendono a prendere più della loro parte, pensando che i loro eccessi passeranno inosservati. Questo errore di calcolo, ripetuto da ogni persona del gruppo, alla fine lascia tutti senza niente. Garrett Hardin, che per primo descrisse questo fenomeno come La tragedia dei terreni comuni 40 anni fa, non ci lasciò molto allentato, concludendo che "La rovina è la destinazione verso la quale tutti gli uomini corrono, ognuno perseguendo il proprio interesse". probabilmente sono d'accordo!
Ma entrambi si sbagliano. Gli esseri umani possono agire egoisticamente nei confronti delle risorse pubbliche, ma il successo della nostra specie dipende dal lavorare insieme per sopravvivere in situazioni in cui nessun individuo potrebbe sopravvivere da solo. Dimostriamo anche un enorme altruismo quando altri sono nel bisogno, come dimostrato durante lo sfogo dell'altruismo a seguito del terremoto di gennaio ad Haiti. Questo lato cooperativo dell'umanità rende la metafora del virus non realistica. Per sostituirlo, vorrei proporre una migliore analogia per il nostro comportamento nel mondo unicellulare: Slime Mold. Sebbene non sia il parente evolutivo più affascinante, l'ameba Dictyostelium discoideum ha alcune proprietà piuttosto sorprendenti, tra cui forme primitive di cooperazione e altruismo.
In condizioni normali, le cellule di muffa melmosa vivono in modo piuttosto egocentrico, si trascinano attraverso il suolo e avviluppano batteri come e coli. Ma quando le risorse diventano scarse, a differenza dei virus, i Dicty non si consumano nell'oblio; si incontrano. La fame causa all'organismo unicellulare la liberazione di una sostanza chimica che attrae altri, e ben presto decine di migliaia di ameba provenienti da diversi ceppi non correlati si fondono in una "lumaca" che striscia verso i segni di migliori prospettive (come il calore e la luce). Una volta trovato un punto promettente, questa lumaca subisce una seconda metamorfosi, questa volta in una specie di dente di leone amebico. Circa il 20% delle singole amebe che costituiscono la lumaca diventano uno "stelo" che supporta una sfera piena di spore. Come i "paracaduti" dispersi nell'aria di un dente di leone, le spore in questa sfera galleggiano verso ambienti più ricchi. Le amebe nel gambo muoiono, per non trasmettere mai i loro geni. (Puoi trovare un'ottima visualizzazione di questo comportamento qui.)
Certo, le amebe come la muffa non sono altruistiche nel senso classico. Non condividono la sofferenza dell'altro o si sacrificano consapevolmente in un tripudio di altruismo. Stanno semplicemente eseguendo programmi genetici. Ciononostante, il comportamento di Dicty è decisamente poetico. Immagina una situazione analoga: 1.000 persone intrappolate nel lato sterile di un crepaccio, senza possibilità di attraversarlo. Se fossimo come (geneticamente) coraggiosi o caritatevoli come Dicty, 200 di quelle persone formerebbero un ponte umano in modo che gli altri potessero attraversare, anche se ciò significasse la morte possibile per i pontefici. Ci sono, infatti, esempi di tale sacrificio, come quando i soldati salgono in cima alle granate vere per salvare i loro plotoni, o quando la gente scende sui binari della metropolitana per salvare gli estranei intrappolati dai treni in arrivo.
Anche la carità di Dicty è geneticamente intelligente. In un recente articolo, i biologi hanno dimostrato che alcuni ceppi di Dicty "ingannano" fluttuando verso la libertà come spore mentre lasciano altri ceppi a costituire la maggior parte del gambo condannato. Tuttavia, Dicty si evolve, nel corso delle generazioni, per difendersi dagli imbrogli, agendo caritatevolmente molto meno se abbinato a un cheater. Gli umani dimostrano anche questa selettività, contribuendo in modo equo alle risorse pubbliche più spesso quando possono avere fiducia che gli altri facciano lo stesso, un fenomeno noto come "cooperazione condizionale".
Dicty presenta un'analogia molto più ottimistica per il comportamento umano rispetto ai virus. Le nazioni potrebbero emulare amebe e realizzare che salvare qualcuno di noi significa fare un sacrificio serio (nel nostro caso, non delle vite, ma del profitto). Ma lo faremo? Se il nostro comportamento a Copenhagen è un segno qualsiasi, forse non abbiamo l'istinto di sacrificare il guadagno personale al servizio di una risorsa comune.
Ciò potrebbe, tuttavia, essere una questione di come presentare una minaccia che stiamo affrontando. Ricorda, i Dicty cooperano solo quando le loro risorse sono quasi del tutto esaurite, uno stato estremamente pericoloso. Le persone, come Dicty, possono essere più propense alla cooperazione disinteressata in circostanze davvero disperate. Anche se le immagini di un Lago Vittoria che si restringe e lo scioglimento dei ghiacci marini sono minacciose, potrebbero essere troppo astratte per colpire i pulsanti di panico di molte persone. A questo proposito, i blockbuster estivi apocalittici possono essere più perspicaci di quanto pensiamo. Dal punto di vista di Hollywood, le invasioni aliene, le meteore e le ere glaciali ispirano un collettivo moscerino simile a una muffa, con le persone in tutto il mondo che combattono insieme per preservare i frutti della cultura umana. Nel 2012, la strategia di fine gioco degli umani – ripieno dipinti, giraffe e fisici attraenti in baccelli di sopravvivenza mentre sacrificava tutti gli altri – potrebbe anche essere stata rubata direttamente dal quaderno di dadi. Se una di queste interpretazioni è corretta, le cose potrebbero andare molto peggio prima che diventiamo amebici.
