Dopo Dallas, perché i bianchi non riescono a imitare la riforma della pistola?

Questo è il mio terzo e ultimo post (almeno per ora) sul controllo delle armi. Per vedere i miei primi due post, clicca qui e qui.

Nei giorni successivi all'attacco di Dallas, dove un uomo nero ha sparato e ucciso cinque agenti di polizia, abbiamo vissuto una nazione attraversata da rituali familiari. L'effusione di dolore pubblico. Le osservazioni del presidente e dei leader civici. I memoriali televisivi. E si è parlato molto del movimento Black Lives Matter e di una polizia efficace ed equa. Ma sorprendentemente, non c'è stata molta menzione di un maggiore supporto bianco per il controllo delle armi. Perché è così? Dopotutto, i bianchi erano il bersaglio esplicito dell'attacco.

Una ragione ha a che fare con qualcosa che ho spiegato in un post precedente: dal momento che non possiamo sapere con certezza se altre persone coopereranno (cioè non portare una pistola), ognuno di noi può comprarsi un po 'più di sicurezza percepita riprendendo braccia. Le leggi sulla pistola Lax preservano la nostra capacità di farlo. Ma ci lasciano anche intrappolati come un paese in uno stato di armamento individuale – e stiamo tutti peggio per questo.

Fonte: dall'ufficio del procuratore distrettuale di St. Louis (Opera propria) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], via Wikimedia Commons

In seguito a Dallas, in particolare, aggiungerei che le persone potrebbero essere, a un certo livello, sensibili e perspicaci sul fatto che il Secondo Emendamento è stato storicamente rinforzato in modo differenziato attraverso le linee di gruppo (una tendenza che continua ancora oggi, come sostiene David Graham in questo pezzo nell'Atlantico). Per i bianchi interessati alla proprietà delle armi ma nervosi per l'ostilità inter-gruppo, lasciare le leggi lassiste potrebbe ancora essere una scommessa relativamente buona. Possono godere del vantaggio di un facile accesso alle armi, pur sapendo che a un certo livello i pregiudizi renderanno questo processo più difficile per i neri.

• Crudeltà ordinaria
• Una cosa importante da sapere quando gli appuntamenti online
• Il tuo nome è la tua voce: usalo o perdilo
• Universo parallelo del dolore cronico: analgesia congenita
• I narcisisti si sentono davvero fantastici?

Ma nel comprendere perché alcuni americani bianchi si oppongono al controllo delle armi, anche quando il loro gruppo è esplicitamente preso di mira dalla violenza, dobbiamo quasi considerare le ragioni al di là di quelle direttamente rilevanti per la sicurezza di una persona.

Le pistole sono un passatempo nazionale. Si inseriscono in una narrativa più ampia e romantica risalente alla fondazione del paese (il "colpo sentito in tutto il mondo") e alle visioni espansionistiche dei pionieri ("come è stato vinto il selvaggio west"). E si nutrono di valori culturali di vecchia data, tra cui l'individualismo e l'autosufficienza. Per le persone in alto nel patriottismo, o per coloro che si preoccupano di preservare il modo in cui le cose sono sempre state fatte, la violenza eccessiva della pistola è un danno collaterale in una storia altrimenti leggendaria. E comprare una pistola permette loro di sentirsi come se stessero comprando, e letteralmente rafforzando, quella storia.

La narrativa nazionale ha anche portato a un cambiamento qualitativo nel modo in cui vediamo le armi: sono stati mitizzati, insultati e riveriti abbastanza da non essere più solo un'altra arma. C'è un dramma associato a loro che cattura la nostra immaginazione, alimenta i mezzi di informazione e diventa la fonte di incubi nazionali. Le pistole hanno acquisito un valore sacro.

• Un mentore e altro
• 8 modi per connettersi davvero tra loro
• Se non paghi il tuo esorcista, ti riacquisti? La mia attrazione per il paranormale
• Sei controllato dall'amore?
• Pornografia: The New Sex Ed For Kids

E, in effetti, ci sono prove che confermano questo punto. Ad esempio, sappiamo che gli evangelici bianchi sono particolarmente propensi a possedere armi. Questo è importante, perché queste sono persone che hanno già più probabilità di sottoscrivere l'idea che qualcosa possa assumere "sacralità". Il lavoro dello psicologo Jeremy Ginges e altri suggerisce che il processo attraverso il quale un oggetto secolare diventa sacro viene amplificato quando le persone percepiscono che lo status dell'oggetto è in qualche modo minacciato o in pericolo. In altre parole, l'idea che il governo raddoppi il controllo delle armi facilita ironicamente la canonizzazione delle armi.

Fonte: Per ΙΣΧΣΝΙΚΑ-888 – Opera personale, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32712041

Questo processo è anche migliorato da minacce fisiche, materiali o simboliche da gruppi sociali esterni. L'acquisto di una pistola diventa un mezzo [costoso] e rituale per far sì che le persone segnalino la loro solidarietà l'una con l'altra, specialmente di fronte alle minacce di estranei (ad esempio, terroristi nostrani o, nel caso di Dallas, neri americani). E naturalmente, una volta che qualcosa assume un valore sacro – quando non è più un bene laico – cercando di regolarlo diventa un processo molto più complesso. Dire alle persone che non possono comprare armi diventa psicologicamente simile a dire loro che non possono adorare la domenica.

Quindi, ciò che vediamo è che, per una serie di ragioni psicologiche, la gente si opporrà al controllo delle armi, senza considerare il fatto che in tal modo in qualche modo rende più facile per le altre persone danneggiarle. O nonostante ciò.

–

Seguimi su Twitter: twitter.com/sccotterill2

–
Altemeyer, B. (1996). Lo spettro autoritario. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Graham, DA (2016, 7 luglio). I cittadini di seconda classe del secondo emendamento. L'Atlantico . Estratto da http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/07/alton-sterling-phila…

Sheikh, H., Ginges, J., Coman, A., & Atran, S. (2012). Religione, minaccia di gruppo e valori sacri. Sentenza e processo decisionale, 7 (2), 110.

(C) Sarah Cotterill. Tutti i diritti riservati.