Molte persone associate al DSM 5 hanno espresso in privato i loro seri dubbi, ma si sono sentite invischiate nel silenzio pubblico limitando gli accordi di riservatezza e la lealtà al processo. Il recente pezzo di DSM 5 di Gary Greenberg in Wired offre una serie di citazioni scoraggiate da membri del gruppo di lavoro scoraggiati, ma di nuovo li ha suscitati solo sotto la promessa di un rigoroso anonimato. Vedi http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/ Fino ad ora, le uniche persone collegate a DSM 5 per esprimere dispiacere pubblico sono state le due che si sono dimesse da esso.
John Livesley, un membro molto rispettato del gruppo di lavoro sui disordini di personalità (PD), ha ora rotto questa difesa difensiva e il muro di silenzio forzato. Ha pubblicato una brillante critica ragionata dal titolo "Confusione e incoerenza nella classificazione del disturbo della personalità: commento sulle proposte preliminari per il DSM 5."
Il titolo dice tutto: la proposta del PD è un imperatore pretenzioso senza vestiti. Livesley cataloga sistematicamente tutti i suoi numerosi difetti: cambiamenti radicali incredibilmente fondati su un supporto empirico discutibile, mancanza di ragionevole motivazione, strabiliante complessità e incoerenza, metodi tassonomici scadenti e incoerenza tra i componenti. Questa è una proposta che non sarà mai usata dai clinici, ostacolerà enormemente la ricerca sul disturbo della personalità e annerirà la reputazione della diagnosi dimensionale. Ridurrà la credibilità del disturbo di personalità come un importante problema clinico, portando i pazienti con gravi problemi di personalità a essere mal diagnosticati e quindi maltrattati o non trattati a
tutti.
L'opposizione alla proposta è praticamente unanime tra gli esperti di disturbo della personalità. Le forti critiche sono state o saranno presto pubblicate sull'American Journal of Psychiatry; il Journal of Abnormal Psychology; il Journal of Personality Disorders; e disturbi della personalità: teoria, ricerca e trattamento. Solo un processo DSM 5 molto imperfetto e inutilmente chiuso avrebbe potuto consentire la sopravvivenza a questo tardo stadio di suggerimenti così bizzarramente fuorviati e idioti.
Chiaramente, rompere con i suoi colleghi non era un passo facile per la dottoressa Livesley, o uno che prendeva alla leggera. Le restrizioni sulla riservatezza non si sono rivelate un problema, le ha escluse semplicemente utilizzando solo le informazioni che sono già disponibili nel pubblico dominio. La sua scelta più difficile era se esporre le follie del gruppo di lavoro del PD, dato il suo comprensibile legame di lealtà con i colleghi del comitato. Fortunatamente, questo è stato superato da quattro lealtà molto più forti e perfino più ammirevoli: "all'onestà intellettuale, al rispetto delle scoperte empiriche e alla preoccupazione per il futuro del campo e la cura del paziente".
So che molti altri lavoratori del DSM 5 sono ugualmente disturbati dalla mancanza di organizzazione nel processo del DSM 5 e dalla natura ribelle di molte delle sue proposte. Fino ad ora sono stati congelati in un silenzio pubblico immobile da una combinazione di spirito di squadra, passività, accordi di riservatezza, avversione per le polemiche e timore di ritorsioni. L'opinione dissenziente ben motivata del dottor Livesley fornisce ai partecipanti al DSM 5 un modello di comportamento responsabile in circostanze difficili. Il dissenso di principio e aperto è un modo onorato per riconciliare le pressioni conflittuali che devono provare. Se questo è un approccio abbastanza buono per la Corte Suprema, perché non farlo informare un processo del DSM 5 che è diventato la corte suprema del giudizio diagnostico.
Tutti coloro che sono coinvolti con il DSM 5 dovrebbero seguire l'esempio del Dr Livesley e sentirsi finalmente incoraggiati a parlare apertamente. Non devono preoccuparsi degli accordi di riservatezza se i commenti si concentrano su informazioni pubblicate e pubbliche. Onestà intellettuale e preoccupazione per il benessere del paziente vincono la lealtà ristretta ai colleghi o l'interesse della gilda.
Non è troppo tardi per salvare il DSM 5 da se stesso – se solo coloro che ci lavorano alla fine riusciranno a liberarsi dal grouppeak e condividere i propri pensieri con il campo – come avrebbero dovuto essere incoraggiati a fare fin dall'inizio. L'attuale triste stato del DSM 5 è stato causato dalla segretezza e dalla difensiva. L'unica salvezza è una discussione completamente sincera e aperta. Un grande ringraziamento va alla dottoressa Livesley per aver dimostrato la saggezza, la responsabilità e il coraggio di illuminare questa strada per i suoi colleghi.
L'articolo di Dr Livesley può essere trovato online nell'attuale numero della rivista Psychological Injury and the Law – http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.1007/s12…. Lo consiglio vivamente a chiunque sia interessato ai problemi concettuali che stanno alla base della diagnosi del disturbo della personalità e più in generale a coloro che sono interessati ai problemi che hanno tormentato lo sviluppo del DSM 5. Pubblicherà ulteriori pensieri in un numero di primavera del Journal of Personality Disorders dedicato ai suggerimenti del DSM 5.
