Un secolo fa, quando la maggior parte dei cani e dei gatti erano animali da lavoro, la loro relazione con l'umanità era largamente utile e relativamente semplice. Tuttavia, dal momento che sono diventati compagni in primo luogo, sono emerse controversie etiche. Normativa specifica per la razza per cani, conformazioni estreme che soddisfano la richiesta del pubblico di animali domestici insoliti o "carini", la devastazione che gli ambientalisti sostengono che i gatti causino la fauna selvatica; questi sono solo tre problemi sorti nell'ultimo decennio o giù di lì e si sono rivelati difficili da risolvere. Altri, come se fosse giustificato a animali domestici neutri puramente per la convenienza del proprietario, sono stati a malapena discussi, ma potrebbero alzare la testa in futuro.
Il problema sembra essere che in tutti questi dibattiti, le parti opposte adottano posizioni etiche incompatibili, risultando non tanto in una conversazione, ma in affermazioni fatte da un campo che passa dritto sopra i capi dell'altro. I conservazionisti pongono i diritti di animali selvatici "innocenti" sopra quelli dei gatti che li cacciano, i proprietari dei gatti sottolineano il rapporto che hanno con il loro animale domestico e sembrano indifferenti se si tratta di un cacciatore.
Un nuovo libro della serie UFAW Animal Welfare, Companion Animal Ethics , fornisce un gradito chiarimento della diversità degli approcci etici a queste e molte altre questioni e mostra come l'approccio adottato all'inizio possa produrre endpoint apparentemente contraddittori. Il proprietario di un gatto deve stare lontano da casa per diverse settimane: dovrebbe portare il gatto con sé, depositare il gatto in un canile o lasciare il gatto a casa per essere preso in cura da un vicino? O anche (come succede) prendere il gatto per essere eutanasia da un veterinario prima di partire, sapendo che sarà facile ottenere una sostituzione da un rifugio quando alla fine ritorna? La sua decisione dipenderà probabilmente da quanto è fiduciosa sulla compagnia del gatto, quanto apprezza il gatto come individuo, quanto è disposta a prendere la prospettiva del gatto sulla soluzione che potrebbe preferire, e così via.
Nel libro, Peter Sandøe, Sandra Corr e Clare Palmer analizzano i tre diversi tipi di problemi che sorgono intorno ai nostri compagni animali. In primo luogo, ci sono spesso incertezze su ciò che è effettivamente nel loro migliore interesse, nonostante i molti recenti progressi scientifici nella comprensione del loro benessere. In secondo luogo, i dilemmi morali derivano dalle diverse ponderazioni attribuite ai diritti degli animali e delle persone le cui vite hanno influenzato – evidenziate nel rifiuto di alcune autorità di consentire agli animali di essere salvati con i loro proprietari in seguito all'uragano Katrina. In terzo luogo, i disaccordi etici derivano spesso da domande quali, cosa vale un gatto, o come dovrebbe comportarsi una persona morale nei confronti di un cane?
I lettori che accettano il mantra delle associazioni di beneficenza per il salvataggio degli animali, che affermano che ogni cane e gatto dovrebbero essere sradicati, potrebbero essere sorpresi di trovare un capitolo considerevole sull'etica della sterilizzazione di routine, e ancora di più per leggere la conclusione. è un buon caso etico per sterilizzare gatti maschi e femmine, ma meno per gatti femmine, e un argomento plausibile per lasciare interi i maschi. Quest'ultimo deriva principalmente dalla recente ricerca dell'Università della California a Davis, che dimostra che mentre la sterilizzazione delle femmine prolunga la loro vita, i cani castranti possono aumentare il rischio di diversi tipi di cancro e disturbi del sistema immunitario (anche se le razze variano nella loro suscettibilità).
Dare una nuova occhiata alla castrazione di routine mi ha fatto capire che solleva tutti i tipi di dilemmi etici. Dal punto di vista dei diritti, quale autorità i proprietari di animali domestici devono sottoporre il loro animale a una procedura chirurgica scomoda se i suoi benefici per quel singolo animale sono dubbi? La sterilizzazione degli uomini contro la loro volontà è quasi universalmente condannata, così i proprietari sono convinti che i loro animali domestici avrebbero accettato di perdere la loro capacità di riprodursi, se fossero stati in grado (come quasi certamente non possono) di capire cosa significasse?
L'argomento a favore della castrazione di routine è generalmente focalizzato a livello di popolazione – che per ogni cane o gatto che è castrato, meno cuccioli e gattini "indesiderati" saranno distrutti o moriranno per cause naturali. A volte questo può anche funzionare per l'individuo: ad esempio, un gatto selvatico femmina che viene castrato non sarà più in grado di produrre un gran numero di gattini che difficilmente potranno godere di una buona qualità della vita. Tuttavia, se un gatto domestico ben curato produce gattini, e tutti questi possono essere trovati in buone case, la conseguente riduzione del benessere si applica solo ad altri gatti, quelli che le organizzazioni di soccorso non possono quindi trovare case perché tutti i "posti vacanti" hanno stato riempito. Chiaramente, si deve sostenere che i proprietari di gatti dovrebbero porre il benessere generale della specie (tutti i gatti domestici) sui "diritti" (probabilmente immaginari) del proprio gatto.
Anche quando ci si concentra sulla relazione individuale con il proprietario di un animale domestico, è possibile presentare casi sia a favore che contro la sterilizzazione. Se la relazione è migliorata, forse perché un gatto maschio non vaga più da casa, allora forse la sterilizzazione è moralmente difendibile. Ma se è fatto per comodità del proprietario, forse come un tentativo di impedire a un cane maschio di "inginocchiare" le ginocchia dei visitatori, allora potrebbe essere considerato contrario al dovere di tenere conto dei bisogni e dei desideri istintivi dell'animale. (e forse usare la formazione per prevenire il comportamento indesiderato).
Come Sandøe e i suoi coautori concludono nel loro libro, "la sterilizzazione degli animali da compagnia è un problema etico complesso e in gran parte inesplorato ".
