La settimana scorsa ci ha insegnato alcune importanti lezioni sulla paura. Uno è che la paura non è né buona né cattiva. Ciò che importa è come lasciamo che la paura ci colpisca, che cosa ne facciamo. Ha stimolato il razzismo, il sospetto e lo stress e chiuso una grande città americana per un giorno. Ma ha anche creato un'incredibile unità, come spesso accade quando le persone hanno paura. Oggi siamo tutti bostoniani e americani, perché dopo l'11 settembre eravamo tutti newyorkesi e patrioti che sventolavano le bandiere e, scossi dai promemoria della nostra vulnerabilità alla sfrenata violenza di massa, abbiamo sentito l'unità con le vittime di Oklahoma City e Newtown, e Aurora.
L'altra lezione è quanto sia ingenuo suggerire che possiamo semplicemente decidere di mantenere la calma e portare avanti "o che i terroristi vincano". La paura non è qualcosa che possiamo spegnere, qualcosa che possiamo controllare coscientemente. Il presidente Obama ha dichiarato: "Il popolo americano si rifiuta di essere terrorizzato. Se vuoi sapere chi siamo, come rispondiamo al male, è così; disinteressatamente, compassionevolmente, senza paura. "Per quanto lodevoli siano queste aspirazioni, semplicemente non possiamo" rifiutarci "di essere terrorizzati, o scegliere di essere" senza paura ". Non è così che funziona la cognizione umana e la nostra percezione del rischio. Quando siamo minacciati, la nostra risposta al potenziale pericolo è molto più una questione di sentimenti che di fatti, di reazione istintiva che di ragione, e molto più subconscio che sotto il nostro controllo consapevole intenzionale. Infatti, più siamo spaventati, il "più scemo" che otteniamo, poiché il cablaggio e la chimica neurali riducono letteralmente la ragione dei nostri poteri in favore di risposte più istintive. Come hanno scoperto neuroscienziati come Joseph LeDoux e psicologi come Paul Slovic, come la storia ci ha ripetutamente insegnato, e come gli eventi attuali ci stanno ricordando, la paura supera facilmente la ragione quando sicurezza e sopravvivenza sono veramente sulla linea. La chiusura del venerdì di Boston e delle principali città circostanti, che molti stanno ora iniziando a mettere in discussione come una reazione eccessiva irrazionale, non si è avverata in quel modo quando le persone avevano paura.
Per essere sicuri, parole come "terrore" e "paura" sono più drammatiche di quelle che molti di noi hanno sentito. Probabilmente è più giusto dire che in momenti come questi molte persone si sentono più "instabili", o "preoccupate" o "al limite". Ma non fare errori. La paura è sicuramente parte di queste emozioni, probabilmente al centro di esse; paura istintiva e protettiva, che non possiamo semplicemente spegnere perché siamo chiamati a farlo.
Quindi cosa facciamo con quell'istinto di autoprotezione. O meglio, cosa ci fa? Harm, certamente. Prendi in considerazione il volo della United Airlines per Boston, portando a casa le maratonete il giorno dopo l'attentato. Alcuni passeggeri sentirono due uomini che parlavano arabo e si arrabbiarono così tanto che costrinsero l'aereo a tornare al cancello, dove gli altoparlanti arabi furono scortati e messi su un altro volo.
La paura accresce i nostri sospetti – di persone, pacchetti, luoghi. Molte persone possono pensare due volte a partecipare a grandi festeggiamenti civici all'aperto. Un giornalista televisivo che era a pochi metri dalla bomba più vicina al traguardo, godendosi la celebrazione civica della maratona di Boston, ha dichiarato: "È stato il giorno perfetto, una vetrina di tutto ciò che è buono. E poi in quel momento … è stato un momento della più terribile possibilità realizzata. Se questo non è sicuro, che cosa è? "Una madre pianse mentre guardava la figlia di 12 anni mettere un orsacchiotto rosa sul memoriale improvvisato vicino al traguardo per le vittime degli attentati. "Prima, mi sentivo al sicuro. Non avevo paura di nulla ", ha detto. "Ma ora, non posso fidarmi delle persone. Ci sentiamo senza speranza ".
Psicologicamente, la perdita di fiducia e l'aumento dei sentimenti di vulnerabilità interferiscono con la nostra capacità di vivere confortevolmente le nostre vite normali. Dal punto di vista biologico, tale preoccupazione persistente si traduce in stress cronico, una risposta di Lotta o Volo o Congelamento che fa apparire i sistemi di cui abbiamo bisogno per proteggerci quando il pericolo è imminente – frequenza cardiaca e pressione sanguigna, maggiore concentrazione cognitiva sugli input sensoriali rispetto a un attento pensiero razionale – e rifiuta quelli che non hanno un valore immediato: il nostro sistema immunitario, la fertilità, la memoria a lungo termine. La preoccupazione è dannosa per la nostra salute fisica in modi profondi. (Vedi Perché le zebre non ottengono ulcere di Robert Sapolsky)
Ma in molti modi la nostra risposta alla paura è positiva (oltre l'ovvia verità che la cautela ci protegge). La vulnerabilità condivisa ci unisce nel desiderio di sicurezza e protezione. Evochiamo le ampie comunanze tribali / umane che condividiamo – per città, per nazione – quando condividiamo la stessa paura di quello che il cardinale di Boston Sean O'Malley ha definito "… l'oscurità che può annidarsi nel cuore umano", l'onnipresente possibilità di omicidio di massa sfrenato così imprevedibile e imprevedibile che ci sentiamo impotenti a proteggerci come individui. Abbiamo imparato a fare affidamento in parte sulla nostra tribù (s) per la nostra salute e sicurezza e in un desiderio di accettazione e protezione tribali facciamo cose che dimostrano la nostra lealtà alla tribù, come la cura per gli altri membri.
Considera l'altruismo di coloro che si sono precipitati verso il pericolo per aiutare i feriti, anche se la maggior parte, naturalmente, è fuggita. Considera quelli che hanno condiviso i loro vestiti con i corridori che tremano, hanno dato il sangue, o hanno protetto i residenti fuori città che non sono riusciti ad arrivare ai loro hotel. Considera le commoventi dimostrazioni di unità con bostoniani e americani provenienti da ogni dove; messaggi di preghiera e solidarietà dai governi di tutto il mondo, persone che depongono rose alle porte dell'ambasciata americana a Mosca, gli afgani con un cartello che recita "Da Kabul a Boston con amore", persino gli odiati New York Yankees che onorano la solidarietà con Boston.
Certamente quelle sono espressioni di compassione. Ma sono anche una classica risposta degli animali sociali alla paura. E sono il tipo di cose che accadono ancora e ancora, ovunque questa violenza ci spaventa. Queste risposte sono così universali che devono far parte della condizione umana innata, e certamente non unica per nessuna città o solo per gli abitanti delle città, come suggeriscono Maria Konnikova e altri.
Anche in questo c'è un potenziale pericolo, naturalmente. Dal momento che molti erano preoccupati, il pubblico e le imprese hanno accettato volentieri le richieste delle forze dell'ordine (erano volontarie, non obbligatorie), lasciando le strade stranamente vuote e ricordando ad alcuni di uno stato di polizia. Onoriamo giustamente i primi soccorritori che ci proteggono, e sono stati applauditi dalle folle che sventolavano le bandiere mentre lasciavano la zona di Watertown dopo l'arresto del secondo sospetto, ma la deferenza di "Groupthink" ai funzionari nati per paura ha permesso ai governi di sequestrare civili libertà e ha iniziato molte guerre, persino genocidi. Il diffuso timore che "la madrepatria" fosse sotto attacco ha certamente aiutato l'amministrazione Bush a trovare un pubblico spaventato a sostegno dell'attacco all'Iraq.
Ma il punto qui non è di discutere se la paura sia buona o cattiva. Può essere entrambi, a seconda di ciò che facciamo con esso. Il punto qui è che semplicemente dichiarare di non avere paura, o che dovremmo essere, non è abbastanza per farcela, e gli appelli come quello di Bruce Schneier in The Atlantic a "Mantieni la calma e vai avanti", lodevoli come sono, sono ingenui perché semplicemente non possiamo sopraffare completamente i nostri innati istinti di autoconservazione. Sono una parte inerente, automatica, protettiva di chi siamo.
Quindi, invece di cercare di non avere paura, il corso più saggio potrebbe essere per noi semplicemente provare a tenere a freno le nostre paure, e non permettere che la paura eccessiva diventi "l'assassino della mente" (Frank Hebert's Dune ) che offusca la nostra capacità di comportarsi in modo intelligente , il tipo di "terrore senza nome, irragionevole, ingiustificato", come dice Roosevelt, che ci rende stupidi, razzisti, paranoici e stressati. Forse il consiglio più realistico è catturato da qualcosa che Katherine Patterson ha scritto in Jacob Have I Loved ; "Temere è una cosa. Lasciarsi prendere dalla paura per la coda e farti oscillare è un altro ".
