Quando i leader soccombono alla tentazione di guardare dall'altra parte, di negare la colpa, di incolpare gli altri o di capri espirare individui a breve termine, essi e le loro intere organizzazioni o collegi elettorali finiscono per pagare un prezzo enorme a lungo termine. James Murdoch è attualmente impegnato nell'apprendimento di questa lezione alla News Corp. Mentre questo crescente scandalo ha alcuni aspetti senza precedenti e unici, rinforza anche gli insegnamenti che molti leader hanno appreso in passato: incolpare i dipendenti di basso livello per una disfunzione sistemica, essendo prevenuti da le relazioni personali e il tentativo di prendersi parzialmente in colpa sono strategie che si ritorcono contro.
Prima di tutto, la questione se il comportamento non etico fosse colpa di alcuni attori "canaglia" o che fosse in realtà implicitamente, o anche esplicitamente, incoraggiata dalla leadership e dalla cultura dell'organizzazione è quella che sorge sempre dopo l'emergere di illeciti organizzativi. Mentre i leader organizzativi e gli altri all'interno di un'organizzazione sono spesso tentati di incolpare gli individui ribelli, (secondo il New York Times, James Murdoch della News Corporation ha detto: "I malfattori hanno trasformato una buona sala stampa in cattive notizie") commentatori e critici esterni di solito lanciano una rete più ampia di responsabilità . Le persone all'interno dell'organizzazione spesso vedono il cattivo comportamento come la rara eccezione, mentre gli estranei si concentrano sul cattivo comportamento come più comune e normativo. I grandi leader si assumono la responsabilità personale e adottano il motto che Harry Truman teneva sulla sua scrivania in una targa che diceva "il dollaro si ferma qui".
In secondo luogo, lo scandalo rivela quanto siano importanti le relazioni su come, e anche se, la colpa viene assegnata. Le relazioni professionali all'interno dell'organizzazione possono aver indotto la leadership a guardare dall'altra parte per proteggere gli individui favoriti. Quando era amministratore delegato della General Electric, Jack Welch ha chiarito ai membri del suo staff che, indipendentemente da quanto affetto personale avesse per loro, avrebbe preso decisioni imparziali che erano nel migliore interesse del business, anche se ciò significava loro.
Infine, lo scandalo riflette come il tentativo di assumersi una parziale responsabilità semplicemente non funzioni. Il New York Times ha citato James Murdoch nel chiedere scusa per l'hacking telefonico, dicendo che la compagnia e il giornale avevano "erroneamente sostenuto che questi problemi erano limitati a un giornalista". Murdoch potrebbe imparare dall'esempio di Andrew Grove, ex CEO di Intel, che ha descritto come lui e la società di semiconduttori da lui condotti erano "in segno di diniego" nei primi anni '90, quando fu rivelato che c'era un difetto nel chip Pentium. Di fronte a una reazione pubblica negativa travolgente quando Grove e la società adottarono solo mezze misure per risolvere la crisi, Grove alla fine si offrì di concedere un rimborso completo a qualsiasi cliente che ne volesse uno. Mentre la decisione di Murdoch di chiudere News of the World potrebbe essere una mossa decisiva per punire i reati, i critici la percepiscono come una mossa aziendale pianificata da lungo tempo che crea un'opportunità per altre pubblicazioni nel suo impero mediatico di pubblicare la domenica. Resta da vedere se Murdoch dovrà assumersi ulteriori responsabilità e fare ulteriori passi per salvare la sua azienda e la sua reputazione.
