Qui nel Regno Unito abbiamo appena avuto un referendum che ha portato a una protesta contro l'onestà dei nostri politici con accuse da parte di coloro che hanno entrambi i lati del dibattito che l'altra parte ha detto bugie per influenzare gli elettori.
Qualunque cosa si pensi dei risultati del referendum, il fatto che stiamo parlando dell'onestà dei nostri politici mi sembra una buona cosa. Per troppo tempo penso che siamo andati d'accordo con l'idea che va bene che molti politici evadano le domande, esagerino la verità e talvolta addirittura si stendano dritte ai nostri occhi.
Come fanno a farla franca con questo?
Uno dei motivi per cui molti riescono a farla franca è che lo fanno con tanta sincerità.
Fa finta sincerità, cioè.
C'è una citazione famosa, attribuita a George Burns, "Sincerità – se puoi fingere, lo hai fatto."
I politici lo sanno.
Lo sappiamo anche noi. In realtà non è così complicato.
Ammiriamo quelli che sono onesti e trasparenti e che sostengono il loro terreno per ciò in cui credono. E non ammiriamo quelli che vediamo falsi o falsi.
Le persone e le istituzioni autentiche dicono cosa significano e significano ciò che dicono. Sono le istituzioni di cui siamo orgogliosi di appartenere e di cui ci fidiamo. Sono i politici che votiamo di volta in volta.
In uno studio di Jason Teven alla California State University è stato chiesto alle persone di valutare la credibilità e l'ingannevolezza dei candidati presidenziali statunitensi del 2008. In un confronto tra Hillary Clinton, Barack Obama, John McCain, Rudy Giuliani e John Edwards, Obama è uscito più in alto sulla credibilità e più in basso sull'ingannevolezza, è stato il più apprezzato e – come tutti noi sappiamo – ha continuato a vincere le elezioni.
L'autenticità è molto apprezzata e fa molto per vincere voti, rispetto e lealtà.
Ironia della sorte, tuttavia, le persone apprezzano così tanto l'autenticità che spesso fanno del loro meglio per fingere. In uno studio classico pubblicato nel 1998, Roos Vonk dell'università di Leiden ha esaminato l'effetto "melma", che si manifesta quando le persone si comportano in modo lusinghiero, solidale e interessato a coloro che occupano posizioni più potenti, ma sfortunatamente a coloro che occupano posizioni meno potenti. ] Non amiamo le persone che vediamo fare questo perché tradisce una mancanza di genuinità nei loro pensieri e azioni. Per falsificare l'autenticità, alcune persone usano la loro conoscenza dell'effetto melma a proprio vantaggio deliberatamente agendo in modo gentile verso tutti, così non c'è contrasto palese tra i comportamenti verso i subordinati ei superiori. Ciò rende più difficile individuare la loro inautenticità. Vonk lo chiama "mainstream brown-nosing".
Questo è ciò che molti politici possono essere così abili.
Le persone sono così ingenue e ingannate dall'atto di sincerità che non vedono l'inganno?
Può essere.
O forse la ragione per cui abbiamo commesso l'inganno è che quando i politici sono quelli che già supportiamo pensiamo che non mentano a noi, ma per nostro conto, ad altre persone. Noi non siamo i destinatari. Siamo d'accordo con loro. Se questo è il caso, aiutiamo a creare la cultura dell'inganno.
Forse c'è la verità nel vecchio adagio che otteniamo i politici che meritiamo.
Se ora vogliamo creare una nuova cultura politica che abbia integrità, forse potremmo anche aver bisogno di guardare noi stessi e il motivo per cui sopportiamo politici che eludono le domande, esagerano la verità e talvolta addirittura ci si drizzano in faccia.
Teven, JJ (2008). Un esame della credibilità percepita dei candidati presidenziali del 2008: relazioni con credibilità, simpatia e ingannevolezza. Human Communication, 11 (4), 391-408.
Vonk, R. (1998), 'L'effetto melma: sospetto e avversione per il comportamento simpatico verso i superiori', Journal of Personality and Social Psychology, 74 (4), 849
Il nuovo libro di Stephen Joseph è Un'autenticità. come essere te stesso e perché conta.
https://www.amazon.co.uk/Authentic-How-yourself-why-matters/dp/034940484…
