Il commercio di animali domestici esotici è un'impresa internazionale che è responsabile per il dolore, la sofferenza e la morte spregevoli, inimmaginabili e imperdonabili. Si tratta di un significativo assalto alla sensibilità e un argomento di grande interesse per antropologi, psicologi della conservazione, biologi della conservazione e molti altri interessati alla protezione degli animali, e un numero di persone mi ha chiesto di scrivere di più su questo argomento. Per dare seguito a queste richieste e ai miei interessi nel commercio di animali esotici globale e incredibilmente redditizio, ho avuto la fortuna di intervistare il biologo e scienziato scientifico Clifford Warwick, Fellow della Royal Society for Public Health, Fellow dell'Oxford Center for Animal Etica e Fellow della Royal Society of Biology, che ha lavorato instancabilmente per mettere fine a questa attività deprecabile per oltre 30 anni.
Marc Bekoff (MB): Come ti sei interessato al commercio di animali esotici?
Clifford Warwick (CW) : Da ragazzo ero solito tenere i rettili e mi ci sono voluti fino all'età di 14 anni per rendermi conto che era sbagliato farlo. Dagli anni '80 ho lavorato come biologa e ricercatrice sul commercio di animali selvatici, in particolare rettili, e gran parte del mio lavoro scientifico si è concentrato sull'indagine sull'uso – penso con maggiore precisione – degli animali selvatici come animali da compagnia esotici. Da un lato, sono stato molto fortunato a non essere mai senza lavoro in un'area della scienza che pochi hanno il privilegio di occupare. D'altra parte, quello che ho dovuto testimoniare – animali malmenati, malati, traumatizzati e spaventati – è spesso piuttosto impegnativo, soprattutto considerando che il commercio di animali domestici è un'industria completamente spuria.
MB: Puoi riassumere brevemente cosa sia il commercio di animali esotici: quanti animali e quanti soldi sono coinvolti?
CW : La mia vasta esperienza nel commercio di animali esotici mi ha mostrato un'attività basata sulla distruzione. Da problemi di benessere che riguardano la cattura, la manipolazione, l'allevamento in cattività, lo stoccaggio e il trasporto fino alla conservazione e il danno ecologico provocato da commercianti avidi che si piegano alla raccolta di qualsiasi animale in vendita e un gruppo di persone disposte a confinarli in camere da letto e salotti. Nel Regno Unito sono custoditi circa 47 milioni di animali esotici, per lo più pesci. A livello globale, il commercio di animali domestici sfrutta oltre 4000 specie di animali selvatici. La vera scala e il valore sono sconosciuti, ma ciò che abbiamo imparato è sconcertante. Ad esempio, solo il commercio illegale di animali selvatici, compresi animali morti e vivi, è stimato tra i 10 ei 20 miliardi di dollari l'anno. Un solo commerciante di animali da compagnia che io e PETA abbiamo studiato stava mettendo a punto oltre $ 300.000 al mese. Tutto ciò è reso possibile da funzionari pubblici in prevalenza commerciali e da accademici pigri che condonano direttamente o indirettamente lo svuotamento della natura per l'adempimento della curiosità.
MB: Quanto sono ampi e profondi i problemi con il commercio di animali esotici?
CW : A mio avviso, la prova oggettiva conferma in modo schiacciante che l'industria degli animali da compagnia esotica, sia che si tratti di animali catturati in natura (si veda anche e) o animali allevati in cattività, è marcio fino al midollo. Con ciò intendo che, nella mia esperienza, nessuna parte di essa è in qualche modo immacolata da qualche aspetto di avidità, ossessione, ignoranza, malizia, crimine, disonestà o disinformazione.
MB: Hai dovuto andare sotto copertura per sapere cosa hai?
CW: Spesso sì, ma non sempre bisogna andare sottoterra e rischiare la vita per capire cosa c'è di sbagliato nel commercio di animali esotici. Spesso solo guardare i "migliori" trader può essere molto interessante. Ad esempio, considera la catena di negozi del Regno Unito Pets at Home, che afferma di avere "standard di riferimento per il benessere degli animali domestici", eppure non è stata, una volta, due volte l'oggetto delle esposizioni documentarie della BBC nella loro gestione o cattiva gestione degli animali. Mi è sembrato ragionevole chiedere all'azienda, che regolarmente annuncia il suo "orgoglio" nel suo funzionamento e lo standard dei suoi "audit", le seguenti domande:
1. numero totale di animali che la compagnia commissiona agli scambi annualmente?
2. numero totale di animali che si ammalano in loro possesso?
3. numero totale di animali trattati da un veterinario?
4. numero totale di animali che muoiono prima della vendita?
5. Gli stessi dati relativi alle domande 1-4 di cui sopra per ciascuno dei suoi fornitori (sia con sede nel Regno Unito o con sede all'estero)?
MB: Come hanno reagito Pets at Home?
CW : La loro prima risposta è stata dichiarare che "… i nostri dati sono confidenziali e in quanto tali, non lo condivideremo con voi …". Avendo quindi chiesto a Pets at Home di chiarire perché questi dati (presumibilmente contenenti ottime notizie che confermano che la malattia degli animali e il loro decesso non è un problema) erano così riservati, mi è stato poi detto … non intendiamo condividere alcuna informazione proprietaria con tu o non risponderesti alle tue domande "e … declinerò cortesemente per rispondere a qualsiasi ulteriore corrispondenza …" Curiosamente, rispondendo a un reclamo formale nel 2013, Pets at Home rifiutò di rispondere a domande quasi identiche, e una ragione per cui poi incluse era che " … non riveleremmo mai informazioni commerciali riservate a nessuno al di fuori dell'azienda. "Quindi, sembra che le morti animali costituiscano" informazioni commerciali riservate "inadatte al consumo pubblico?
MB: Quanto sono cattive le cose con Pets at Home?
CW : Dopo aver rifiutato di dire quanti animali muoiono come parte della loro attività, Pets at Home non è riuscita a mantenere una promessa recente in una riunione del governo scozzese a novembre. All'incontro sono state date delle foto da un portavoce dell'Agenzia per la protezione degli animali che mostra piccoli contenitori simili a Tupperware che la compagnia di animali domestici utilizzava per ospitare i serpenti e ha poi sfidato che questi non avrebbero permesso agli animali di termoregolarsi – un fenomeno fisiologico basato sul comportamento che in realtà richiede a meno metri, non centimetri, da raggiungere. Pets at Home ha promesso di avere i dati per dimostrare che le loro condizioni consentono una corretta termoregolazione – che è vitale per la salute. Ma, come previsto, sono caduti in parola, o "pugnalati ai piedi", quando si sono nuovamente rifiutati di fornire i dati. Quella sorta di sciocchezze avviene quotidianamente con il commercio di animali domestici. Poiché gli animali domestici hanno scelto di mantenere le loro informazioni sulle morti di animali ecc. Per il vasto numero di animali esotici che scambiano un segreto, tutto questo dice, naturalmente, che se il cane è probabilmente il più alto profilo di "bandiera nave" i negozi sono trovati seriamente in cerca di registi indipendenti, cauti su questioni di cui non vogliono parlare e contenuti per fare affermazioni e promesse, ma falliscono miseramente per sostenerli, quindi, come vedo, si può dimenticare la trasparenza e l'affidabilità da lì in poi giù.
MB: In che modo le persone che lavorano per il commercio di animali esotici pubblicizzano e vendono gli animali?
CW : L'industria degli animali da compagnia in generale non è affatto timida nel fare affermazioni non supportate o palesemente false, specialmente quando si tratta di promuovere animali domestici. I consumatori sono spesso indotti in errore nell'acquisire animali di cui non sono in grado di badare bene. Tra gli esempi comuni di fuorvianti commerciali vi è il fatto che gli esotici, come i rettili, sono "facili da mantenere" o "buoni per le persone con allergie". Queste menzogne causano molta sofferenza e morte, e non insolitamente anche elevati costi del medico veterinario, angoscia e scarichi di animali nei centri di soccorso o direttamente nell'habitat locale – dove possono diventare specie invasive. Oltre il 75% dei rettili muore nel primo anno di vita in casa e almeno 51 tipi di rettili e anfibi stranieri sono stati identificati nei corsi d'acqua intorno a Londra, nel Regno Unito.
MB: Quali sono i modi peggiori e migliori per regolamentare il business degli animali domestici esotici?
CW: Per quanto riguarda i controlli, il commercio di animali domestici vorrebbe vedere l'autoregolamentazione, perché ciò consentirebbe loro di mettere veramente tutte le volpi a capo dei polli – supponendo che non spacciano prima le volpi! Il semplice fatto è che l'industria degli animali domestici ha costantemente dimostrato di essere ombreggiata, inaffidabile, resistente alla moderazione e incompetente a gestire responsabilmente i propri affari. Ora regolarmente "introducono" il termine "responsabile" nel loro mantra, forse nella speranza che si attacchi in modo convincente ai funzionari. Solo due misure hanno dimostrato di funzionare per controllare l'estrema condiscendenza e l'abuso di animali nell'industria degli animali domestici: divieti e un sistema chiamato liste positive. Le liste positive sono l'opzione "via di mezzo", in base alla quale gli animali possono essere venduti a patto che le prove scientifiche indipendenti dimostrino che farlo sarebbe sicuro per gli animali stessi, l'ambiente, la conservazione delle specie e la salute e sicurezza pubblica (perché molte specie sono sia fisicamente pericoloso che più spesso un rischio di malattia umana). In effetti, le Liste positive sono in realtà il modo normale in cui funziona l'industria: produzione di automobili, articoli elettrici e aerei, salvaguardia per la droga, fornitura di patenti di guida – quasi tutto utilizza il sistema di liste positive. L'industria della fauna selvatica è una delle poche attività legali (sebbene il 25-44% di esse sia illegale) ad aver finora eluso i controlli richiesti per le attività tradizionali. Le Liste Positive, ovviamente, colpiscono la paura nei cuori dei trafficanti di animali perché sanno che la loro adozione richiederebbe cambiamenti radicali nei modi in cui le loro tattiche di vendita (storicamente un giro libero commerciale) dovrebbero operare. Perché una delle industrie più distruttive del mondo dovrebbe sottrarsi ai controlli per il commercio benevolo?
MB: Cosa pensi delle persone che condividono le loro vite con altri animali?
CW : Contrariamente ad alcune affermazioni male informate, non sono contrario alle persone che condividono le loro vite con gli animali. Io sono, tuttavia, contrario al danno spesso insito in questa associazione, e riguardo agli animali domestici, nessun danno è più evidente che all'interno dell'attività di vendita e custodia di animali esotici. Se catturare, allevare e tenere animali selvatici fosse una buona cosa, credimi, lo sosterrei. Ma il mio lavoro di scienziato da oltre quarant'anni ha riaffermato le mie conclusioni da ragazzo, che gli animali esotici, siano essi catturati in natura o allevati in cattività, non appartengono ai negozi di animali e alle case delle persone. Mi chiedo quanto tempo ci vorranno gli altri per realizzare questa stessa cosa!
MB: Grazie per tutto il duro lavoro che hai fatto e in bocca al lupo!
Ecco alcune fonti eccellenti e complete sull'entità del commercio di animali esotici:
La moralità del rettile "Pet" Trade
Come l'attività degli animali da compagnia esotici è cambiata da tempi antichi – e non è una buona notizia!
Animali: per mantenere o non tenere – forse EMODE ha la risposta
Morbilità e mortalità di invertebrati, anfibi, rettili e mammiferi in un grande grossista di animali da compagnia esotici
Lesioni, invenzioni e punture di animali esotici
Raccogliendo il vortice? Malattia umana da animali esotici
Lo stato di conservazione dei rettili del mondo
Rough Trade: benessere degli animali nel commercio globale di animali selvatici
Il commercio di animali
Maggiori informazioni possono essere reperite sui siti Web dell'Agenzia per la protezione degli animali e delle persone per il trattamento etico degli animali.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
