Perché i conflitti tra le diverse tribù umane sono così prevalenti e perché il conflitto intergruppo violento è quasi esclusivamente il dominio degli uomini … sia come perpetratori che come vittime?
L'ultima tragedia in Egitto in cui due gruppi di hooligan di calcio sono venuti a botte, lasciando più di 70 fan morti, è un esempio calzante.
La nostra ultima ricerca sull'ipotesi del guerriero maschile, che è stata pubblicata la scorsa settimana su Philosophical Transactions della Royal Society , la più antica rivista scientifica del mondo , offre una spiegazione.
Sulla base di una revisione della letteratura, sosteniamo che gli uomini potrebbero essere biologicamente programmati per essere guerrieri. Abbiamo soprannominato questa ipotesi maschile guerriera . C'è stato un grande interesse nella nostra ricerca. E, come ti aspetteresti, ci sono state anche critiche. Qui proverò a separare il fatto dalla finzione e dalla scienza dall'ideologia.
L'articolo sull'ipotesi del guerriero maschile, scritto in collaborazione con Melissa McDonald e Carlos Navarrete della Michigan State University, esamina in che modo la psicologia umana riguardante la guerra e il conflitto è stata modellata dal nostro passato evolutivo. A seguito di una revisione della letteratura accademica dalla psicologia sociale all'antropologia e alla scienza politica alla biologia evolutiva, concludiamo che gli uomini potrebbero essere biologicamente programmati per essere guerrieri a causa di una storia ancestrale profonda di conflitto inter-tribale, perpetrata da maschi adulti.
Includendo i risultati degli studi che abbiamo condotto noi stessi, scopriamo che, in diverse culture e tempi, gli uomini sono, in media, più propensi delle donne a dimostrare pregiudizi e discriminazioni, in particolare nei confronti degli uomini considerati estranei.
Mostriamo anche che gli uomini preferiscono le gerarchie sociali basate su gruppi – il risultato del conflitto tra gruppi – e si identificano più fortemente con i gruppi tribali rispetto alle donne.
Quando chiediamo a uomini e donne di nominare il loro colore preferito e spieghiamo perché non meno del 30% dei maschi rispetto a nessuna delle femmine trova una ragione tribale per la loro preferenza di colore (ad esempio, il colore rosso, perché è il colore di la mia squadra di calcio preferita).
Inoltre dimostriamo che gli uomini sono più motivati a difendere il proprio gruppo se sono in competizione con un altro gruppo. Quindi, sembra che ovunque tu guardi gli uomini sono più tribali delle donne. La domanda è perché.
Noi ipotizziamo che per gli uomini, nonostante i rischi significativi, ci siano stati vari benefici evolutivi associati alla violenza organizzata tra gruppi, come un maggiore accesso alle risorse, allo status e forse ai compagni di sesso. Al contrario, le donne potrebbero nel complesso stare meglio evitando i maschi outgroup.
Ci sono state varie critiche sui nostri risultati, e uno dei più strenui attacchi è venuto da un collega PT blogger, il filosofo morale Prinz.
Sostiene che l'aggressione intergruppo maschile è una manifestazione culturale della recente forza storica: le tecniche agricole hanno permesso agli uomini di controllare le risorse e dominare le donne. Essenzialmente Prinz nega l'esistenza di differenze psicologiche innate tra uomini e donne.
È deludente che, nonostante le prove di migliaia di studi scientifici sulle differenze sessuali nel comportamento sociale (comprese le recenti scoperte neuroscientifiche) ci siano ancora persone che aderiscono a quello che il mio collega psicologo Steven Pinker ha definito la "lavagna bianca" perspicace sulla natura umana .
Esattamente quello che non va negli argomenti di Prinz .
Innanzitutto, l' aggressività intergruppo precede l'agricoltura di molte decine di migliaia di anni. Nelle società di cacciatori-raccoglitori gli uomini (non le donne) praticano la guerra tribale, come i Papua in Nuova Guinea, lasciando il 10-30% degli uomini morti. L'evidenza archeologica è anche abbastanza chiara, le fosse comuni contenenti gli scheletri di uomini (e solo poche donne e bambini) che morirono di morte violenta da frecce e lance sono state datate almeno 30.000 anni fa.
La violenza di coalizione maschile è praticata anche dallo scimpanzé, il nostro parente genetico più vicino (non ne sappiamo ancora abbastanza sul bonobo, ma i maschi sono più sospettosi verso gli estranei rispetto alle femmine).
Secondo, le differenze tra i sessi sono reali e riguardano tanto la psicologia quanto la biologia (come se queste fossero in qualche modo separate!). La maggior parte degli scienziati comportamentali ora comprende che "l'evoluzione non si ferma al collo" e che la selezione naturale può produrre entrambe le differenze nel fisico – pensare alla differenza di altezza del sesso molto stabile – e nelle psicologie sottostanti. Qualsiasi genitore abbastanza fortunato da avere sia un figlio che una figlia sapranno cosa intendo. Che ci siano differenze innate tra uomini e donne in alcuni tratti psicologici, inclusa l'aggressività fisica, è così ovvio che è completamente non scientifico a dichiarare il contrario.
Il terzo problema con la visione "culturale" di Prinz sull'aggressione intergruppo maschile è che crea una falsa dicotomia tra spiegazioni biologiche e culturali, come se la storia e la biologia fossero in qualche modo alternative. Gli approcci evolutivi presumono che la storia abbia un ruolo significativo nel plasmare queste tendenze maschili del guerriero. E la cultura è anche un prodotto della biologia perché la nostra capacità di apprendimento culturale è sicuramente innata.
I fattori culturali possono esacerbare tali tendenze maschili del guerriero (come in società altamente militariste come l'antica Sparta) o attenuarle (i Paesi Bassi vengono in mente), ma sono ancora lì perché fanno parte di una psicologia maschile evoluta.
Negare l'esistenza di questo aspetto della psicologia maschile è semplicemente sciocco. Suggerisce che ci sono culture in cui i ragazzi rimangono a casa e le ragazze si combattono a vicenda in violenti conflitti tribali.
Se qualcuno può indicarmi l'esistenza di tali società, mangerò il mio cappello e rinuncerò completamente all'ipotesi del guerriero maschio!
(Prima di rispondere, tieni presente che i famigerati culti guerrieri amazzonici sono mitici).
