Da bambino, gravitavo su storie con personaggi riconoscibili. I miei autori preferiti scrivevano di bambini curiosi, avventure stravaganti e animali, tutte cose che conoscevo o fantasticavo. Gli insegnanti incoraggiavano le relazioni con personaggi fittizi come se stessi: non dimenticherò mai l'argomento del mio saggio di ammissione alla Wake Forest, con quale personaggio della letteratura ti rappresenti maggiormente?
Eppure, da qualche parte tra Matilda e Grandi speranze , ho inconsapevolmente entrato in un diverso tipo di relazione – una che dipende da personaggi ed esperienze che sono diversi da tutto ciò che conosco. Ho adorato Crime and Punishment , il romanzo di Dostoevskij sulla decisione di un giovane di commettere un omicidio e il suo conseguente dilemma morale, e recentemente ha divorato Freedom di Jonathan Franzen, un libro senza chiari protagonisti o antagonisti.
Anche i miei gusti cinematografici e televisivi sono cambiati. Commedie stravaganti come Seinfeld , Arrested Development e Curb Your Enthusiasm erano solite regnare, ma ora sono dedicato a drammi moralmente ambigui come The Sopranos , The Killing e Breaking Bad . Breaking Bad è la serie vincitrice di un Emmy Award che parla di un uomo che produce crystal meth per evitare di lasciare la sua famiglia senza un soldo quando si confronta con un cancro terminale.
Mentre mi interessano le dipendenze e un debole per la televisione ben scritta, mi sono ritrovato incollato alla TV nonostante la normale delusione nel personaggio principale di Breaking Bad . Walt (interpretato da Bryan Cranston) è il protagonista dello spettacolo, ma cade rapidamente dalla grazia. Lo permettiamo, perché è represso e subisce un trauma grave, ma presto diventa chiaro che non è semplicemente imperfetto: è moralmente carente se non è in bancarotta.
Il creatore dello spettacolo, Vince Gilligan, ha dominato l'esca-e-interruttore. Quando ha lanciato la serie alle reti, ha detto: "Questa è la storia di un uomo che si trasforma da Mr. Chips in Scarface." Linee e personaggi della trama moralmente ambigui continuano a indovinare gli spettatori, il che è cruciale per il successo. Qualsiasi scrittore pubblicato ti dirà che la tensione e il conflitto sono alla base del buon dramma. Ma come fa uno spettacolo su un produttore / assassino di meth senza scrupoli che gode di un successo diffuso?
A quanto pare, potremmo non aver bisogno che i personaggi entrino in risonanza con noi. In effetti, molti spettatori preferiscono la fantasia: l'intrattenimento probabilmente esiste per fornire la fuga. Quando ho chiesto alla mia rete di Facebook di reagire al fenomeno Breaking Bad (i seguenti personaggi lealmente non ammirate), hanno sollevato le seguenti teorie.
Una persona ha spiegato: "Siamo disgustati da loro, ma finché sono intriganti, siamo disposti a guardare e imparare di più. A volte i personaggi terrificanti sono i più convincenti. "Uno ha menzionato il" sentimento di disagio che un personaggio ti dà "e un altro ha spiegato," questi personaggi ci permettono di soddisfare i nostri desideri inconsci ".
Anche se sono d'accordo con queste spiegazioni, ero solito considerarle attenuate dalle seguenti massime:
1. Le persone hanno bisogno di AFFIDABILITÀ.
2. Le persone vogliono REDEMPTION.
Anche se non sono un sociologo o uno psicologo, penso di poter tranquillamente dire che la maggior parte delle persone, chiamiamole Media spettatori, ha bisogno di sentire una connessione con qualcosa prima di investire in essa. Gli spettatori medi richiedono anche finali felici o almeno risolti.
Il problema con personaggi affini e terminazioni risolte è che spesso precludono un'interessante narrazione. Molti narratori affrontano questa tensione ignorandola. Scrivono storie piene di personaggi sfumati e colpi di scena, ma finiscono con cliché insoddisfacenti. Lo chiamerei il fenomeno Lost . I creatori di Lost promettevano la complessità ma non erano abbastanza sofisticati per rispondere alle domande che avevano sollevato durante il corso della serie. Invece di lasciare che le spiegazioni degli spettatori fossero state promesse, sono saltate fuori con un finale che sembrava fosse stato scritto per uno spettacolo diverso. Mi sono sentito ingannato, legato. Risposte limitate, sentivo, sarebbero state migliori di una chiusura forzata.
Il fenomeno Lost è dilagante nella televisione moderna. Più spesso che non, spettacoli con potenziale ( Big Love, Damages, Dexter e Six Feet Under , solo per citarne alcuni) iniziano con il botto. Il problema? È troppo assordante per chiunque procedere. Quello che segue è un casino confuso che pochi scrittori possono districare. O quello, o sono pigri: scrivere il finale che merita lo spettacolo sembra troppo lavoro. Inoltre, gli americani sono idioti e non sapranno la differenza, giusto? Sbagliato.
Proprio come gli spettatori intelligenti sono attratti da personaggi imperfetti (sapendo che siamo tutti imperfetti), sono abbastanza esperti da gestire i finali imperfetti. Alcuni dei miei film preferiti si sono chiusi senza risoluzione. Lost in Translation viene in mente. La parte impaziente di me voleva sapere cosa Bob bisbigliava a Charlotte, ma il finale era genuino, e questo mi ha soddisfatto.
C'è anche qualcosa da dire per smettere quando sei avanti, ed è per questo che sono stato felice di sapere che Breaking Bad sarebbe finito dopo la stagione 5. Stabilendo in anticipo che Walt sarebbe morto di cancro, Gilligan non solo alzò la posta in gioco sulla vita di Walt : ha simultaneamente assicurato la fine di una storia che non può perpetuarsi alla velocità di un razzo.
Ecco sperando che la quinta stagione mantenga la complessità che Gilligan ha impregnato nei primi quattro, perché a volte è meglio sollevare domande piuttosto che risponderle.
