© Copyright 2011 Paula J. Caplan Tutti i diritti riservati
"La brillantezza scientifica è uno strumento importante ma non è la magia insita nella guarigione."
-Dr. Patch Adams [1]
Questo saggio viene in risposta a due commenti scritti sul mio saggio precedente qui. Uno dei commenti è venuto dal teologo e consigliere Dr. Roger Ray e appare alla fine del mio saggio intitolato "What Is a Healthy Response to War?" E l'altro è stato inviato a me in privato da un amico. In combinazione, sollevano queste importanti domande:
(1) Dal momento che alcune persone si sentono meglio una volta che la loro angoscia è stata etichettata, cosa c'è di sbagliato chiamandolo una malattia mentale?
(2) Tuttavia etichettiamo il trauma emotivo della guerra, [2] come possiamo aiutare coloro che continuano a soffrirne?
Prima di rispondere alla prima, eccellente domanda, permettetemi di spiegare ciò che il mio amico mi ha scritto privatamente a questo proposito. Dopo la morte di sua madre molti anni fa, aveva sofferto in molti modi sia emotivi che fisici. Recentemente, quando qualcuno le ha detto che aveva un Disturbo da Stress Post-Traumatico (che è elencato nella diagnostica psichiatrica "Bibbia", il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali [3]) perché non aveva fatto molto lutto per la morte della madre, si sentì notevolmente sollevata, e mentre lasciava uscire il dolore, cominciò a sentirsi meglio.
Sono lieto che abbia ottenuto un certo sollievo. Il dolore represso è lancinante ed è comune nella nostra società, dove c'è molta pressione per "superarlo" rapidamente, e uno viene trattato come strano o malato per non averlo fatto. Ricordiamo che nel mio saggio precedente, ho menzionato che nel DSM, qualcuno che sta soffrendo solo due mesi dopo aver perso una persona cara viene considerato malato di mente (in realtà, per avere il Disturbo Depressivo Maggiore). Sia per il mio amico che per i veterani di guerra che erano stati oggetto del saggio precedente, il dolore si è profilato in grande, e il dolore ignorato porta pericoli emotivi. Quindi era importante che il mio amico avesse i suoi sentimenti nominati e riconosciuti.
Quello che vorrei chiedere, tuttavia, sono due domande:
(A) Che cosa avrebbero perso il mio amico – ei veterani di guerra se invece di sentirsi dire che avevano il DPTS, gli fu detto che stavano soffrendo come molti o la maggior parte della gente soffriva profondamente quando perdevano le persone che amano – o, nel caso di veterani, perdono la loro innocenza o, per alcuni, la loro fede in certe persone, principi o istituzioni che avevano importanza per loro? Che i sentimenti siano comuni e potenti non significa che siano segni di disturbi mentali. E nominare i sentimenti di una persona senza dire che sono segni di disturbi mentali può essere estremamente utile.
(B) Cosa guadagnerebbe sia ai miei amici che ai veterani di guerra dicendo quello che ho appena suggerito piuttosto che quello che hanno una malattia mentale? I guadagni sono enormi. In primo luogo, evitano di sentirsi deboli o malati per aver continuato a provare dolore, rabbia, intorpidimento e altri potenti sentimenti negativi (o mancanza di sentimenti). È abbastanza difficile affrontare la perdita e altri tipi di trauma, senza dover sostenere l'onere aggiuntivo di credere che si debba smettere di avere quei sentimenti immediatamente. In secondo luogo, evitano i considerevoli rischi che può portare semplicemente la diagnosi psichiatrica, inclusa (ma non limitata a) la perdita di assicurazione sanitaria o gli enormi aumenti dei premi, così come la perdita della custodia di un figlio, un lavoro o il diritto di prendere decisioni sulle proprie questioni mediche e legali. [4] In terzo luogo, evitano i paraocchi imposti a molti terapeuti e a molti laici, i quali, una volta che sanno che una persona ha un'etichetta psichiatrica, credono che quella persona debba prendere psicofarmaci e partecipare alle sedute di psicoterapia e che entrambi o entrambi aiuteranno.
Cosa c'è di sbagliato in quelle credenze? Per cominciare, le diagnosi psichiatriche non si basano quasi mai su nessuna buona prova scientifica, sebbene il DSM sia circondato da un'aura immeritata di precisione scientifica [5]. In effetti, gli autori del DSM hanno riconosciuto di non aver nemmeno trovato un buon modo per definire la categoria generale di "malattia mentale", per non parlare di ciascuna sottocategoria. Inoltre, la convinzione diffusa che conoscere le etichette psichiatriche di una persona aiuterà il terapeuta a sapere come aiutarle e migliorare la loro prognosi è in gran parte un mito. [6] Infine, anche se per alcune persone in alcuni momenti, la psicoterapia e / o i farmaci possono certamente essere utili, molti altri non vengono affatto aiutati o sono seriamente danneggiati da uno o entrambi [7].
Uno sguardo alle statistiche sui veterani di ogni singola guerra rivela che centinaia di migliaia stanno ancora soffrendo emotivamente, sono senza fissa dimora, senza lavoro, suicidi e / o violenti verso gli altri, nonostante siano stati in terapia e abbiano preso psicofarmaci, di solito essendo stati processati una lista sorprendentemente lunga di tali droghe. [8] Una delle molte ragioni del danno arrecato ad alcune persone dalle droghe e sì, anche dalla psicoterapia [9] è che questo tradizionale approccio a due punte è spesso meno utile di altri approcci che non sono implementati a causa dell'eccessivo affidamento sul tradizionale. Ad esempio, una delle scoperte meglio supportate nella ricerca sul comportamento umano è l'importanza del supporto sociale. In alcune culture, la comunità si aspetta di accogliere coloro che sono traumatizzati in qualsiasi modo per tornare nella comunità, trovare un posto dove appartenere, essere produttivi, sentirsi accettati e iniziare a guarire; ma troppo spesso in questo paese e in altri paesi, consegniamo al sistema di salute mentale tutte queste responsabilità.
I professionisti nel sistema di salute mentale possono aiutare alcune persone, ma altri non entreranno nel sistema per paura di essere patologizzati o altrimenti fraintesi, perché temono che avere tale trattamento nel loro registro interferirà con l'avanzamento di carriera o porterà altri rischi, o perché sanno dalla loro esperienza e da quelle di altri che sono stati traumatizzati in modo simile che l'aiuto non era imminente. E le storie sono legioni di persone già traumatizzate che vengono danneggiate perché i terapeuti non li aiutano a riconnettersi con la comunità più ampia; con la ricerca di luoghi sicuri da aprire sulle loro esperienze traumatiche a coloro dai quali desiderano essere capiti (e che non vengono pagati per ascoltarli); con la ricerca di un lavoro decente e un posto dove vivere; con i grandi cambiamenti richiesti dal passaggio dalle regole, dalle strutture e dagli obiettivi militari a quelli molto diversi della vita civile; e con il passaggio dall'attenzione per la morte e la distruzione alla vita, alla creazione o alla produzione. Eppure tutti questi sono modi per aiutare. Quindi questa è una risposta parziale alla domanda del Dr. Ray su come alleviare la sofferenza dei veterinari, indipendentemente da come la chiamiamo noi.
All'interno del tradizionale sistema di salute mentale, il trauma di guerra è più probabile che sia chiamato disturbo da stress post-traumatico o disturbo depressivo maggiore di qualsiasi altra cosa, sebbene il disturbo bipolare sia sempre più utilizzato. Quelle etichette mascherano la causa del trauma di guerra, tralasciando parole chiaramente correlate alla guerra, in contrasto con termini trasparenti come il cuore del soldato della Guerra Civile [10] e la scia della shell e della fatica da combattimento della prima e seconda guerra mondiale.
C'è qualcosa di sconveniente nell'usare un eufemismo da applicare a un'esperienza di intenso orrore o dolore, come la guerra o la perdita di un genitore amato o di uno stupro. Usare questi eufemismi psichiatrici allontana i terapeuti e le persone amate da coloro che sono traumatizzati dall'esperienza della persona traumatizzata. Isolando questi ultimi mentre ci spostiamo molto più lontano dalla condivisione della loro esperienza con loro e dall'avere la possibilità di mostrare che rispettiamo il fatto che sono stati attraverso l'inferno.
Così, quando il Reverendo Dott. Roger Ray descrive le sofferenze di suo padre mentre accadeva decenni dopo la guerra in cui ha combattuto, e dice con acutezza che ospedalizzazione e diversi tipi di droghe non sono riusciti ad aiutarlo, ciò rende suo padre spaventosamente tipico di molti veterani di tutte le guerre E sebbene il Dr. Ray si riferisca alle decine di migliaia di veterinari che ancora soffrono, il numero è in realtà ben oltre le centinaia di migliaia.
Per rispondere ulteriormente alla domanda del Dr. Ray su come aiutare, a questo punto non possiamo essere sicuri di trovare modi per aiutare ogni veterano, e questo di per sé dovrebbe spingerci a cercare risposte migliori e migliori. So dalla ricerca che ho fatto per il mio libro sui veterinari che alcuni di quelli che ho descritto sopra sono utili. E nel mio prossimo saggio qui, descriverò una proposta specifica per assistere più veterinari. Ma di certo non posso pretendere di avere tutte le risposte, e più parlo con i veterani di guerra, e più seguo le loro lotte, più vedo convincente la necessità di riconoscere quando ciò che facciamo non aiuta ma continua a cercare di trova ciò che porta conforto.
(Le interviste su questo argomento che vanno da 7 a 60 minuti possono essere ascoltate su http://whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com/articles-interviews.html)
—
[1] Patch Adams. Gesundheit . Healing Arts Press, Rochester, VT. 1998, p. 35.
[2] Paula J. Caplan. Quando Johnny e Jane vengono a casa di marcia: come tutti noi possiamo aiutare i veterani . Cambridge: MIT Press, 2011.
[3] American Psychiatric Association. Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali-IV . Washington, DC: American Psychiatric Association. 1994.
[4] Vedi psychdiagnosis.net per 53 storie di modi diversi in cui le vite delle persone sono state seriamente danneggiate perché hanno ricevuto un'etichetta psichiatrica e anche soluzioni per evitare tali danni.
[5] Vedi psychdiagnosis.net e Paula J. Caplan, dicono che sei pazzo: come gli psichiatri più potenti del mondo decidono chi è normale. Reading, MA: Addison-Wesley, 1995.
[6] Ibid.
[7] Robert L. Whitaker. Anatomia di un'epidemia: proiettili magici, droghe psichiatriche e l'aumento sorprendente della malattia mentale in America . New York: corona. 2010.
[8] Caplan, 2011.
[9] Molte altre ragioni per tale danno sono descritte da Caplan, 2011.
[10] http://www.soldiersheart.net/
