La mente automatica

Come il contenuto della mente inconscia guida il comportamento.

Come esseri umani, ci piace credere che il nostro comportamento sia principalmente guidato dai nostri pensieri e sentimenti coscienti. Decenni di ricerca sulle funzioni mentali hanno invece mostrato in modo convincente che non è così: molte delle nostre decisioni e azioni sono generate con poca consapevolezza e consapevolezza.

Ad esempio, potresti aver avuto una conversazione con un amico in un luogo rumoroso quando improvvisamente la tua attenzione, senza uno sforzo deliberato, è stata catturata da altre informazioni, come qualcuno che pronunciava il tuo nome nella stanza o da importanti notizie sul televisore.

Questo è solo uno dei numerosi esempi che mostrano che, in un dato momento, la nostra mente elabora le informazioni senza il nostro sforzo intenzionale e consapevole e che queste informazioni influenzano il nostro comportamento.

Perché succede?

• Coltiva le tue abilità di gestione dell’indifferenza
• La mente del contadino
• Sesso, auto, denaro e demenza
• Chi ti credi di essere?
• I test cognitivi possono misurare davvero la nostra funzione cerebrale?

La mente umana è caratterizzata da due sistemi che elaborano le informazioni dall’ambiente: i sistemi controllati e automatici. Il sistema controllato può essere definito come una struttura “riflessiva”, in cui l’elaborazione delle informazioni è sotto il controllo intenzionale e consapevole dell’individuo. Il sistema automatico , invece, può essere descritto come un “riflesso” della mente in cui l’elaborazione dell’informazione avviene al di fuori della nostra consapevolezza e coscienza.

Il sistema automatico è estremamente importante per interagire agevolmente con l’ambiente in quanto ci consente di eseguire in modo efficiente le nostre azioni senza perdere tempo a pianificare ogni singolo passaggio. Quando ci alziamo dalla sedia in ufficio per afferrare un libro sullo scaffale, sappiamo automaticamente cosa fare per ottenere una posizione in piedi. Non pensiamo “Come dovrei spostare il mio corpo?” O “Dove dovrei mettere i miei piedi?” Noi conosciamo automaticamente la situazione e il processo corretto per raggiungere il nostro obiettivo basato sulla nostra esperienza passata.

Tuttavia, a volte le nostre azioni automatiche possono interferire con la nostra capacità di comportarci in modo desiderato o appropriato. In effetti, ci sono casi in cui potremmo desiderare che i nostri comportamenti automatici siano diversi e più in linea con le nostre intenzioni coscienti e controllate.

• Come sono diventato il mio soggetto di prova migliore
• La psicologia dietro le nostre reazioni alla firma della Bibbia di Trump

Automaticità cognitiva

Fonte: Maddalena Marini

Hai letto il messaggio nella casella di testo sopra?

La risposta quasi certamente è sì! Per te, come per tutte le persone colte, leggere è un processo automatico che avviene senza sforzi volontari. Naturalmente, questo è vero solo per parole singole o frasi brevi, ma mostra come non abbiamo il pieno controllo di ciò che leggiamo e di come i processi automatici attivati ​​dalla nostra mente possano essere in conflitto con il nostro comportamento desiderato e intenzionale.

Non convinto? Tempo te stesso mentre dici il colore dell’inchiostro delle seguenti parole. Fallo il più velocemente possibile.

Fonte: Maddalena Marini

Ora, prenditi il ​​tempo mentre dichiari il colore dell’inchiostro di quest’altra serie di parole. Vai più veloce che puoi

Fonte: Maddalena Marini

In quale dei due compiti sei stato più lento?

Sì, eri più lento nel secondo compito rispetto al primo. Questo test è chiamato l’attività Stroop e illustra come l’automaticità della lettura può interferire con le nostre prestazioni. Siamo infatti più lenti quando le parole e l’inchiostro denotano un colore diverso (ad esempio, “Rosso” scritto in caratteri verdi) rispetto a quando indicano lo stesso colore (ad esempio, “Rosso” scritto in caratteri rossi).

Automatizzazione nelle valutazioni sociali

L’automaticità nella lettura non è l’unico processo che rappresenta il modo in cui la nostra mente è in grado di elaborare informazioni senza risorse intenzionali e consapevoli e in che modo influenza il nostro comportamento. L’interferenza tra comportamento automatico e desiderato può comportare diverse abilità mentali, tra cui visione, attenzione, apprendimento e memoria, ragionamento e risoluzione dei problemi, giudizio e processo decisionale, e persino stereotipi e atteggiamenti sociali.

La nostra “mente automatica” in effetti può determinare non solo il modo in cui prestiamo attenzione e trattiamo gli input ambientali e il mondo che ci circonda, ma anche come percepiamo e interagiamo con le altre persone.

Ad esempio, la ricerca ha dimostrato che elaboriamo automaticamente le caratteristiche fisiche degli altri e sulla base di queste informazioni formiamo le nostre impressioni e giudizi su di loro.

Guarda le foto qui sotto. Quale persona è più competente secondo te?

Fonte: Olivola, CY, Funk, F., & Todorov, A. (2018). Le attribuzioni sociali dai volti pregiudicano le scelte umane, Trends in Cognitive Sciences, 18 (11): 566-570.

Gli studi hanno dimostrato che particolari caratteristiche del viso (ad es. Occhi ravvicinati) o configurazioni (ad es. Angoli della bocca arricciati e sopracciglia che indicano una V) possono farci credere che la persona sia meno competente e meno affidabile. Ad esempio, la faccia a sinistra nell’immagine sopra è generalmente giudicata più competente della faccia sulla destra.

L’automaticità nelle valutazioni sociali non è limitata alle decisioni basate sull’aspetto fisico. Coinvolge qualsiasi aspetto sociale e psicologico di un individuo, come razza, genere, età, religione, sessualità, disabilità e personalità.

Nelle nostre interazioni quotidiane con gli altri, attiviamo automaticamente associazioni stereotipate relative alle loro categorie sociali e psicologiche e spesso ci comportiamo in base ad esse. Ad esempio, in uno studio, è stato dimostrato che è più probabile che le persone associno i neri alle pistole e ai bianchi alle telecamere piuttosto che al contrario. In questo esperimento, i partecipanti sono stati presentati con immagini di uomini bianchi o neri che impugnavano una pistola o una macchina fotografica e incaricati di premere, il più velocemente possibile, un pulsante etichettato “sparato” ogni volta che l’uomo sullo schermo impugnava una pistola. I risultati hanno mostrato che i partecipanti sbagliavano “sparando” più spesso a un uomo nero che a un uomo bianco. Cioè, l’associazione di pregiudizi “Black + guns” li ha costretti a confondere una telecamera per una pistola quando è stata tenuta da un uomo nero e una pistola per una macchina fotografica quando è stata tenuta da un uomo bianco.

Come nell’esempio della conversazione nel luogo rumoroso, in cui non siamo a conoscenza delle informazioni che il nostro sistema cognitivo sta elaborando (ad esempio, le conversazioni di altre persone) e il suo effetto sulla nostra attenzione, allo stesso modo possiamo essere inconsapevoli di l’esistenza di queste associazioni stereotipate e la loro capacità di guidare il nostro comportamento e influenzare il modo in cui interagiamo con membri di particolari gruppi sociali.

Ma come possiamo sapere se abbiamo delle associazioni stereotipate nella nostra mente se sono al di fuori della nostra consapevolezza?

Nel 1998, un gruppo di scienziati dell’Università di Washington ha introdotto nella comunità scientifica l’Implicit Association Test (IAT). Lo IAT valuta la forza tra le associazioni mentali che sono immagazzinate nella memoria misurando quanto velocemente una persona può classificare e associare stimoli specifici. Ad esempio, in un tipico IAT che misura la preferenza per gli individui di peso medio o obesi, viene chiesto alle persone di classificare le parole e le immagini che rappresentano le quattro categorie – magro, grasso, buono e cattivo – premendo uno dei due tasti in due condizioni differenti . In una condizione (la condizione “congruente”, mostrata a sinistra), le persone categorizzano gli stimoli che rappresentano le categorie sottili e buone con una chiave di risposta, mentre categorizzano gli stimoli appartenenti alle categorie grasso e cattivo usando un’altra chiave di risposta. Nell’altra condizione (la condizione “incongruente”, a destra), le persone categorizzano gli stessi stimoli ma con una diversa configurazione chiave: questa volta una chiave di risposta viene utilizzata per categorizzare gli stimoli che rappresentano le categorie grasso e buono, mentre l’altra chiave di risposta è utilizzata categorizzare gli stimoli appartenenti alle categorie magro e cattivo.

Fonte: Maddalena Marini

La differenza nella latenza di categorizzazione media tra le due condizioni è un indicatore della forza di associazione tra le categorie di peso (magro e grasso) e gli attributi valutativi (buoni e cattivi). Ad esempio, una categorizzazione più rapida quando gli stimoli che rappresentano le categorie sottili condividono la stessa chiave di risposta con il bene e il grasso con il cattivo rispetto al contrario indica una preferenza automatica per le persone di peso medio rispetto agli individui obesi.

L’introduzione dello IAT ha portato una rivoluzione nel campo della psicologia e cambiamenti significativi nei metodi usati per valutare gli stati mentali. La IAT ha infatti consentito agli scienziati non solo di mostrare che la nostra mente contiene una vasta serie di associazioni mentali verso membri di particolari gruppi sociali di cui non abbiamo conoscenza cosciente, ma ha anche consentito la ricerca di superare i limiti metodologici associati alla desiderabilità sociale. Ad esempio, ha dimostrato che, mentre i bianchi esprimono esplicitamente in modo esplicito gli ideali egualitari razziali, la maggior parte di essi contiene preferenze implicite per i bianchi rispetto ai neri. Prima della IAT, infatti, le preferenze sociali venivano misurate principalmente usando self-report espliciti (es. Preferisci i bianchi o i neri?), Che riflettono valutazioni consapevoli e controllabili. Questi strumenti erano quindi più suscettibili di essere influenzati da processi di desiderabilità sociale che potrebbero impedire alle persone di riferire con precisione le preferenze verso un gruppo se questo potrebbe essere visto negativamente da altri.

Prendi lo IAT da solo.

Riferimenti

Olivola, CY, Funk, F., & Todorov, A. (2018). Le attribuzioni sociali dai volti pregiudicano le scelte umane, Trends in Cognitive Sciences , 18 (11): 566-570.

Correll, J., Park, B., Judd, CM, e Wittenbrink, B. (2002). Il dilemma del poliziotto: usare l’etnia per disambiguare individui potenzialmente pericolosi, Journal of Personality and Social Psychology , 83 (6): 1314-1329.

Greenwald, AG, McGhee, DE, & Schwartz, JL (1998). Misurare le differenze individuali nella cognizione implicita: la prova implicita dell’associazione, Journal of Personality and Social Psychology , 74 (6): 1464-1480.