Una recente storia del Daily Mail ha riportato che l'attrice di Gwyneth Paltrow-Hollywood, Martha Stewart della X Generation, ex moglie rockstar spende verso l'alto di £ 14.000 (circa $ 22.000) al mese su un regime di bellezza che consiste in trattamenti viso regolari, scoppi settimanali, endovenosa terapia vitaminica (è una cosa) e vari tipi di massaggio (Reiki, linfatico). Secondo quanto riferito, sborserà più di $ 25.000 all'anno sui trattamenti laser anti-invecchiamento da solo. Il Sydney Morning Herald ha marchiato la somma "da lacrime agli occhi", mentre Hollywood Life di Bonnie Fuller ha definito la rivelazione "scioccante".
È inutile chiedersi perché ci preoccupiamo abbastanza da abbattere ogni spesa di Paltrow, e poi criticare per articoli su fine: quando si tratta di celebrità, siamo ossessionati da ogni minimo dettaglio, e più oltraggioso, meglio è.
Ma siamo onesti. Siamo offesi dal suo eccesso di spese, o dalla sua vanità e auto-indulgenza?
La somma, che ammonta a $ 264.000 all'anno, può essere eccessiva, certo. Per prima cosa, questo è un sacco di laser. Ma il solo scopo di riunire il totale – e quindi di pubblicarlo – era, naturalmente, vergognarlo e giudicarlo, e la cura e il denaro che lei mette per il suo aspetto. Più tardi, il Sunday Times ha fatto qualche altro scavo e ha concluso che – cosa sai? – ci sono alternative più economiche a quasi tutto nella lista di Paltrow. Questo può, naturalmente, essere detto per quasi tutto il resto della vita e immaginiamo per un momento le padelle prevedibili se Paltrow si presentasse ai Golden Globes stancandosi in un vestito scarmigliato, mal vestito e poco costoso che avrebbe lasciato aria secca. Ci si aspetta che le donne abbiano un bell'aspetto, proiettando nel contempo l'immagine che arrivare a quello stato è stato del tutto privo di sforzo.
Che tu la ami o meno, Paltrow lavora sodo. Guadagna molti soldi e con essa il diritto di spenderli in cose che la fanno stare bene, senza giudizio o qualificazione. Eppure il clamore che circonda l'indennità di bellezza di Paltrow è la prova della persistente convinzione che non abbiamo solo il diritto, ma anche l'obbligo, di valutare ciò su cui gli altri spendono i loro soldi, con l'aspettativa che i loro valori o la loro realtà si allineino con il nostro. Paltrow può permettersi la fine migliore delle cose. Dovremmo chiedere che vada a Supercuts solo perché esistono tagli di capelli meno costosi, o perché questa è la realtà per tanti altri?
Ma qui sta accadendo di più, e si tratta del fatto che Paltrow è una donna. Quante volte vediamo le celebrità maschili, o gli uomini in generale, incaricate per le cose – sia vane o frivole o "troppo indulgenti" – spendono i loro soldi? Quando è stata l'ultima volta che qualcuno ha parlato del numero di massaggi che George Clooney ottiene un anno, o quanto Justin Bieber spende per i suoi vestiti, i suoi capelli, i suoi tatuaggi e il suo corpo? Invece, parliamo di come Bieber "ha avuto quegli incredibili addominali", non quanto abbia speso nel perseguirli, e senza la sciagura non così sottile della triste, egoistica vanità che spesso accompagna i commenti sull'immagine delle donne- spesa correlata. Nel frattempo, l'apparente necessità di Leonardo Di Caprio di essere sempre in presenza di una top model o tre, come dimostra una recente festa in spiaggia di St. Bart con un "harem" di bellezze (in una villa da 28.000 dollari a notte), non gli è valsa la condanna per essere o superficiale o eccessivamente indulgente, anche se sicuramente ci sono sia altre donne che case più economiche là fuori. Invece, è ammirato, con il riconoscimento che ha concluso, "Leonardo DiCaprio è diventato l'incarnazione dei sogni di ogni uomo".
Un'amica – una madre di due figli molto laboriosa – che recentemente ha raggiunto una pietra miliare nella carriera come dirigente del settore tecnologico si è ricompensata con un paio di stivali Chloe da 2.000 dollari, quindi ha trasmesso l'acquisto a tutti tramite i suoi account sui social media. Non si stava vantando, anche se lei fosse? Gli stivali la facevano sentire autorizzata. Bellissimo. E così lei si è divertita con loro. Le piaceva. E quello era giusto. Ha guadagnato quegli stivali, sia letteralmente che figurativamente.
Così ha fatto Paltrow. Eppure, tentando a malapena di giustificare la spesa, Hollywood Life ha suggerito che alcune delle motivazioni di Paltrow potrebbero essere che, in seguito alla sua separazione dal musicista Chris Martin, è "tornata sul mercato". Radar ha fatto eco al pensiero. Ovviamente! Se una donna ha intenzione di spendere così tanto sul suo aspetto, beh, DEVE essere alla ricerca di un uomo. Chissà? Forse lo è. Forse non lo è. Il punto è che Gwyneth Paltrow – e qualsiasi altra donna che sceglie di indulgere in un mascara di marca più costoso della farmacia perché le piace come fa sembrare i suoi occhi, o tacchi alti pazzi perché la fanno camminare più alta – non c'è bisogno di giustificare la decisione. Siamo sessisti per averle chiesto, e questo è il nostro problema. Non suo.