Non l'esercito di tuo padre

Questo è un paese democratico e l'esercito deve rappresentare il paese. E poi esternamente solo con l'espansione delle missioni, i posti in cui stiamo andando, le sfide che abbiamo, le richieste che abbiamo – culturalmente, etnicamente, mission-wise, ovunque andiamo o dove andremo in futuro, la diversità è un must assoluto per noi.

– Michael G. Mullen, Ammiraglio della Marina degli Stati Uniti in pensione, Presidente del Joint Chiefs of Staff

Quando mio padre si unì all'esercito nel 1943, l'esercito degli Stati Uniti era un'organizzazione in trasformazione. Dopo l'attacco a Pearl Harbor, l'esercito – attraverso la coscrizione e un'ondata di volontari – ha rapidamente aumentato le sue dimensioni da circa 460.000 nel 1940 a una forza di oltre 12.000.000 di soldati, marinai, aviatori e marines a conclusione della guerra. Era una forza straordinariamente omogenea, costituita prevalentemente da maschi bianchi. Principalmente per integrare lo sforzo bellico, le donne servivano in piccole quantità e in ruoli molto limitati e di solito a breve termine. I maschi afroamericani servivano principalmente in unità segregate e pochissimi erano ufficiali o sottufficiali senior. In alcune zone del paese, i progetti di consigli hanno rifiutato di indurre i neri nell'esercito. L'idea che gay e lesbiche servissero nell'esercito era al di là della comprensione.

• Sospeso per la vittoria?
• Dalle regole degradanti agli strumenti di intimità: un percorso più saggio per amare
• Discriminazione genetica e Ron Paul
• Privilegio coniugale: non è solo una cosa in aula di tribunale
• Pot e presenza: prendersi cura è umano; dimenticare, bovino

Quando sono entrato nell'Air Force nel 1980, i militari si erano integrati lungo linee razziali. C'erano certamente crescenti dolori nel processo di integrazione. Una combinazione dei residui del razzismo e il rapido cambiamento sociale degli anni '60 e '70 hanno contribuito a disordini razziali ea volte violenze all'interno delle forze armate. Nel 1980 questo si era in gran parte attenuato, almeno in parte a causa dell'eliminazione del progetto e dell'istituzione di una forza di volontari. La paga e le condizioni di vita erano migliori, e la cultura militare si era evoluta per accettare le minoranze al servizio di tutti i ruoli. Il cambiamento delle politiche e la legislazione possono avviare cambiamenti organizzativi, ma ci vuole tempo perché la cultura delle grandi organizzazioni si evolva.

Le opportunità si stavano espandendo anche per le donne nell'esercito nel 1980. Quell'anno, le prime donne si diplomarono presso le accademie militari della nazione. Le donne erano ben rappresentate nella mia classe di scuola di addestramento per ufficiali dell'aviazione. Anche se, a quel tempo, erano stati banditi dai lavori militari che li esponevano al combattimento diretto (ad esempio, soldato di fanteria o pilota da combattimento), molte delle mie compagne di classe hanno continuato a svolgere carriere di successo nell'Aeronautica.

Anche se si trattava di importanti progressi, restava il fatto che alla svolta del ^XXI secolo, troppi americani erano ancora esclusi dal servizio militare, e le donne continuavano a subire restrizioni sul lavoro che potevano occupare. La cosiddetta " non chiedere", non dire (DADT), la politica istituita negli anni '90 dall'amministrazione Clinton che consentiva ai gay e alle lesbiche di prestare servizio militare, ma non apertamente, veniva vista dalla maggior parte dei membri della società come quello che era – una politica palesemente ingiusta e discriminatoria. Non solo la politica era ingiusta, era contraria ai bisogni dell'esercito perché limitava ulteriormente il bacino di americani che si erano qualificati per servire nella forza di tutti i volontari.

• Tim Hunt, Sexism e Cult of Science
• Va bene avere un club solo per coppie?
• Perché il razzismo persiste? Aggiornare
• Oscar oscurato nel bianco
• Lawrence Baca sta ancora combattendo per i nostri diritti civili

Le cose hanno cominciato a cambiare rapidamente nel decennio successivo. Nel 2011 i militari hanno ribaltato la DADT e introdotto cambiamenti politici aggressivi che hanno permesso a gay e lesbiche di servire apertamente, con dignità e onore. Ciò che era impensabile per la generazione della seconda guerra mondiale avvenne quasi senza soluzione di continuità. Sospetto che ciò sia avvenuto senza intoppi perché gli americani – e forse in particolare i giovani che hanno un'età per arruolarsi nell'esercito – non trovano più accettabile la discriminazione basata sull'orientamento sessuale. Come suggerito dall'ammiraglio Mullen, i militari devono rappresentare la popolazione nel suo complesso.

Mentre scrivo questo blog, i militari ora stanno lavorando attivamente per aprire tutti i lavori militari alle donne. Ho avuto l'opportunità di impegnarmi in una discussione la scorsa settimana con un generale dell'esercito che è responsabile della supervisione dell'integrazione delle donne nei ruoli di combattimento terrestre. È rassicurante sentire che appoggia pienamente questo sforzo e che aprire questi ruoli a tutti gli uomini e donne qualificati è un compito che ha preso a cuore. Altri comandanti in altri settori dell'esercito sono impegnati nello stesso modo nel mettere in atto questo cambiamento di politica, pur mantenendo standard e prontezza al combattimento.

Con questi cambiamenti politici in atto, i militari devono ora rivolgere la propria attenzione a quella che potrebbe essere una sfida ancora più grande. In poche parole, i demografi prevedono che entro il 2050 i bianchi americani saranno in minoranza. Solo gli ispanici rappresenteranno il 29% della popolazione. Complessivamente, i bianchi non ispanici costituiranno solo il 47% della popolazione. Oltre alla diversità razziale, è probabile che la nazione cresca sempre di più lungo le linee religiose ed etniche. Gettare il genere e l'orientamento sessuale, e il risultato è, rispetto all'America del XX secolo, una popolazione notevolmente diversa. La nazione deve capitalizzare questa diversità e integrarla in tutte le principali istituzioni sociali, compresa quella militare, al fine di rimanere competitive e vitali nella comunità globale.

Questo non si verificherà per caso da solo, e il costo del fallimento può essere alto. In una certa misura, gli eventi che hanno portato agli attacchi terroristici contro il quotidiano Charlie Hebdo in Francia hanno trovato la loro genesi in una società in cui gli immigrati musulmani non sono assimilati alla società in generale e non percepiscono alcuna via verso l'assimilazione e l'accettazione. Il senso risultante di disperazione e impotenza sono i semenzai per disordini e violenze.

C'è un altro aspetto dei commenti dell'ammiraglio Mullen che sono importanti. A causa della natura della guerra del 21 ° secolo, la diversità è essenziale per il successo militare. Un esercito diversificato è molto meglio equipaggiato per rispondere alle sfide sociali e culturali della guerra moderna quando ha, tra i suoi ranghi, membri che comprendono la società e la cultura in cui sono schierati. Le gaffe culturali sul campo di battaglia possono avere implicazioni strategiche per il successo militare.

Fortunatamente, l'esercito – forse più di ogni altra istituzione sociale – è posizionato per raggiungere l'obiettivo di una forza diversificata che riflette veramente la società generale dalla quale recluta i suoi membri. Eliminare politiche discriminatorie sul personale e stabilire standard giusti ed equi per reclutare, formare, promuovere e sviluppare i propri membri è fondamentale per raggiungere la visione dell'ammiraglio Mullen.

Gli psicologi svolgeranno un ruolo essenziale nell'aiutare i militari a raggiungere questo obiettivo. Gli psicologi militari, tra cui molti membri della Society of Military Psychology (Divisione APA 19) hanno fornito indicazioni significative alla leadership militare dell'esercito nello sviluppo delle sue attuali politiche a sostegno della piena integrazione delle donne in tutti i lavori militari e nei gay e lesbiche al servizio di pari militare. Gli psicologi saranno fondamentali per aiutare i militari a riconoscere e ottenere ulteriori cambiamenti necessari per stabilire e mantenere un esercito che sia pienamente rappresentativo della popolazione che serve. In effetti, questo non è sicuramente l'esercito di tuo padre, e la nazione è più forte di conseguenza.

Nota: le opinioni espresse nel presente documento sono quelle dell'autore e non riflettono la posizione dell'Accademia militare degli Stati Uniti, del Dipartimento dell'Esercito o del Dipartimento della Difesa.