Il test delle ipotesi implicite

Diciamo che hai una causa per cui vuoi attirare l'attenzione e il supporto. Ci sono molti modi in cui potresti provare a farlo, l'onestà è forse la politica iniziale più comune. Mentre la tua campagna iniziale ha raggiunto un modesto livello di successo, ti piacerebbe far crescere il tuo marchio, per così dire. All'inizio della ricerca su come altre cause attirano l'attenzione su di sé, si nota una tendenza evidente: i grossi problemi tendono ad ottenere maggiore sostegno rispetto a quelli più piccoli: la condizione medica che colpisce 1 persona su 4 è molto diversa da quella che colpisce 1-in-10 , 0000. Anche se ti rendi conto che sembra un po 'perverso, se in qualche modo riesci a rendere il tuo problema domestico molto più grande di quanto sia in realtà – o almeno sembra così – probabilmente attirerai più attenzione e finanziamenti. C'è solo un problema che ti ostacola: la realtà. Quando la maggior parte delle persone ti dice che il tuo problema non è granché, sei piuttosto sfortunato. O sei tu? E se potessi convincere gli altri che ciò che le persone ti stanno dicendo non è giusto? Forse pensano che il tuo problema non sia granché, ma se i loro report non possono essere considerati attendibili, ora hai più margine di manovra per fare affermazioni sulla portata del tuo problema.

Finalmente hai capito quel pesce grosso che hai sempre saputo di aver catturato

http://4.bp.blogspot.com/

Questo ci riporta ancora una volta al problema dell'associazione implicita, o IAT. Secondo i suoi creatori, lo IAT "… misura atteggiamenti e convinzioni secondo cui le persone potrebbero essere riluttanti o incapaci di riferire", facendo in modo che il salto da "associazione" a "attitudini" avvenisse in modo tempestivo. Questo tipo di test potrebbe essere utile per la raccolta fondi nell'esempio precedente, poiché potrebbe potenzialmente aumentare la portata percepita del problema. Non trovando abbastanza persone che sono esplicitamente razziste per affermare che l'argomento dovrebbe ricevere più attenzione di quanto non sia attualmente? Beh, potrebbe essere perché il razzismo è, in generale, un tratto socialmente indesiderabile da mostrare e, di conseguenza, molte persone non vogliono dichiarare apertamente di essere un razzista, anche se mantengono dei pregiudizi razziali. Se avessi un test che potrebbe essere interpretato plausibilmente come dire che le persone hanno atteggiamenti che negano esplicitamente, potresti parlare di come il razzismo sia molto più comune di quanto sembri.

Ciò dipende da come si interpreta il test, però: tutte le misure IAT sono tempi di reazione molto rapidi e immediati quando si tratta di premere pulsanti. Ho discusso lo IAT in alcune occasioni: in primo luogo per quanto riguarda esattamente l'IAT è (e potrebbe non esserlo) misurare e, più recentemente, rispetto al fatto che i test simili all'IAT che usano i tempi di risposta come misure di pregiudizio razziale siano in realtà prevedere qualsiasi cosa quando si tratta di comportamenti reali. La versione rapida di entrambi questi post è che dovremmo fare attenzione a tracciare una connessione tra le misure del tempo di reazione in un laboratorio ai pregiudizi razziali nel mondo reale che causano una discriminazione diffusa. Nel caso delle decisioni di tiro, per esempio, un compito più realistico in cui i partecipanti stavano usando una simulazione con una pistola invece di premere semplicemente i pulsanti di un computer ha prodotto il modello opposto di risultati che molti test IAT avrebbero previsto: i partecipanti erano in realtà più lenti sparare a sospetti neri e più probabilmente a sparare a sospetti bianchi disarmati. Non è sufficiente presumere che "naturalmente questi tempi di reazione differenti si traducono in una discriminazione del mondo reale"; devi prima dimostrarlo

Questo ci porta a una recente meta-analisi di alcuni esperimenti IAT di Oswald et al (2014) che esaminavano l'efficacia dello IAT nel predire i comportamenti e se fosse sostanzialmente migliore delle misure esplicite utilizzate in quegli esperimenti. Apparentemente, c'era una precedente meta-analisi della ricerca IAT che trovava queste cose – almeno per certi argomenti socialmente sensibili – e questa nuova meta-analisi sembra essere una risposta a quella precedente. Oswald et al (2014) cominciano osservando che i risultati della ricerca IAT sono stati portati fuori dal laboratorio in applicazioni pratiche di legge e politica; una questione che sarebbe più che un po 'preoccupante se lo IAT in realtà non stesse misurando ciò che viene interpretato da molti per misurare, come l'evidenza di discriminazione nel mondo reale. Continuano a suggerire che la precedente meta-analisi degli effetti IAT mancava di un grado di validità analitica e metodologica che speravano che la loro nuova analisi si rivolgesse.

• Notizie spezzate
• Superare la paura della morte
• BPA e il singolo, spaziale, sesso-Starved Male
• Quei giochi di Facebook giochiamo e perché li giochiamo
• Sentire voci: cosa sta succedendo nel cervello degli schizofrenici

Il che è tanto vicino quanto le pubblicazioni accademiche arrivano a parlare apertamente di merda

http://www.quickmeme.com/

Ad esempio, gli autori erano interessati ad esaminare se varie definizioni sperimentali di discriminazione fossero differenzialmente predette dallo IAT e misure esplicite, mentre in precedenza erano state tutte ammassate nella stessa categoria dall'ultima analisi. Oswald et al (2014) hanno raggruppato queste operazioni di discriminazione in sei categorie: (1) attività cerebrale misurata, che è una categoria piuttosto vaga e aperta all'interpretazione, (2) tempi di risposta in altri compiti, (3), micro-comportamento, come la postura o l'espressione delle emozioni, (4), il comportamento interpersonale, come se si coopera nel dilemma di un prigioniero, (5) la percezione della persona (cioè i giudizi espliciti di altri) e (6) le preferenze politiche, come se si sostiene politiche a favore di determinati gruppi razziali o meno. Oswald et al (2014) hanno anche aggiunto in alcuni ulteriori, più recenti studi che la precedente meta-analisi non includeva.

Mentre questo è molto per questo documento, ho voluto saltare avanti a discutere di un certo insieme di risultati. Il primo di questi risultati è che, nella maggior parte dei casi, i punteggi IAT sono correlati molto debolmente al criterio di discriminazione valutato, calcolando una media correlazione di 0,14. Nella misura in cui l'IAT sta effettivamente misurando gli atteggiamenti impliciti, tali atteggiamenti non sembrano avere molto un prevedibile effetto sul comportamento. L'eccezione a questo modello riguardava gli studi sull'attività cerebrale: quella correlazione era sostanzialmente più alta (attorno a 0,4). Tuttavia, poiché l'attività cerebrale di per sé non è una variabile terribilmente significativa quando si tratta della sua interpretazione, ciò che ci dice qualcosa di interessante sulla discriminazione è una questione aperta. Infatti, nel post precedente che ho citato, gli autori hanno anche osservato un effetto sull'attività cerebrale, ma ciò non significava che le persone fossero prevenute nei confronti delle persone di colore; anzi, anzi.

La seconda osservazione che vorrei menzionare è che, nella maggior parte dei casi, le misure esplicite di atteggiamenti verso altre razze utilizzate dai ricercatori (come questa o questa) erano anche molto debolmente correlate al criterio di discriminazione da valutare, sebbene la loro media la correlazione aveva all'incirca le stesse dimensioni delle misure implicite a 0.12. Inoltre, questo valore è apparentemente sostanzialmente al di sotto del valore raggiunto da altre misure di atteggiamenti espliciti, portando gli autori a suggerire che i ricercatori dovrebbero davvero riflettere più profondamente su quali misure esplicite stanno usando. Infatti, quando fai domande sul "razzismo simbolico" o sul "razzismo moderno", ci si potrebbe chiedere perché non stai solo chiedendo di "razzismo". La risposta, per quanto posso dire, è perché, in proporzione, pochissime persone – e forse anche meno studenti universitari; la popolazione più spesso valutata – esprime in realtà opinioni apertamente razziste. Se vuoi trovare molto razzismo come ricercatore, quindi, devi scavare più a fondo e una specie di strabismo un po '.

• Anatomia della malinconia: può la depressione essere buona per te?
• Incontra la famiglia di prodotti chimici tossici metilici
• Come prendere in carico quando il tuo bambino diventa prepotente
• Visual Journaling come pratica riflessiva
• Wonder Eyes: 5 modi per vedere le cose in modo più chiaro rispetto a Avatar.

Il terzo risultato è che le due misure precedenti, implicite ed esplicite, non si correlavano molto bene tra loro, in media solo una correlazione di 0,14. Come diceva Oswald et al (2014):

"Queste scoperte indicano collettivamente, almeno per il dominio razziale … che misure implicite ed esplicite attingono a diversi costrutti psicologici – nessuno dei quali può avere molta influenza sul comportamento …"

In effetti, gli autori stimano che le misure implicite ed esplicite rappresentavano collettivamente circa il 2,5% della varianza nei comportamenti discriminatori relativi alla razza, che ciascuno aggiungeva circa un percento circa al di là dell'altra misura. In altre parole, questi effetti sono piccoli – molto piccoli – e fanno un lavoro piuttosto scadente di previsione di qualsiasi cosa.

"Risultati: la risposta non è chiara, quindi abbiamo nuovamente scosso la sfera magica"

http://s3-media1.fl.yelpcdn.com/

Ci rimane un quadro piuttosto poco lusinghiero della ricerca in questo settore. Le misure esplicite degli atteggiamenti razziali non sembrano fare molto bene nel predire i comportamenti, forse a causa della natura delle domande poste. Ad esempio, nella scala simbolica del razzismo, la risposta fornisce domande come: "Quanta discriminazione nei confronti dei neri ti senti oggi negli Stati Uniti, limitando le loro possibilità di andare avanti?" Potrebbe avere abbastanza a che fare con questioni che hanno poco, se non altro, a che fare con il pregiudizio razziale. Certo, certe risposte potrebbero sembrare razziste se credete che ci sia una risposta facile a questa domanda e chiunque non sia d'accordo deve essere malvagio e prevenuto, ma per coloro che non hanno già bevuto quel particolare gruppo di aiuti kool, potrebbero rimanere alcune riserve. Anche l'uso dei tempi di reazione impliciti sembra offuscare la linea tra misurare effettivamente gli atteggiamenti razzisti e molte altre cose, come se si tratti di uno stereotipo o se si è consapevoli di uno stereotipo (rinunciare alla questione dell'accuratezza per il momento). Queste riserve sembrano riflettersi su quanto entrambi i metodi sembrino pessimi nel predire molto di tutto.

Quindi perché (alcune) persone come lo IAT sono così numerose anche se predicono così poco? La mia ipotesi, ancora una volta, è che gran parte del suo fascino deriva dalla sua capacità di fornire ai ricercatori e ai laici una storia plausibile per raccontare agli altri di quanto sia grave un problema per attirare più sostegno alla loro causa. Fornisce copertura per la propria incapacità di trovare esplicitamente ciò che stai cercando – come molte persone che esprimono opinioni di superiorità razziale – e consente invece a una misura molto più vaga di sostituirla. Poiché più persone si adattano a quella definizione più vaga, il risultato è un problema dal suono più intimidatorio; se corrisponde alla realtà può essere oltre il punto se è utile.

Riferimenti : Oswald, F., Blanton, H., Mitchell, G., Jaccard, J., e Tetlock, P. (2014). Predire la discriminazione razziale ed etnica: una meta-analisi degli studi sui criteri IAT. Journal of Personality & Social Psychology, 105, 171-192.