Stereotipi Stereotipi

Ho partecipato a una serie di discorsi sugli stereotipi; Ho letto molti altri documenti in cui è stata usata la parola; Ho visto ancora più casi in cui il termine è stato usato al di fuori delle impostazioni accademiche in discussioni o articoli. Anche se non ho dati a disposizione, scommetto che il peso di questa letteratura accademica e non accademica si appoggia pesantemente all'idea che gli stereotipi siano, in generale, imprecisi. Anzi, andrei un po 'più in là: la nozione che gli stereotipi sono imprecisi sembra essere così comune che le persone spesso vedono poco bisogno di garantire che siano stati effettuati controlli per verificare la loro accuratezza in primo luogo. In effetti, una delle mie principali lamentele riguardo ai discorsi sugli stereotipi a cui ho partecipato è proprio questa: i relatori non menzionano mai la possibilità che le convinzioni delle persone riguardo ad altri gruppi accadano, nel complesso, a corrispondere alla realtà abbastanza bene in molti casi (a volte esse ho menzionato questo punto come un ripensamento ma, da quello che ho visto, si traduce raramente in uscite successive e test di accuratezza). Per usare un esempio non controverso, mi aspetto che molte persone credano che gli uomini siano più alti delle donne, in media, perché gli uomini, in effetti, sono più alti.

Nella foto sopra: non un pregiudizio percettivo o una correlazione illusoria

Fonte: nau.edu

Ciò solleva naturalmente la domanda su quanto stiano tipicamente gli stereotipi precisi – quando definiti come credenze sui gruppi sociali – tendono ad esserlo. Dovrebbe essere ovvio che non ci sarà una sola risposta a questa domanda: l'accuratezza non è un / o tipo di argomento. Se mi capita di pensare che siano circa 75 gradi fuori quando la temperatura è in realtà 80, sono più accurato nella mia convinzione che se la temperatura fosse 90. Analogamente, il grado di precisione dovrebbe variare in base alla natura prevista del stereotipo in questione; una questione a cui tornerò più tardi. Detto questo, come ho detto prima, un bel po 'dell'esposizione che ho avuto sul soggetto degli stereotipi suggerisce piuttosto fortemente e frequentemente che sono imprecisi. Gran parte della stesura degli stereotipi che ho incontrato si concentra su nozioni come "abbatterli", "sfatare miti" o su come le persone siano discriminate ingiustamente a causa loro; relativamente poco di quel lavoro si è concentrato su casi in cui sono precisi che, si potrebbe pensare, rappresenterebbero il primo passo nel tentativo di comprenderli.

Secondo alcune ricerche recensite da Jussim et al (2009), tuttavia, quest'ultimo punto è piuttosto sfortunato, dato che gli stereotipi sembrano essere abbastanza accurati, almeno secondo gli standard stabiliti da altre ricerche in psicologia. Al fine di verificare l'accuratezza degli stereotipi, Jussim et al (2009) riportano alcuni studi empirici che rispondevano a due criteri chiave: in primo luogo, la ricerca doveva confrontare le credenze delle persone su un gruppo con quello che era in realtà quel gruppo; questo è un requisito abbastanza basilare. In secondo luogo, la ricerca ha dovuto utilizzare un campione appropriato per determinare in che cosa fosse effettivamente quel gruppo. Ad esempio, se qualcuno fosse interessato alle convinzioni della gente riguardo alcune differenze tra uomini e donne in generale, ma solo testò queste credenze contro i dati di un campione di convenienza (come uomini e donne che frequentano il college locale), questo potrebbe rappresentare un problema per la misura in cui il campione di convenienza differisce dal gruppo di riferimento delle persone che detengono gli stereotipi. Se le persone, in generale, hanno stereotipi accurati, i ricercatori non saprebbero mai se fanno uso di un gruppo di riferimento non rappresentato.

Nell'ambito degli stereotipi razziali, Jussim et al (2009) hanno riassunto i risultati di 4 lavori che hanno soddisfatto questi criteri. La maggior parte dei risultati rientra in quello che gli autori considerano "accurato" (come definito dallo 0-10% di sconto rispetto ai valori dei criteri) o quasi mancato (quelli tra il 10-20% di sconto). In effetti, le correlazioni medie tra gli stereotipi e le misure dei criteri variavano da .53 a .93, che sono molto alte, rispetto alla correlazione media scoperta dalla ricerca psicologica. Persino gli stereotipi personali, seppure non altrettanto elevati, erano apprezzabilmente accurati, compresi tra il .36 e il .69. Inoltre, mentre le persone non erano perfettamente accurate nelle loro convinzioni, coloro che sopravvalutavano le differenze tra i gruppi razziali tendevano ad essere bilanciati da coloro che sottovalutavano queste differenze nella maggior parte dei casi. È interessante notare come gli stereotipi delle persone sulle differenze di gruppo tendessero ad essere un po 'più accurati dei loro stereotipi di gruppo.

• Università non immune da pregiudizi impliciti
• Il test delle ipotesi implicite
• Notizie spezzate
• Ci sono femministe a Hollywood?
• Attraversare i confini razziali in un USA ancora segregato

“Ah! Guarda tutto quello che non è preciso. Non sono nemmeno venuto vicino "

Fonte: Duetsblog

La stessa procedura è stata utilizzata per rivedere anche la ricerca sugli stereotipi di genere, ottenendo 7 articoli con campioni di dimensioni maggiori. È emerso un simile insieme di risultati: lo stereotipo medio era piuttosto accurato, con correlazioni comprese tra .34 e .98, la maggior parte delle quali aleggiava nell'intervallo di .7. Gli stereotipi individuali erano di nuovo meno accurati, ma la maggior parte si stava ancora dirigendo nella giusta direzione. Per mettere questi numeri in prospettiva, Jussim et al (2009) hanno riassunto una meta-analisi esaminando la correlazione media trovata nella ricerca psicologica. Secondo tali dati, solo il 24% degli effetti di psicologia sociale rappresentano correlazioni superiori a 0,3 e solo il 5% ha superato una correlazione di 0,5. i numeri corrispondenti per gli stereotipi mediati erano il 100% del lavoro esaminato che incontrava la soglia .3, e circa l'89% delle correlazioni superava la soglia .5 (stereotipi personali all'81% e al 36%, rispettivamente).

Ora né Jussim et al (2009) né io affermeremmo che tutti gli stereotipi sono accurati (o almeno ragionevolmente vicini); nessuno di cui sono a conoscenza. Questo ci porta alla questione di quando dovremmo aspettarci che gli stereotipi siano precisi e quando dovremmo aspettarci che si accorciano di quel punto. Come nota iniziale, dovremmo sempre aspettarci un certo grado di imprecisione negli stereotipi – anzi, in tutte le convinzioni sul mondo – nella misura in cui raccogliere le informazioni richiede tempo e migliorare l'accuratezza non vale sempre quell'investimento in senso adattativo. Per utilizzare un esempio non biologico, dedicare tre ore in più allo studio per migliorare il proprio voto su un test da 70 a 90 potrebbe sembrare utile, ma la stessa quantità di tempo utilizzata per migliorare da 90 a 92 potrebbe non esserlo. Allo stesso modo, se in primo luogo manca l'accesso a informazioni affidabili sul comportamento degli altri, gli stereotipi dovrebbero anche essere relativamente imprecisi. Per questo motivo, Jussim et al (2009) notano che gli stereotipi interculturali nelle personalità nazionali tendono ad essere tra i più inaccurati, in quanto persone, per esempio, in India, potrebbero avere relativamente poca esposizione alle informazioni sulle persone provenienti dal Sud Africa, e vice versa.

Il secondo punto da sottolineare è che, nella misura in cui le convinzioni guidano il comportamento e che il comportamento comporta costi o benefici, dovremmo aspettarci che le convinzioni tendano verso l'accuratezza (di nuovo, indipendentemente dal fatto che riguardino gruppi sociali o il mondo in generale ). Se credi, in modo errato, che il gruppo A abbia la stessa probabilità di assalirti come gruppo B (l'esempio che Jussim et al (2009) usa membri di gang di biker e ballerine), finirai per evitare un gruppo più del necessario a, non essere abbastanza prudenti intorno a uno, o perdere in entrambe le direzioni, che coinvolge tutti i costi sociali e fisici. Uno degli unici casi in cui l'errore può portare benefici in modo affidabile sono i contesti in cui le credenze inesatte modificano il comportamento delle altre persone. In altre parole, ci si può aspettare che gli stereotipi siano inaccurati nel regno della persuasione. Jussim et al (2009) fanno cenno a questa possibilità, osservando che gli stereotipi politici sono tra i meno precisi là fuori, e che certi stereotipi potrebbero essere stati creati specificamente con l'intento di malignare un particolare gruppo.

• Le idee sono più facili da amare delle persone.
• Donne nella leadership aziendale
• Otto comuni frasi di uccisione di idee che le donne dovrebbero affrontare
• Perché Lita Ford Still Rocks
• Cercatori di lavoro sovraqualificati Uniti

Per esempio…

Fonte: allthetropes

Mentre sospetto che alcuni stereotipi esistano specificamente per malignare un particolare gruppo, questa possibilità solleva un'altra domanda interessante: vale a dire, perché qualcuno, per non parlare di grandi gruppi di persone, può essere persuaso ad accettare stereotipi imprecisi? Per la stessa ragione per cui le persone dovrebbero preferire informazioni accurate su informazioni inaccurate quando guidano i propri comportamenti, dovrebbero anche essere relativamente resistenti all'adozione di stereotipi che sono imprecisi, proprio come dovrebbero essere quando si tratta di applicarli alle persone quando non lo fanno in forma. Nella misura in cui uno stereotipo è di questo tipo (impreciso), quindi, dovremmo aspettarci che non sia ampiamente tenuto, tranne in alcuni contesti particolari.

Infatti, Jussim et al (2009) esaminano anche le prove che suggeriscono che le persone non usano in modo inflessibile gli stereotipi, preferendo l'individuazione delle informazioni quando sono disponibili: secondo le meta-analisi esaminate, l'influenza media degli stereotipi sui giudizi si aggira intorno a r = .1 ( che in molti casi non ha nulla da dire sull'accuratezza dello stereotipo, solo sulla portata del suo effetto); al contrario, l'individuazione delle informazioni ha avuto un effetto medio di circa 0,7 che, ancora una volta, è molto più ampio dell'effetto psicologico medio. Una volta controllata l'individuazione delle informazioni, gli stereotipi tendono ad avere un impatto quasi nullo sui giudizi delle persone sugli altri. Le persone sembrano fare affidamento sulle informazioni personali in misura molto più elevata rispetto agli stereotipi e spesso abbandonano gli stereotipi inadeguati a favore delle informazioni personali. In altre parole, la consapevolezza che gli uomini tendono ad essere più alti delle donne non ha molta influenza sul fatto che io pensi che una donna particolare sia più alta di un uomo in particolare.

Quando dovremmo aspettarci che le persone facciano il maggior uso di stereotipi, allora? Probabilmente quando hanno accesso alla quantità minima di informazioni individuanti. Questo è stato il caso in molte delle ricerche precedenti sul pregiudizio di genere, in cui sono fornite pochissime informazioni sull'individuo bersaglio oltre il loro sesso (vedi qui per un esempio). In questi casi, gli stereotipi rappresentano un individuo che fa il meglio che può con informazioni limitate. In alcuni casi, tuttavia, le persone esprimono un'opposizione morale a fare uso di tali informazioni limitate, in base al gruppo o ai vantaggi o svantaggi. È in questi casi che, ironia della sorte, gli stereotipi potrebbero essere stereotipati come inaccurati (o almeno non sufficientemente accurati) al massimo grado.

Riferimenti : Jussim, L., Caino, T., Crawford, J., Harber, K., e Cohen, F. (2009). L'insopportabile accuratezza degli stereotipi. In Nelson, T. The Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination (199-227). NY: Stampa psicologica.