Le reazioni
Quelli che hanno preso sul serio il "carnevale" a Wall Street sembrano aver avuto ragione. I manifestanti accampati nella parte bassa di Manhattan e in altri siti finanziari di tutto il mondo hanno raggiunto un accordo profondo che continua a risuonare.
Potrebbero non avere un programma coerente o una serie di proposte, e potrebbero non collegarsi alla politica convenzionale come pensano molti, ma hanno un tema che nessun altro sta sollevando: l'influenza incontrollata dell'industria finanziaria nella nostra società e fallimento del nostro sistema politico per renderlo responsabile.
Quando ho scritto per la prima volta su Occupy Wall Street due settimane fa, ho disegnato l'analogia con i canarini nelle miniere di carbone che segnalano la presenza di fumi mortali. Ora è più di questo e molto più di quanto possa essere riassunto in un'immagine o in una metafora. E ha generato abbastanza supporto per convincere il governo di New York a cancellare i suoi piani per "ripulire" il parco che ha preso in consegna.
I democratici, vedendo un contrappeso al Tea Party, cercano di fare collegamenti con un movimento che ha un sorprendente gradimento del 56%, secondo Time . La scorsa settimana, Bill Clinton ha commentato a Chicago: "La folla di Occupy Wall Street fondamentalmente sta dicendo: 'Sono disoccupato e le persone che hanno causato questo hanno di nuovo il loro posto di lavoro ei loro bonus ancora e le loro entrate sono di nuovo alte. C'è qualcosa di sbagliato in questo paese. Questo non funziona per me. '"Da parte loro, i repubblicani hanno parlato di" mob "," nazisti "e" commies ".
Ci sono anomalie individuali interessanti. Il Wall Street Journal ha osservato ieri che l'amministratore delegato di Citigroup, Vikram Pandit, ha espresso solidarietà con gli occupanti, e oggi il New York Times lo cita affermando "che la fiducia è stata spezzata tra le istituzioni finanziarie e i cittadini degli Stati Uniti", ha aggiunto. I dimostranti dovrebbero ritenere Citi e gli altri responsabili della pratica della finanza responsabile. "E alcuni membri del Tea Party hanno notato parallelismi tra i due movimenti di base, la loro opposizione ai salvataggi bancari.
Ma in generale, secondo il New York Times , "i banchieri liquidano i manifestanti come creduloni e non sofisticati. Non molti sono disposti a dirlo apertamente, per paura di attirare le ire pubbliche – o le masse verso la loro porta di casa. "(Vedi," In privato, Wall St. Bankers licenzia i manifestanti come poco sofisticati. ")
I media, come prevedibile, sono focalizzati su vari aspetti di interesse umano: chi ha iniziato la protesta, come prendono le decisioni, le loro abitudini alimentari e la loro igiene. (Vedi, "Dal Canada a Meetup.com, il viaggio di un meme di protesta".) Ma non sembrano sapere cosa fare del movimento stesso. È troppo sfaccettato e sfuggente, troppo una collezione di incongruenze. Non è come le altre forme di azione politica che hanno imparato a conoscere nel corso degli anni.
Forse, tuttavia, dovrebbe essere considerato come non politico affatto. Forse, come dicono gli stessi protestanti, si tratta di giustizia e moralità. Sono meno interessati ad un'agenda politica che a testimoniare una profonda violazione etica del nostro contratto sociale. Alcuni potrebbero voler essere arrestati, ma molti vogliono solo essere visti. Un'analogia migliore potrebbe essere quella di condurre una veglia a un'esecuzione, o le madri dei "scomparsi" che si presentavano regolarmente in lutto per rimproverare i generali argentini per i loro crimini.
Chiaramente stanno dicendo qualcosa di importante, ma non il genere di cose che i politici di solito si trovano a pensare.
