L'obiettivo della polizia è quello di indagare sui crimini e l'ufficio del procuratore distrettuale per perseguirli, mentre l'obiettivo dei media è informare il pubblico. A volte questi obiettivi si sovrappongono, come quando la polizia si rivolge alle notizie per rivelare informazioni che sperano porteranno a ulteriori indizi. Altre volte, la polizia non vuole rilasciare informazioni per paura di far cadere il sospetto, rendendo l'arresto più difficile e il DA teme che alcune informazioni possano contaminare i loro sforzi giudiziari.
C'è un'occasione, però, in cui i desideri del sistema giudiziario e dei media coincidono: il "perp walk".
Durante una passeggiata, il sospetto viene messo in mostra quando viene trasferito dalla stazione al tribunale. La polizia preferisce camminare perché dimostra la loro abilità nel catturare i criminali; Il DA è come il display perché inizia a costruire il loro caso nella mente del pubblico che il sospetto, spettinato, stordito, sporco e consunto, è un personaggio poco raccomandabile; e i media come la procedura dal momento che ricevono immagini di azione per i quotidiani e i telegiornali notturni degli imputati con le mani ammanettate dietro la schiena.
Questa è una grande roba per tutti gli interessati, specialmente in casi di alto profilo, come Dominique Strauss-Kahn, il capo del FMI accusato di aver aggredito sessualmente una cameriera d'albergo. Tutto tranne l'accusato, cioè. E il pubico francese, che era indignato per il fatto che la foto di Strauss-Kahn potesse essere schizzata in carte e in TV in questo modo. Il sistema giudiziario francese fa di tutto per proteggere le identità degli accusati. Il Codice Civile del 1970 afferma che "Tutti hanno il diritto alla privacy" ed è stato confermato dalla Corte costituzionale francese nel 1995.
Qui sono in conflitto due importanti diritti. C'è il diritto alla privacy, un'importante considerazione etica che va al cuore dell'autonomia personale e della dignità umana. Samuel Warren e Louis Brandeis, nel loro saggio del 1890 "Il diritto alla privacy", descrivevano la privacy come "il diritto di essere lasciati soli – il più completo dei diritti e il diritto più apprezzato dall'uomo civilizzato".
L'altro diritto in gioco è quello del pubblico che deve essere informato, una seria considerazione per una stampa seria in una società democratica in cui è imperativo che i cittadini conoscano il funzionamento delle loro istituzioni sociali. Il diritto di sapere è ciò che sostiene il valore del movimento verso la trasparenza sia nel governo sia nelle relazioni commerciali.
Uno di questi diritti può essere portato all'estremo o banalizzato. Un politico corrotto può usare la privacy come un modo per evitare il controllo del conflitto di interessi, ad esempio, mentre una stampa sensazionalista può usare il principio di informare il pubblico quando molesta una sventurata star del cinema.
Il perp walk si trova all'incrocio dei valori della privacy e della trasparenza e un terzo, vale a dire, l'assunzione dell'innocenza fino a prova contraria. Anche il termine per la procedura è problematico e pregiudizievole. Il cosiddetto perpetratore è a questo punto accusato di un crimine, non colpevole di uno. Il perp walk è una mossa di pubbliche relazioni da parte della polizia e la prima manovra del procuratore distrettuale nel presentare il caso. Sta processando il caso nella corte dell'opinione pubblica, una manovra discutibile del pubblico ministero.
Nel sostenere la costituzionalità del perp walk, il giudice Fred Parker ha rivelato la tensione nella procedura osservando che "Se l'accusato ha una felpa sopra la testa o un abito Armani sulla schiena, sospettiamo che le passeggiate perpolate siano trasmesse dalle reti e ristampato nei giornali, almeno in parte, per il loro valore di intrattenimento ", ma poi ha aggiunto che [" Loro] servono anche allo scopo più serio di educare il pubblico sugli sforzi delle forze dell'ordine. L'immagine dell'accusato portato via per contendersi il sistema giudiziario comunica potentemente gli sforzi del governo per contrastare l'elemento criminale, e potrebbe scoraggiare altri dal tentare simili crimini ".
La legge francese e le recenti decisioni della legge britannica vedono poco interesse legittimo a fotografare l'imputato (o persino a rivelare i loro nomi fino alla fine del processo). Pur non rivelando i nomi di coloro che si trovano in procedimenti penali ha i suoi valori, a conti fatti mettere tali restrizioni sulla stampa crea problemi più seri. Come risultato del caso Strauss-Kahn, molti in Francia stanno riconoscendo il modo in cui i potenti sono stati protetti da un sistema che impone il silenzio e opera a porte chiuse. I giudici americani possono chiudere i procedimenti alla stampa ma solo come eccezione e dopo aver offerto pubblicamente le loro ragioni per farlo.
Le sfide legali alle passeggiate ambulanti sono state rare e nessuna è arrivata alla Corte Suprema. Qualunque sia la disposizione legale, penso che l'argomentazione etica contro i perp walk sia forte. Come scrive Christopher Beam in Slate, "le passeggiate perp non stanno scomparendo presto. La polizia li adora. I media li adorano. E nel momento in cui qualcuno dei sospetti perseguitati è stato provato innocente, tutti gli altri sono andati avanti. "
È difficile non lasciarsi influenzare dalle immagini di chi cammina, ma riconoscere la loro dubbia reputazione morale rende più facile mantenere una mente aperta riguardo alla colpevolezza o all'innocenza dell'accusato.
