Permettetemi di iniziare a offendere qualcuno subito quando dico che sono un liberale della scuola di pragmatismo di Bill Clinton – come quando Clinton ha deciso di intraprendere una riforma del benessere da tempo in ritardo. Alcuni potrebbero obiettare diversamente, ma c'erano degli incentivi perversi precisi pensati per aiutare le persone, ma hanno favorito la dipendenza generazionale. Certamente ci sono / sono state critiche alle riforme di Clinton, ma Clinton e la compagnia hanno operato dal cuore oltre che la linea di fondo nel fare i cambiamenti.
Allora perché sto suonando così difensivo? Perché condividerò la mia reazione con la prima (e probabilmente unica) dichiarazione politica di Sarah Palin che si trova in un'educazione speciale che le ha dato il suo interesse speciale e personale. Dovrei dichiarare qui il mio pedigree e la progenie biologica. Entrambi i miei figli sono al college e nessuno dei due ha avuto grossi problemi di apprendimento. Ma ho valutato e trattato l'apprendimento dei bambini disabili da trent'anni e il pollo di Palin in ogni promessa politica mi ha preoccupato.
Palin vuole garantire a ogni famiglia qualificata di un bambino con bisogni speciali la possibilità di frequentare una scuola privata a spese del distretto scolastico. Intende fare questo, facendo in modo che il governo federale finanzi pienamente il suo obbligo di educazione speciale che nei venti e più anni di IDEA (Individuals with Disabilities Educational Act) il governo non ha mai fatto. Attualmente il governo federale sta contribuendo al 40% della sua quota dei finanziamenti per l'istruzione speciale a livello nazionale.
Il governo federale impone che ogni bambino debba ricevere il piano educativo individualizzato ottimale per soddisfare i suoi bisogni. Tuttavia, poiché il governo non ha mai interamente finanziato questi mandati, si è sviluppato un rapporto conflittuale tra i genitori che vogliono questi servizi pagati (a volte in contesti privati) e distretti scolastici che rimangono responsabili, ma devono attingere dai fondi della classe generale per pagare per i servizi speciali.
Quindici anni fa ho sottotitolato un capitolo del mio libro, Running on Ritalin, che trattava di educazione speciale, "The Snake Eats Its Tail". Ho già immaginato un enigma che per finanziare un numero crescente di bambini con diagnosi di ADHD, soldi destinati a l'aula generale si restringerebbe. Inevitabilmente aumenterebbero le dimensioni della classe e quei bambini al limite dell'ADHD o altri problemi di apprendimento sarebbero spinti a una sintomatologia flagrante a causa dell'attenzione relativamente ridotta da parte dell'insegnante che si occupava dei bisogni della classe più grande. Poiché sempre più bambini hanno soddisfatto i criteri di diagnosi e servizi speciali, le dimensioni della classe continueranno a crescere, rendendo più diagnostici i bambini e così via.
A quanto pare, i bambini con bisogni speciali e le richieste per i servizi scolastici sono cresciuti per questo e per una serie di altri motivi. Come Kate Zernicke sull'articolo del New York Times sulla promessa di Palin, menziona in alcuni distretti che i fondi per i bambini con bisogni speciali (di solito circa il 15% della popolazione scolastica) superano il 50% del budget. Ogni direttore di educazione speciale e sovrintendente scolastico, lo so, mentre sinceramente mi prendo cura dei bisogni e dei servizi dei bambini con bisogni speciali, mi lamento con forza che strattona la classe di educazione generale.
La scuola pubblica era il premio dato alle classi medie e basse dal popolo americano un po 'più di cento anni fa. L'idea era che i bambini istruiti rendessero migliori cittadini e lavoratori. La maggior parte sarebbe d'accordo che fino a poco tempo ha funzionato. Ora ci sono tanti fattori che spazzano via l'educazione pubblica. Nella parte superiore, la crema di studenti viene spesso sfogliata nelle migliori scuole private, mentre dall'altra parte, i bambini con bisogni speciali controllano una parte crescente del budget pubblico. Anche in questo caso, se queste tendenze continuano (ei buoni per le scuole sono in questo mix) il serpente mangerà la coda, finché nulla attrarrà nessuno a frequentare l'aula generale della scuola pubblica (eccetto la sua posizione e il suo costo).
Riconosco la mia totale inesattezza politica quando aggiungo l'altro fenomeno che irrita e distrugge l'aula generale – la crescente tendenza delle famiglie di mezzi a ricattare le "tasche profonde" dei distretti scolastici per pagare l'assistenza residenziale per i loro bambini emotivamente disturbati. Molti distretti scolastici scavano e pagano almeno parte dell'assistenza residenziale, anche se i problemi sono emotivi / psichiatrici e non principalmente educativi (che sono quelli richiesti da IDEA). È più economico accontentarsi che combattere un accordo di equa corte in aperta corte.
Quindi ora ho probabilmente offeso tutti. La promessa di Palin è proprio quella. Non accadrà mai a breve termine perché ci sono troppi altri interessi in competizione per la loro giusta quota di dollari federali (in particolare con le nostre attuali crisi fiscali) – anche se è legalmente dovuto a loro. Penso che sia positivo il fatto che Palin abbia sollevato la persistente penuria di federali e si sia licenziata con finanziamenti per l'istruzione speciale. Tuttavia, gli avvocati sono quelli che stanno facendo più soldi per denunciare e difendere le scuole.
Non sono sicuro di quale dovrebbe essere la risposta. Alcuni bambini hanno bisogno di istruzioni supportate per piccoli gruppi. Alcuni di questi possono accadere all'interno di un ambiente scolastico di istruzione generale più piccolo. Sono molto meno convinto che i bambini principalmente disturbati dalla psichiatria dovrebbero ricevere la maggior parte dei loro servizi pagati dai distretti scolastici – ma so che i soldi devono provenire da qualche parte della società oltre che dalla famiglia.
Ancora oggi sempre più bambini della media e alta borghesia hanno "disordini" al giorno d'oggi – non a causa di una "diagnosi migliore" – o non solo perché più premie vivono più a lungo, come suggerisce Kate Zernicke. In The Last Normal Child, sostengo che la nostra preoccupazione per i sentimenti dei nostri figli ha ironicamente portato ad una crescente intolleranza di piccole differenze nel comportamento dei bambini e nelle prestazioni scolastiche. Questo profondo e pervasivo fenomeno culturale non sarà affrontato da insegnanti, medici o legislatori. Gli affari americani e la Corte Suprema alla fine stabiliranno dei limiti su quanto e chi pagherà per i diversi bambini americani.